Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А55-8040/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



30 ноября 2022 года

Дело №

А55-8040/2022



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2


рассмотрев 29 ноября 2022 года в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАПЛЕН», ИНН <***>, г. Отрадный, Самарская область,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ИНН <***>

о расторжении договора

при участии:

от истца - ФИО4. доверенность от 15.03.2022

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 25.11.2022

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАПЛЕН» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просит:

- расторгнуть договор купли продажи оборудования - редуктора УРП-1500-3 стоимостью 330 000 рублей за № 7 от 29.12.2021 года между Истцом (Покупателем) - ООО «СТРОЙМАПЛЕН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Ответчиком (Продавцом) - ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 321508100069954) ввиду существенного нарушения ответчиком требований к качеству товара;

- взыскать денежные средства в размере 166 500 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, перечисленные ему платёжным поручением за № 2008 от 30.12.2021 года в соответствии с условиями договора;

- взыскать убытки - командировочные расходы сотрудников ООО «СТРОЙМАПЛЕН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), связанных с поездкой в г. Витебск Республики Беларусь в размере 80269 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2021 года между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Продавец) был заключен договор купли-продажи оборудования за № 7.

Согласно п.п. 1.1. договора ответчик обязался передать в собственность истца бывшее в употреблении оборудование, согласно спецификации (приложение № 1 к договору), а истец принять и оплатить оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п.п. 1.2. качество и количество оборудования должно соответствовать спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со спецификацией за № 1 приложением к договору за № 7 от 29.12.2021 года приобретаемым оборудованием являлся редуктор УРП-1500-3 (бывший в употреблении) стоимостью 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей.

Согласно п.п. 2.1 договора, указанная в спецификации стоимость оборудования является окончательной. Оплата по договору производится покупателем в следующем порядке: не позднее 1 (одного) рабочего дня после подписания сторонами договора и спецификации - 50% стоимости (п.п. 2.2). Оставшуюся часть в размере 50% покупатель уплачивает в течении 3 (трёх) календарных дней с момента подписания сторонами договора купли-продажи оборудования (п.п. 2.3).

Согласно условиям договора, 30.12.2021 г. истцом на счёт ответчика платёжным поручением за № 2008 было перечислено 166 500 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, что составляет 50 % цены договора.

12.01.2022 года представители истца выехали в город Витебск, республики Беларусь, для осмотра оборудования, поставляемого ответчиком по договору купли-продажи за № 7.

При этом было установлено, что качество поставляемого редуктора УРП-1500-3 не соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду оборудования, а именно, чугунный корпус редуктора восстановлен посредством сварки из отдельных фрагментов, шестерни имеют следы повышенного износа и сколы, что указывает на усиленную эксплуатацию в условиях повышенных нагрузок. О плохом техническом состоянии оборудования при заключении договора ответчик умолчал, чем ввёл истца в заблуждение относительно его качественных характеристик.

При таких обстоятельствах эксплуатация редуктора истцом невозможна, поскольку имеется угроза его физического разрушения под нагрузкой, что может повлечь за собой как материальный ущерб, так и физический сотрудникам истца.

В связи с изложенным, после безрезультатных переговоров, в адрес ответчика была направлена письменная претензия за исх. № 103 от 07.02.2022 года, ответа на которую не получено.

Истец был вынужден обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

С учетом статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 2 статьи 487 ГК РФ установлено, что при неисполнении покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

В статье 328 ГК РФ (в редакции до 08.03.2015) определено, что в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Как установлено материалами дела, в соответствии со спецификацией за № 1 приложением к договору за № 7 от 29.12.2021 года приобретаемым оборудованием являлся редуктор УРП-1500-3 (бывший в употреблении) стоимостью 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей.

Согласно п.п. 2.1 договора, указанная в спецификации стоимость оборудования является окончательной. Оплата по договору производится покупателем в следующем порядке: не позднее 1 (одного) рабочего дня после подписания сторонами договора и спецификации - 50% стоимости (п.п. 2.2). Оставшуюся часть в размере 50% покупатель уплачивает в течении 3 (трёх) календарных дней с момента подписания сторонами договора купли-продажи оборудования (п.п. 2.3).

Согласно условиям договора, 30.12.2021 г. истцом на счёт ответчика платёжным поручением за № 2008 было перечислено 166 500 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, что составляет 50 % цены договора.

Согласно п. 3.1 договора отгрузка оборудования осуществляется со склада Продавца в течении 3 дней с момента оплаты всей суммы денежных средств на расчетный счет продавца и оформляется товарной накладной, товарно-транспортной накладной и актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.3 предусмотрено в случае задержки покупателем платежей или их неполной оплаты срок передачи оборудования удлиняется на число дней просрочки покупателем своих обязательств.

Буквальное толкование пунктов 3.1 и 3.3 договора позволяет сделать вывод о том, что сроки выполнения обязательств по поставке оборудования ставятся в зависимость от соблюдения покупателем порядка оплаты.

Из указанного следует, что истец не исполнил свою обязанность по договору в виде 100% оплаты, следовательно, обязанность ответчика по поставке товара не наступила.

Аналогичные вывода содержатся в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2022 по делу №А71-12316/2022, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2021 по делу №А40-231139/2019.

По правилам пункта 2 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса).

При этом согласно пункту 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Пунктом 8.2 предусмотрено прекращение договора в случаях, предусмотренных действующим законодательством

Письмо от 07.02.2022 года с требованием вернуть предоплату за товар может быть расценено как односторонний отказ от исполнения договора, право на которое предусмотрено пунктом 8.2.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку в рассматриваемом случае нарушения условий договора со стороны ответчика не установлено, оснований для удовлетворения иска в части расторжения договора в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, а следовательно, и возврата залогового платежа, у суда не имеется.

Кроме того, статья 451 ГК РФ допускает расторжение договора судом по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств в исключительных случаях.

В соответствии с частью 1 статьи 451 Кодекса изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Для удовлетворения судом требования о расторжении договора необходимо наличие одновременно четырех условий, перечисленных в части 2 названной статьи, а именно в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из приведенных норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 451 ГК РФ условий.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "Строймаплен" не представило доказательств, свидетельствующих о наличии условий, являющихся основанием для расторжения договора от 29.12.2021 N 7 в соответствии с требованиями статьи 451 ГК РФ.

Ссылка заявителя на предполагаемую поставку некачественного товара судом отклоняется. Доказательств поставки именно того товара, который изображен на фото, предоставленных Истцом, суду не предоставлено, поскольку отсутствуют доказательства передачи товара. Суд так же обращает внимание истца, что кроме как утверждения о не качестве поставляемого товара, иных доказательств, что товар является некачественным материалы дела не содержат.

По вопросу о компенсации командировочных расходов, суд руководствуется следующим. Договором поставки предусмотрено что доставка (вывоз оборудования включена в стоимость оборудования и осуществляется автотранспортом продавца или привлекаемых им третьих лиц со склада покупателя, расположенного по адресу: 446300, Самарская область, г.Отрадный промзона, Промышленная зона – 1. (пункт 3.2. договора). Следовательно поездка в г.Витебск Республику Беларусь является волей самого истца, и не должна быть компенсирована ответчиком.

При изложенных обстоятельствах и исходя из оценки установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по государственной пошлине в силу ст. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1