Постановление от 13 сентября 2023 г. по делу № А55-20842/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара Дело № А55-20842/2022


13.09.2023 11АП-8024/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2023

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Котельникова А.Г., Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛТК" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2023 по делу № А55-20842/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-МИССИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛТК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНС-МИССИЯ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛТК» о взыскании штрафа за срыв погрузки по договорам-заявкам №000Л-000336 от 26.04.2022, №000Л-000335 от 26.04.2022 в размере 72 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2023 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "ЛТК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-МИССИЯ" взыскана задолженность за срыв погрузки по договорам-заявкам № 000Л-000336 от 26.04.2022, № 000Л-000335 от 26.04.2022 в размере 72 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 40 000 руб. С общества с ограниченной ответственностью "ЛТК" в доход федерального бюджета взыскано 2 880 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЛТК" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Транс-Миссия» (далее – исполнитель, истец) и ООО ЛТК (далее – заказчик, ответчик) подписаны два договора -заявки № 000Л-000335 от 26.04.2022, № 000Л-000336 26.04.2022 на перевозку груза автотранспортом.

Ставка перевозки: 180 000 руб. за заявку. Дата погрузки - 04.05.2022, дата по прибытию – 08.05.2022.

На перевозку исполнителем назначены водители ФИО2 на транспортном средстве ДАФ госномер О794Мр 45, и ФИО3 на транспортном средстве МАЗ госномер <***>.

Как указывает истец, транспортные средства были поданы им по адресу загрузки, указанном в договорах-заявках, однако, груз к перевозке ответчиком предъявлен не был.

За срыв погрузки истец начислил ответчику штраф в размере 72 000 руб., уклонение от уплаты которого послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Признав требование обоснованным, суд удовлетворил иск.

Апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как верно установлено судом, заключенный сторонами договор является договором перевозки, в связи с чем обязательства сторон регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено частью 5 статьи 10 Устава в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 35 Устава за не предъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере 20 процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Случаи, когда груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем, предусмотрены частью 4 статьи 10 Устава: предъявление груза для перевозки с опозданием; предъявление для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза; предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза; несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза.

Удовлетворяя иск, суд исходил из не предъявления ответчиком груза к перевозке, а факт подачи истцом транспортных средств к погрузке подтверждается материалами дела.

Однако какими документами подтверждается установленный судом факт в судебном акте не приведено.

В силу части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей при перевозках грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Уставом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах устанавливается правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 38 Устава).

В рассматриваемом случае акт о срыве перевозки по вине заказчика в материалы дела не представлен, заинтересованными лицами не составлялся. Данное обстоятельство лица участвующие в деле не оспаривают.

Определениями апелляционного суда от 20.07.2023, 17.08.2023 истцу дважды предлагалось представить пояснения о доказательствах подачи транспортного средства для перевозки груза, а также отзыв на апелляционную жалобу, а явка представителей сторон признана обязательной. Определение суда не исполнено.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для истца следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения истца без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы ответчика в основу судебного акта приняты быть не могут.

Суд указал, что ответчик признал со своей стороны непредъявление груза к перевозке, что следует из письменного отзыва на иск.

Между тем из отзыва на иск такое признание не следует.

Возражая против иска, в отзыве ответчик указывает: «истцом не предъявлен груз к перевозке», однако такое пояснение не соотносится с обстоятельствами дела, поскольку истец по договору и не предъявлял груз к перевозке.

В представленных в апелляционный суд пояснениях ответчик указал, что в отзыве содержится опечатка: вместо слов «истцом не предъявлен груз к перевозке» нужно читать «истцом не представлены транспортные средства к перевозке».

Исходя из позиции ответчика, который в принципе возражал против иска, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о признании ответчиком факта не предъявления груза к перевозке.

Поскольку документы, подтверждающие предъявление истцом транспортного средства к перевозке, в деле отсутствуют, акты о срыве погрузке не составлены, какая-либо переписка по указанному вопросу не представлена, требование о взыскании штрафа за срыв погрузке по причине не предъявления ответчиком груза к перевозке не может являться доказанным.

При указанных основаниях у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.


Следовательно, решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Кроме этого апелляционный суд отмечает, что судом первой инстанции допущено нарушение части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Применительно к части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявляется резолютивная часть принятого судебного акта. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном 30.03.2023, оглашена резолютивная часть решения от 30.03.2023, согласно которой суд решил: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛТК", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2015, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-МИССИЯ", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2004, ИНН: <***> задолженность за срыв погрузки по договор-заявкам № 000Л-000336 от 26.04.2022, № 000Л-000335 от 26.04.2022. в размере 72 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 880 руб.".

Данная резолютивная часть приобщена к материалам дела (л.д. 76).

Согласно мотивировочной части полного текста судебного акта, изготовленного 06.04.2023 результат рассмотрения иной, а именно: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛТК", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2015, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-МИССИЯ", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2004, ИНН: <***> задолженность за срыв погрузки по договор-заявкам № 000Л-000336 от 26.04.2022г, № 000Л-000335 от 26.04.2022 в размере 72 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя 40 000 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛТК", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2015, ИНН: <***> в доход федерального бюджета 2 880 руб. государственной пошлины.".

Таким образом, оглашенная судом первой инстанции резолютивная часть судебного акта не соответствует такой части в полном его тексте.

В тексте решения содержится ссылка на допущенную судом опечатку в части взыскания госпошлины за рассмотрения дела.

В силу положений части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под исправлением описки, опечатки или арифметической ошибки понимается внесение в текст судебного акта исправления, не меняющего его содержания, то есть не влияющего на существо принятого судебного акта и выводы, сделанные судом.

Между тем процессуальным законодательством не предусмотрена возможность внесения изменения опечаток в отдельно оглашенную резолютивную часть судебного акта, влекущего изменение содержания судебного акта, изготовленного в полном объеме.

Под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, вынесший судебный акт, не вправе вносить изменения иного характера, в частности менять первоначальный вывод по делу.

Таким образом, под видом исправления опечатки суд первой инстанции изменил оглашенное им в судебном заседании 30.03.2022 решение, что в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взысканию с истца в доход федерального бюджета в связи с отсрочкой уплаты госпошлины за рассмотрение иска, в связи с отказом в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 2880 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. относится на истца, поскольку представленное ответчиком платежное поручение содержит указание на неверные реквизиты получателя денежных средств, о чем указано в определении от 12.05.2023. Так как ответчик не представил надлежащий документ об оплате госпошлины, таковая подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 5 880 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2023 по делу № А55-20842/2022 отменить, принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-МИССИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 880 руб. за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.


Председательствующий О.В. Барковская


Судьи А.Г. Котельников


С.А. Кузнецов