Постановление от 15 июня 2019 г. по делу № А53-15189/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

дело № А53-15189/2018
город Ростов-на-Дону
15 июня 2019 года
15АП-8234/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества «Тандер»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2019 по делу №А53-15189/2018 о распределении судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭК-Девелопмент»

к акционерному обществу «Тандер»

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Великородовой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЭК-Девелопмент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Тандер» (далее – ответчик) о взыскании 56 985 руб. задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в рамках договора от 21.06.2010 №РосФ-1/551/10 за период с октября 2017 года по январь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение от 10.08.2018 отменено, с акционерного общества «Тандер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭК-Девелопмент» взыскана задолженность по арендной плате по договору №РосФ-1/551/10 от 21.06.2010 в размере 56 985 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 279 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЭК-Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 23 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2019, принятым в форме резолютивной части, с акционерного общества «Тандер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭК-Девелопмент» взыскано 23 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определение в мотивированном виде не изготавливалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил определение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение о разрешении вопроса о распределении судебных расходов вынесено ранее срока, предусматривающего представление ответчиком письменного мотивированного отзыва (05.04.2019). В ходе судебного разбирательства представителем истца было подготовлено только исковое заявление, оплата за составление аналогичного документа составляет 2 500 – 3 000 руб. Средняя стоимость услуг по составлению апелляционной жалобы составляет 3 000 – 3 500 руб. По указанным обстоятельствам стоимость услуг представителя должна быть ниже.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Применительно к порядку распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, как он определен соответствующими положениями процессуального законодательства, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции:

- возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов; в случае частичного удовлетворения иска и истец и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.10.2010 №1349-О-О, от 21.03.2013 №461-О, от 22.04.2014 №807-О, от 24.06.2014 №1469-О, от 23.06.2015 №1347-О, от 19.07.2016 №1646-О, от 25.10.2016 №2334-О и др.);

- в случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соотносится с требованиями Конституции Российской Федерации, ее статьи 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статьи 35 (часть 1) об охране права частной собственности законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 №22-О, от 25.02.2010 №317-О-О, от 25.11.2010 №1560-О-О, от 29.09.2011 №150-О-О и др.).

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных издержек истцом представлены следующие доказательства.

03.05.2018 между адвокатским кабинетом Захарова Артура Евгеньевича (адвокат) и ООО «ИНТЭК-Девелопмент» (доверитель) заключено соглашение на оказание юридической помощи (в редакции дополнительного соглашения от 19.08.2018) (далее – соглашение), по условиям которого адвокат Захаров А.Е. принял на себя следующие обязательства: представление интересов ООО «ИНТЭК-Девелопмент» в Арбитражном суде Ростовской области, Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по иску к ЗАО «Тандер» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества №РосФ-1/551/10 от 21.06.2010 в сумме 56 985 руб., а также подготовка искового заявления и подача его в суд, подготовка всех необходимых документов по делу (возражений, ходатайств, заявлений дополнений и т.п.) в процессе рассмотрения дела первой и апелляционной инстанций, изучение новых доказательств, документов и судебной практики по предмету спора, определение правовой позиции по делу, встреча с Доверителем для согласования позиции по делу, сбор и получение от третьих лиц доказательств в процессе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций.

В пункте 2.1.1. соглашения установлено вознаграждение 12 000 руб. за представление интересов ООО «ИНТЭК-Девелопмент» в Арбитражном суде Ростовской области. В случае принятии иска к производству суда для рассмотрения по общим правилам искового производства или перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства доверитель дополнительно оплачивает адвокату вознаграждение в размере 4 000 руб. за каждое судебное заседание.

Указанным соглашением также предусмотрена оплата в размере 11 000 руб. за представление интересов ООО «ИНТЭК-Девелопмент» в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по иску к ЗАО «Тандер» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества №РосФ-1/551/10 от 21.06.2010, а также подготовка апелляционной жалобы и подача ее в суд, подготовка всех необходимых документов по делу (возражений, ходатайств, заявлений дополнений и т.п.) в процессе рассмотрения дела в апелляционном суде, изучение новых доказательств, документов и судебной практики по предмету спора, определение правовой позиции по делу, встреча с доверителем для согласования позиции по делу, сбор и получение от третьих лиц доказательств в процессе рассмотрения дела в апелляционном суде.

Платежными поручениями №000166 от 15.05.2018 и №000346 от 26.12.2018 ООО «ИНТЭК-Девелопмент» в адвокатский кабинет Захарова А.Е. оплачено 12 000 руб. за оказание юридической помощи по представлению интересов в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции и 11 000 руб. за оказание юридической помощи по представлению интересов в рамках рассмотрения дела судом апелляционной инстанции соответственно.

В подтверждение объема стоимости оказанной юридической помощи сторонами составлен акт от 26.02.2019

Таким образом, указанные расходы истца являются понесенными фактически, что подтверждено документально.

При этом в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121, указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Поскольку в суде первой инстанции ответчик не успел представить возражения относительно суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, в суде апелляционной инстанции ответчик заявил о чрезмерности заявленных истцом расходов, в подтверждение чего в апелляционной жалобе указывает, что представителем истца составлены только исковое заявление и апелляционная жалоба. Средняя стоимость услуг по составлению аналогичных документов правового характера находится в пределах 3 000 рублей.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При этом определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные документы в обосновании заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а также явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункте 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

В соответствии с выпиской из протокола №3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018 средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам – 2 500 руб.; письменные консультации, справки по правовым вопросам – 8 800 руб.; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 2 800 руб.; составление исковых заявлений, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 10 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела по общим правилам искового производства – 64 000 руб.

Указанные в решении Совета Адвокатской палаты Ростовской области ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В силу пункта 13 Постановления №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства

Суд апелляционной инстанции, с учетом критериев разумности и соразмерности судебных расходов, учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в двух судебных инстанциях, без вызова сторон в судебные заседания, а также результаты обобщения гонорарной практики, утвержденные на заседаниях Совета Адвокатской палаты Ростовской области протоколом № 3 от 30.03.2018, считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требование о взыскании судебных расходов в сумме 23 000 руб.

То обстоятельство, что суд первой инстанции вынес определение о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу ранее срока (05.04.2019), данного в определении от 14.03.2019 на совершение определенных действий и представление документов в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, не свидетельствует о допущении судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта. Свои возражения о чрезмерности взысканных судебных расходов ответчик заявил в апелляционной жалобе, которая рассмотрена судом апелляционной инстанции с учетом указанных возражений.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 – 272.1 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2019 по делу №А53-15189/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

СудьяБ.Т. Чотчаев