Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А55-18677/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

12 декабря 2018 года

Дело №

А55-18677/2018

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Торховым А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ФОТ Самара", г.Самара, ИНН <***>

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области

о признании недействительным решения №22605 от 27.12.2017

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО1, по доверенности от 20.08.2018, паспорт; ФИО2, директор, приказ №1 от 01.07.2016, паспорт;

от ИФНС - ФИО3, по доверенности от 21.05.2018, удостоверение; ФИО4, по доверенности от 10.10.2018, удостоверение; ФИО5, по доверенности от 13.08.2018, удостоверение;

от УФНС - ФИО4, по доверенности от 31.07.2018, удостоверение;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФОТ Самара" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары (далее – инспекция, налоговый орган) №22605 от 27.12.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд, руководствуясь ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения лиц, участвующих в деле, привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы России по Самарской области (далее - Управление).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях.

Инспекция и Управление согласно представленным отзывам, а также по основаниям. изложенным в дополнениях к отзыву и дополнительно представленных пояснениях по делу просят отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения инспекции.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Железнодорожному району в пределах полномочий, определенных ст. 31, 87, 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка в отношении ООО ФОТ Самара", основанием для которой послужила декларация по косвенным налогам при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств – членов таможенного союза за апрель 2017 года, представленная обществом в инспекцию 18.05.2017.

Итоги проверки оформлены актом камеральной налоговой проверки № 28409 от 01.09.2017.

Согласно указанной налоговой декларации общество исчислило в бюджет НДС в размере 5 617 368руб. Акциз при ввозе товара на территорию РФ не исчислен.

С декларацией представлены следующие документы:

- заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов № 6311220520170001 от 22.05.2017г;

- договор купли-продажи №08 от 11.11.2016;

- спецификации к договору,

- счета-фактуры за апрель 2017года,

- товарно-транспортные накладные за апрель 2017года,

- CMR за апрель 2017года,

- платежное поручение №70 от 22.05.2017г на оплату НДС в сумме 5 617 368руб.,

При анализе документов инспекцией установлено, что в апреле 2017 года ООО " ФОТ САМАРА" ИНН <***> КПП 631101001 осуществило ввоз на территорию РФ с территории Республики Казахстан фракции газойлевой прямогонной производства АО «Конденсат» БИН 921040000053, (адрес регистрации: 09031, Республика Казахстан, <...>), в объеме 972,165 метр тонн и нафты прямогонной производства ТОО "ORAL MUNAI" БИН 160740021712, (адрес регистрации: 09111, 6РК, ЗКО, Теректинский район, п. Магистральный, трасса Уральск-Аксай, здание 2), в объеме 425,279 метр тонн.

Поставка товара осуществлялась на основании договора поставки от 11.11.2016 №08, заключенного с TOO "FUEL OIL TRADE БИН 150840007769 (Республика Казахстан, ЗКО, <...> д.119Н1, оф.44,45).

По итогам мероприятий налогового контроля инспекция пришла к выводу о том, что ООО «ФОТ САМАРА» в нарушение п. пп. 13 п. 1 ст. 182 НК РФ, пп. 11 п. 1 ст. 181 НК РФ, пп. 10 п. 1 ст. 181 НК РФ, п. 14, п.16 и п.17 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (далее - Протокол), являющегося приложением N 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, осуществило ввоз на территорию РФ с территории Республики Казахстан средних дистиллятов и прямогонного бензина без исчисления и уплаты в бюджет акциза, а также занизило налоговую базу по НДС на сумму неисчисленного в бюджет акциза.

Кроме того, основанием для привлечения общества к ответственности по ст. 126 НК РФ послужило то, что обществом в нарушение ст. 93 НК РФ не были представлены инспекции по требованию № 3476 от 03.08.2017г. документы, а именно: паспорта качества по приобретенному товару № от 26.04.2017; № от 24.04.2017, № от 22.04.2017, № от 21.04.2017, № от 20.04.2017, № от 18.04.2017 № от 11.04.2017, № от 07.04.2017, № от 05.04.2017, № от 03.04.2017, № от 28.02.2017, №48 от 29.04.2017, №47 от 26.04.2017, №46 от 24.04.2017, №44 от 15.04.2017, №43 от 07.04.2017, №38 от 24.03.2017г.

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по косвенным налогам при импорте товаров на территорию РФ с территории государств-членов ТС за апрель 2017г. вынесено решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решение инспекция дополнительно начислило обществу и предложило к уплате следующие суммы:

1. Акциз в сумме 5 571 155 руб.;

2. штраф за неуплату на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1 114 231 руб.;

3. пени по акцизам в сумме 337 657 руб.;

4. налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 002 808 руб.;

5. штраф по НДС на основании ст. 122 НК РФ в сумме 200 562 руб.;

6. Пени по НДС в сумме 60 778 руб.;

7. Штраф по ст. 126 НК РФ в сумме 3 400 руб.

Общая сумма доначислений составила 8 290 591 руб.

Основанием для начисления спорных сумм акциза и НДС

Не согласившись с решением Инспекции, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Самарской области (далее – Управление) от 26.03.2018 № 03-15/13474 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заявитель считает, что решение инспекции вынесено с существенным нарушением норм материального права. В ходе проверки обществом представлены аналитические отчеты ИЦ филиала АО «СЖС Восток Лимитед» с результатами испытаний образцов, из содержания которых очевидно, что по своим характеристикам ни Нафта прямогонная - код ВЭД 2710121109 (прочее); СТ160740021712; ТОО-02-2017 Фракцию газойлевую прямогонную 27101 (код вэд) не попадают под действие статьи 181 НК РФ.

Вместе с возражениями на акт проверки заявителем был представлен экспертного исследования № 226-4/8-6 от 21.11.2017г., согласно которому данный продукт нельзя отнести к прямогонному бензину из-за наличия ароматических, изопановых и нафтеновых углеводородов.

По мнению заявителя, нафта прямогонная не подходит под прямогонный бензин (по кипению), а по плотности к средним дистилянтам, т.е. является прочим. Согласно доводам общества, в этой ситуации прямогонная бензиновая фракция не является не только подакцизным товаром, но и товаром согласно п.3 ст.38 НК РФ, так как не реализуется и не предназначена для реализации, а служит сырьем. Согласно аналитическому отчету фракционный состав нафты имеет следующие показатели: при температуре перегона не менее 90% смеси составила 222 градуса Цельсия.

В соответствии со статьей 72 Договора о Евразийском экономическом союзе взимание косвенных налогов во взаимной торговле товарами осуществляется по принципу страны назначения, предусматривающему применение нулевой ставки налога на добавленную стоимость и освобождение от уплаты акцизов при экспорте товаров, а так же их налогообложение косвенными налогами при импорте. Взимание косвенных налогов и механизм контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров осуществляется в порядке согласно приложению № 18 названному договору. В данном приложении отсутствуют такие документы как паспорт за изготовителя.

Также согласно доводам общества, выводом инспекции о несоответствии экспертизы от 21.11.2017 по основаниям не присутствия должностных лиц при проведении экспертизы (при надлежащем уведомлении о ее проведении), а также сомнений, что представленные налогоплательщиком счета фактуры и товарные накладные не доказывают, что пробы брались именно из поставок продукции за апрель налогоплательщик считает ошибочным.

Таким образом, по мнению ООО «ФОТ Самара», оно предоставляла в ИФНС все документы, предусмотренные регламентом, а также результаты лабораторных исследований по химическому составу газойлевой фракции, которая по химическому составу не подпадает под подакцизный товар, а поскольку паспорт качества на газойлевую фракцию от завода изготовителя передавались конечному покупателю и не хранятся в ООО «ФОТ Самара», то привлечение его к ответственности по ст. 126 НК РФ является неправомерным.

Налогоплательщик также ссылается на нарушение налоговым органомпроцедуры привлечения к налоговой ответственности, которое выразилось в невручении обществу приложении к акту проверки от 01.0.2017г. №28409, неознакомлении с материалами проверки. Общёство также ссылается на отсутствие надлежащего уведомления налоговым органом налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов проверки.

На аналогичные процедурные нарушения общество ссылалось и в своей апелляционной жалобе в Управление, в связи с чем доводы заявителя в данной части с учетом правовой позиции, изложенной в пункте Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" подлежат рассмотрению судом по существу.

Исследовав и оценив доказательства по делу, оценив доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных требований и возражений, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекция сделала вывод, что нафта прямогонная соответствует техническим характеристикам прямогонного бензина согласно пп. 10 п. 1 ст. 181 НК РФ и подлежит налогообложению при ввозе товаров акцизами.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 182 НК РФ ввоз подакцизных товаров на территорию РФ является операцией, подлежащей налогообложению акцизами.

Перечень подакцизных товаров приведён в ст. 181 НК РФ.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 181 НК РФ прямогонным бензином признаются бензиновые фракции, за исключением автомобильного бензина, авиационного керосина, акрилатов, полученные в результате:

перегонки (фракционирования) нефти, газового конденсата, попутного нефтяного газа, природного газа;

переработки (химических превращений) горючих сланцев, угля, фракций нефти, фракций газового конденсата, попутного нефтяного газа, природного газа.

В целях главы 22 НК РФ бензиновой фракцией признается смесь углеводородов в жидком состоянии (при температуре 15 или 20 градусов Цельсия и давлении 760 миллиметров ртутного столба), соответствующая одновременно следующим физико-химическим характеристикам:

плотность не менее 650 кг/м3 и не более 749 кг/м3 при температуре 15 или 20 градусов Цельсия;

значение показателя температуры, при которой перегоняется по объему не менее 90 процентов смеси (давление 760 миллиметров ртутного столба), не превышает 215 градусов Цельсия.

Доводы заявителя о том, что ввезенная обществом нафта прямогонная не является подакцизным товаром, поскольку налоговым органом не доказано данное обстоятельство, отклоняется судом.

Как видно из материалов дела, в апреле 2017г. ООО «ФОТ-Самара» осуществило ввоз на территорию РФ с территории Республики Казахстан нафты прямогонной производства ТОО «ORAL MUNAI» в объеме 425,279 метр тонн.

В соответствии с п. 2.1 договора поставки от 11.11.2016 № 08 качество поставляемого товара должно соответствовать техническим условиям на данный вид товара и должно подтверждаться (сертификатом) паспортом качества, выданным заводом-изготовителем. Указанный паспорт качества и сертификат соответствия прилагаются поставщиком к товаросопроводительным документам (отгрузочным) документам.

Вместе с тем ООО «ФОТ Самара» с возражениями представлено дополнительное соглашение от 30.03.2017 года к договору поставки от 11.2016 №08, в соответствии с которым п.2.1 договора изложен в новой редакции, в соответствии с которым качество поставляемого товара должно соответствовать сертификатам соответствия и коду ВЭД. Наличие паспорта качества, выданного заводом-изготовителем, данным пунктом не предусмотрено.

Согласно п.1 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон.

В соответствии с представленными документами отгрузка осуществлялась с оформлением Международной транспортной накладной – CMR и товарно-транспортной накладной.

Поставка нафты прямогонной сопровождалась выдачей паспортов: паспорт от 26.04.2017 № б/н; от 24.04.2017 № б/н; от 22.04.2017 № б/н; от 21.04.2017 № б/н; от 20.04.2017 № б/н; от 18.04.2017 № б/н; от 11.04.2017 № б/н; от 07.04.2017 № б/н; от 05.04.2017 № б/н; от 03.04.2017 № б/н; от 28.02.2017 № б/н. Вышеперечисленные паспорта перечислены в графе 5 CMR «Прилагаемые документы». Однако, в ходе проверки в ответ на требование инспекции в порядке ст. 93 Н КРФ налогоплательщик паспорта не представил.

Не были представлены данные паспорта заявителем и в суд в процессе рассмотрения данного дела, несмотря на неоднократные требования суда.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения процессуальных действий.

К доводам общества о том, что паспорта качества у общества отсутствуют, так как они переданы покупателям товара, и у общества отсутствует возможность их представить в суд, суд относится критически с учетом следующего.

Согласно полученным от инспекции данным основным покупателем нафты прямогонной у ООО «ФОТ САМАРА» в апреле 2017г. являлось ООО «НефтеХимКомпания» ИНН <***>.

ООО «НефтеХимКомпания» зарегистрировано по тому же адресу, что и ООО «ФОТ САМАРА»: 443041 <...>.

Директор ООО «ФОТ Самара» ФИО2 до 16.05.2017г. являлся учредителем ООО «НефтеХимКомпания» (с долей участия 50%) и директором ООО «НефтеХимКомпания» до 22.01.2017г.

Также, учитывая тот факт, что нафта прямогонная, ввозилась ООО «ФОТ САМАРА» из Казахстана также в последующие периоды, налогоплательщик, зная о требовании налогового органа и суда, мог представить паспорта качества на нафту прямогонную за эти периоды. С соответствующими ходатайствами об истребовании данных паспортов заявитель не обращался в порядке ст. 66 АПК РФ.

Действительно, судом установлено, что налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля получены паспорта на нафту прямогонную иного периода (письмо РГУ «Департамент государственных доходов по Западно-Казахстанской области Министерства финансов Республики Казахстан» от 09.08.2017 № МКД-15-3/7600, письмо РГУ «Департамент государственных доходов по Западно-Казахстанской области Министерства финансов Республики Казахстан» от 26.09.2017 № МКД-15-2/8943, письмо ФТС ПТУ Самарская таможня от 26.10.2017 № 04-07-07/15424), выданные на партии товара, отгруженные в адрес ООО «ФОТ-Самара», которые содержат следующие характеристики:

1.Паспорт №64 от 13.06.2017

Плотность при температуре 20 градусов Цельсия, кг/м3, не более

710,5

Фракционный состав, С

90% перегоняется при температуре, не более

168,0

2.Паспорт №74 от 15.06.2017

Плотность при температуре 20 градусов Цельсия, кг/м3, не более

711,8

Фракционный состав, С

90% перегоняется при температуре, не более

163,0

3.Паспорт №86 от 16.06.2017

Плотность при температуре 20 градусов Цельсия, кг/м3, не более

712,2

Фракционный состав, С

90% перегоняется при температуре, не более

159,0

4.Паспорт №102/1 от 19.06.2017

Плотность при температуре 20 градусов Цельсия, кг/м3, не более

719,5

Фракционный состав, С

90% перегоняется при температуре, не более

164,0

5.Паспорт №136 от 23.06.2017

Плотность при температуре 20 градусов Цельсия, кг/м3, не более

723,8

Фракционный состав, С

90% перегоняется при температуре, не более

159,0

6.Паспорт №151 от 27.06.2017

Плотность при температуре 20 градусов Цельсия, кг/м3, не более

722,3

Фракционный состав, С

90% перегоняется при температуре, не более

175,0

7.Паспорт №165 от 03.07.2017

Плотность при температуре 20 градусов Цельсия, кг/м3, не более

721,2

Фракционный состав, С

90% перегоняется при температуре, не более

180,0

8.Паспорт №186 от 13.07.2017

Плотность при температуре 20 градусов Цельсия, кг/м3, не более

719,3

Фракционный состав, С

90% перегоняется при температуре, не более

172,0

9.Паспорт №203 от 24.07.2017

Плотность при температуре 20 градусов Цельсия, кг/м3, не более

716,7

Фракционный состав, С

90% перегоняется при температуре, не более

176,0

10.Паспорт №413/1 от 18.09.2017

Плотность при температуре 20 градусов Цельсия, кг/м3, не более

714,6

Фракционный состав, С

90% перегоняется при температуре, не более

176,0

Между тем, согласно материалам проверки и представленным в дело доказательствам, производство нафты прямогонной осуществлялось ТОО «ORAL MUNAI» в соответствии с техническими условиями СТ 160740021712-ТОО-04-2017:

«3.2. Основные параметры и характеристики

3.2.1 Нафта прямогонная должна соответствовать требованиям настоящего стандарта.

3.2.2 По физико-химическим показателям Нафта прямогонная должна соответствовать требованиям и нормам настоящего стандарта организации, указанным в таблице 1.

№
Наименование показателя

Норма

Метод испытаний

лето

зима

1.

Фракционный состав:

Температура начала перегонки не ниже

35

25

ГОСТ 2177

ГОСТ 2177

10 % перегоняется при температуре °С, не выше

79

70

50 % перегоняется при температуре °С, не выше

125

115

90 % перегоняется при температуре °С, не выше

195

160

Температура конца кипения, °С не выше

205

185

Доля остатка в колбе, % не более

2,0

2,0

Остаток и потери, % не более

6,0

6,0

2.

Плотность при 20°С, кг/м3 не ниже

690

690

ГОСТ 3900

3.

Массовая доля общей серы, %, не более

0,20

0,20

СТ РК ИСО 8754

3.

Содержание воды, %

отсутствует

отсутствует

ГОСТ 2477

4.

Массовая доля меркаптановой серы, %, не более

0,10

0,10

ГОСТ 17323

5.

Давление насыщенных паров нафты, кПа, не более

67

93

ГОСТ 1756

6.

Кислотность мг КОН/100 см3 , не более

5,0

5,0

ГОСТ 5985

7.

Содержание фактических смол, мг/100 см3, не более

5,0

5,0

ГОСТ 1567

8.

Содержание водорастворимых кислот и щелочей

отсутствует

отсутствует

ГОСТ 6307

9.

Содержание воды

отсутствует

отсутствует

по п.6.2 СТ

10.

Содержание механических примесей, %

отсутствует

отсутствует

по п.6.2 СТ

11.

Содержание хлористых солей, мг/дм3

отсутствует

отсутствует

ГОСТ 21534

3.3 Требования к сырью и материалам

Для производства нафты прямогонной применяют следующее сырье: - нефть товарная по ГОСТ 9965, СТ РК 1347, ГОСТ Р 51858.

Согласно стандарту нафта прямогонная установки по переработке углеводородного сырья УПУС-30 ТОО «ORAL MUNAI» получается путем ректификации сырья в ректификационной колонне и предназначена для использования в качестве компонента сырья процесса гидроочистки и последующего каталитического риформинга при производстве автомобильных бензинов.»

Из данных документов следует, что физико-химические характеристики нафты прямогонной, произведенной ТОО «ORAL MUNAI» в соответствии с ТУ СТ 160740021712-ТОО-02-2017 и отгруженной в адрес ООО «ФОТ-Самара», соответствуют нормам пп. 10 п. 1 ст. 181 НК РФ в целях налогообложения акцизом.

Производитель (ТОО «ORAL MUNAI») гарантирует соответствие нафты прямогонной требованиям стандарта организации СТ 160740021712-ТОО-02-2017. Гарантийный срок хранения нефтепродукта составляет один год (п. 8.1, п. 8.2). Согласно п. 5.1, п. 5.2 технических условий нафта прямогонная принимается партиями и сопровождается одним документом о качестве (паспортом). Паспорт – документ о качестве, отражает физико-химические показатели нафты прямогонной, предусмотренные стандартом организации.

При этом п. 4.18 ТУ СТ 160740021712-ТОО-02-2017 предусмотрено, что при получении нафты прямогонной, все некондиционные нефтепродукты (нафта, не соответствующая условиям) направляются в линию некондиции, т. е. обратно в сырьевой резервуар.

Таким образом, данными ТУ СТ 160740021712-ТОО-02-2017 производитель гарантирует качество нафты прямогонной установленным требованиям.

Доказательств того, что товар – нафта прямогонная в рассматриваемом периоде была поставлена не соответствующая ТУ СТ 160740021712-ТОО-02-2017, общество не представило.

Инспекцией при проведении мероприятий налогового контроля из различных источников получены паспорта качества на аналогичные партии нафты прямогонной, отгруженной в адрес ООО «ФОТ Самара» в июне, июле и сентябре 2017г. Во всех представленных паспортах показатели плотности нафты прямогонной и значение показателя температуры соответствуют требованиям пп. 10 п. 1 ст. 181 НК РФ.

Кроме того, Общество представило в налоговый орган, и он имеется в материалах дела, сертификат соответствия от 16.06.2017 № KZ2710317.01.0100071 на нафту прямогонную производства ТОО «ORAL MUNAI», выданный органами технического регулирования Республики Казахстан. В сертификате содержится информация о соответствии производства нафты прямогонной требованиям п. 3.1.2 таблицы 1 (поз. 1-11) ТУ СТ 160740021712-ТОО-02-2017. В данном пункте (поз. 1 и 2) содержатся нормативные показатели фракционного состава (температуры перегонки) нафты прямогонной, плотности нефтепродукта, которые соответствуют характеристикам товара, установленным в пп. 10 п. 1 ст. 181 НК РФ в целях отнесения данного товара к прямогонному бензину, что также подтверждает правильность сделанного налоговым органом вывода.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору поставки от 11.11.2016 № 08, датированным 30.03.2017г.: «Поставщик (ТОО «Фуел Ойл Трейд» Республика Казахстан) обязуется поставить, а Покупатель (ООО «ФОТ Самара») принять и оплатить Продукт перегонки нефти: нафта прямогонная СТ 160740021712-ТОО-02-2017 – код ВЭД 2710121109 (прочее)».

Таким образом, заявитель при заключении договора располагал стандартом организации ТОО «ORAL MUNAI» - ТУ СТ 160740021712-ТОО-02-2017 «Нафта прямогонная» от 11.04.2017г. и тем самым заранее в договоре определило производителя приобретаемого товара, с конкретными физико-химическими характеристиками.

Из сказанного следует, что еще до начала поставки (30.03.2017г.) стороны договорились о продаже нафты прямогонной, соответствующей требованиям ТУ СТ 160740021712-ТОО-02-2017.

Отгрузка нафты прямогонной ООО «ФОТ Самара» производилась с территории ТОО «ORAL MUNAI», как после утверждения производителем технических условий - 11.04.2017г. (253,335 тонн), так и до указанной даты (с 01.04.2017г. по 10.04.2017г. – 171,944 тонн). Как до 11.04.2017г., так и после 11.04.2017г. ТОО «ORAL MUNAI» осуществляло и осуществляет производство нефтепродуктов на одном и том же оборудовании - установке по переработке углеводородного сырья «УПУС-30» путем ректификации нефти в ректификационной колонне. Цена единицы товара (за 1 тонну нафты прямогонной), отгруженной ТОО «Фуел ойл трейд» в адрес Общества, как до 11.04.2017г., так и после указанной даты составила 18,0 тыс. руб., что также указывает на идентичность товара.

Таким образом, дата утверждения директором ТОО «ORAL MUNAI» ТУ СТ 160740021712-ТОО-02-2017 не свидетельствует о том, что продукция, произведенная до 11.04.2017 имеет иные физико-химические характеристики по сравнению с продукцией, произведенной после этой даты.

ООО «ФОТ-Самара» предоставлено заключение ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы от 21.11.2017г., из содержания которого следует, что нафта прямогонная не подпадает под ст. 181 НК РФ: является сырьем и не является прямогонным бензином.

Однако суд считает, что данное доказательство не опровергает правильность выводов налогового органа, поскольку в укзаанном заключении не исследованы такие показатели, которые необходимо установить согласно ст. 181 НК РФ по фракционному составу и плотности.

ООО «ФОТ-Самара» предоставлен также аналитический отчет ИЦ филиала АО «СЖС Восток Лимитед» с результатами испытания образцов нафты прямогонной. При анализе данного отчета следует, что по плотности образец является прямогонным бензином.

Так, согласно пп. 10 п. 1 ст. 181 НК РФ плотность должна быть не менее 650 кг/м3 и не более 749 кг/м3 при температуре 15 или 20 градусов Цельсия. Согласно отчета плотность образца равна 0,7472 г/см3, однако при переводе составляет 747,2 кг/м3, что соответствует требованиям пп. 10 п. 1 ст. 181 НК РФ.

В отношении значения показателя температуры необходимо отметить, что в отчете не указано значение атмосферного давления, при котором проводились исследования. При этом значение температуры в 222 градусов Цельсия не соответствует самой классификации кодов ТН ВЭД. Более того, согласно Техническим условиям СТ 160740021712-ТОО-04-2017 на нафту прямогонную температура конца кипения летом составляет 205 градусов Цельсия и зимой 185 градусов Цельсия.

Вместе с тем, в отчете ИЦ филиала АО «СЖС Восток Лимитед» имеется оговорка, что «образец, к которому относятся зафиксированные в этом документе данные, был отобран и предоставлен клиентом. Полученные данные не дают гарантии представительности образца какой-либо продукции и строго относятся только к данному образцу. Компания не несет ответственности по отношению к происхождению или источнику, из которого образец был отобран по информации клиента».

Налогоплательщик указывает, что для данных двух исследований использовались остатки товара за апрель месяц. Однако, согласно документу, представленному налогоплательщиком по приходу и расходу, установлено, что вся поставленная в апреле нафта прямогонная продана покупателям также в апреле. В марте месяце нафта прямогонная не приобреталась.

Доводы заявителя о том, что пробы отбирались у последующего покупателя из резервуара, в который не смешивались иные партии товара, суд отклоняет как документально надлежащим образом не подтвержденные. Доказательств достоверности изъятых проб в материалах дела не имеется.

Более того, суд признает обоснованными доводы инспекции о том, что изъятие проб нефтепродукта проведено с нарушением ГОСТ 2517-2012 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб» (далее - ГОСТ).

Согласно п. 3.1 ГОСТ в зависимости от насыщенности паров, жидкого и твердого, парообразного состояния вещества, места хранения определяется инструмент для отбора. Указание на инструмент для отбора отсутствует.

В случае отбора из горизонтальных резервуаров (п. 4.4.1 ГОСТ) пробы берут три раза: из верхнего слоя (на 200 мм ниже поверхности), из среднего слоя (с середины высоты), из нижнего слоя (на 250 мм выше нижней точки). Затем происходит смешение трех проб в соотношении 1:6:1.

Согласно п. 5.4 ГОСТ отбор происходит в присутствии наблюдающего (дублера). Однако, информация о лице, производившем отбор, отсутствует.

На этикетке обязательно должна присутствовать информация (п. 6.4 ГОСТ): номер пробы, наименование товара, поставщик, номер резервуара, высота налива, номер партии, дата и время, срок хранения пробы, технические условия, Ф.И.О.

Более того, на сайте производителя ТОО «ORAL MUNAI» www.oralmunai.kz имеется вкладка «продукция» с перечнем товаров и их физико-химическими характеристиками, которые соответствуют СТ 160740021712-ТОО-04-2017. Указанное подтверждает вывод налогового органа.

Ответ ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет» без номера и даты, данный на запрос ООО «ФОТ Самара», не противоречит выводам налогового органа о признании нафты прямогонной СТ 160740021712-ТОО-02-2017 производства ТОО «ORAL MUNAI» прямогонным бензином в целях налогообложения акцизом.

Нормами Налогового кодекса РФ установлены специальные нормы и конкретные характеристики товара при соблюдении которых товар признается подакцизным, в т.ч. по плотности, значению показателя температуры при которой перегоняется по объему не менее 90 процентов смеси.

Специалистом ФГБОУ ВО «СамГТУ» нормативно-техническая документация по производству ТОО «ORAL MUNAI» нафты прямогонной (ТУ СТ 160740021712-ТОО-02-2017), паспорта качества, выданные на товар покупателю на соответствие (несоответствие) требованиям главы 22 «Акцизы» пп. 10 п. 1 ст. 181 НК РФ не оценивались. В ответе приведены общетеоретические сведения в области нефтепереработки в отношении фракций нефти, выкипающих в пределах 120-240 градусов Цельсия. В ТУ СТ 160740021712-ТОО-02-2017 ТОО «ORAL MUNAI» температура выпикания нафты прямогонной составляе от 35 до 205 градусов Цельсия (летней), от 25 до 185 градусов Цельсия (зимней).

В письме ФГБОУ ВО «СамГТУ» сделан вывод, что нафта не является самостоятельным продуктом, таким как прямогонный бензин. Однако, Налоговый кодекс РФ не связывает налогообложение товара акцизом с его использованием (в качестве сырья, добавки, либо конечного продукта).

Налогоплательщик приводит выдержки из судебных актов, датированных 2011, 2013, 2014 гг. Однако ошибочно не принимает во внимание, что с 01.01.2016г. введен в действие Федеральный закон от 23.11.2015 № 323-ФЗ, которым в пп. 10 п. 1 ст. 181 НК РФ внесены изменения. В связи с чем, толкование и применение норм законодательства в ранее действующей редакции применительно к рассматриваемым правоотношениям сторона, суд считает неправомерным.

Утверждение ООО «ФОТ Самара», что паспорта качества завода-изготовителя ТОО «ORAL MUNAI» не содержат данных о температуре полного выкипания нафты прямогонной не соответствует фактическим обстоятельствам: в п. 1 «Фракционный состав» паспорта качества установлен показатель «Температура конца кипения», который определяется по норме не выше 205 градусов Цельсия. Кроме того, в п. 4.4 ТУ также указывается, что «Нафта прямогонная представляет собой легко воспламеняющуюся жидкость, выкипающую в пределах от 25 до 205 градусов Цельсия».

В соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, утвержденной Советом Евразиатской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 с учетом Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 «О пояснениях к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза», нафта прямогонная СТ 160740021712-ТОО-02-2017 производства ТОО «ORAL MUNAI» классифицирована по коду ТН ВЭД ЕАЭС – 2710 12 110 9 – «Нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, кроме сырых», субпозиция «легкие дистилляты и продукты для специфических процессов переработки прочие».

Согласно Правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, установленных Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, если такими текстами не предусмотрено иное.

Согласно Правилу 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

В соответствии с п. 4 Примечания к субпозициям (Группа 27 «Топливо минеральное, нефть и продукты их перегонки; битуминозные вещества; воски минеральные») в субпозиции 2710 12 термин «легкие дистилляты и продукты» означает нефтепродукты, 90 % или более которых (включая потери) перегоняется до температуры 210 °C (по методу ASTM D 86).

Из изложенного следует, что нафта прямогонная код ТН ВЭД ЕАЭС – 2710 12 110 9 соответствует требованиям пп. 10 п. 1 ст. 181 НК РФ.

Налогоплательщик также отмечает, что нафта прямогонная в рассматриваемом случае является сырьем для дальнейшего производства подакцизного товара, а не самим подакцизным товаром. Общество отмечает, что ввезенная нафта не соответствует понятию товара отраженного в ст. 38 НК РФ.

Данные доводы отклоняются судом как основанные на неправильном применении норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Приобретённая налогоплательщиком нафта прямогонная в рассматриваемом случае является товаром, который в дальнейшем был реализован по цепочке покупателям, что не оспаривалось, напротив, подтверждено было заявителем в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, нафта прямогонная попадает под понятие реализованного товара по ст. 38 НК РФ. А в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 181 НК РФ и физико-химическими характеристиками попадает в категорию подакцизного товара.

ООО «ФОТ-Самара» указывает на необходимость применения кода ТНВЭД ЕАЭС при определения подакцизного товара.

Однако, пунктом 1 ст. 11 НК РФ установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС) - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым (ввезённым) на таможенную территорию Евразийского экономического союза из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (утв. Решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 16 июля 2012 № 54).

В группу № 27 «Топливо минеральное, нефть и продукты их перегонки; битуминозные вещества; воски минеральные» под кодом 2710 19 310 0 включены тяжёлые дистилляты – газойли – для специфических процессов переработки, а под кодом 2710 12 110 9 включены прочие лёгкие дистилляты и продукты.

Согласно представленных международных товарно-транспортных накладных поставка нафты прямогонной осуществлялась с кодом статистики 2710121109- прочие лёгкие дистилляты и продукты.

Присвоение продавцом того или иного кода по ТН ВЭД ЕАЭС не является основанием для отнесения товара к неподакцизным товарам, поскольку нормами пп. 10 п. 1 ст. 181 НК РФ определены специальные нормы, подлежащие применению в целях налогообложения, а также конкретные условия, при соблюдении которых товар признается подакцизным в целях налогообложения акцизом.

В соответствии со ст. 52 Таможенного кодекса ТС классификация товаров по ТН ВЭД производится для целей таможенного декларирования, которое осуществляется при перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС. В соответствии с п. 1 ст. 50 Таможенного кодекса ТС Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно- тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики. Перечень нефтепродуктов, признанных подакцизными в целях главы 22 НК РФ не соответствует группировке товаров – нефтепродуктов, установленной ТН ВЭД ЕАЭС при определении кода товара – раздел «Минеральные продукты», группа 27 «Топливо минеральное, нефть и продукты их перегонки; битумоземные вещества; воски минеральные». В главе 22 НК РФ «Акцизы» отсутствует такие понятия как, легкие дистилляты, тяжелые дистилляты. Одновременно в главе 22 НК РФ подакцизным товаром признается, например, прямогонный бензин, который ТН ВЭД ЕАЭС не предусмотрен. Перечень кодов ТН ВЭД ЕАЭС приведен для удобства пользования и не является исчерпывающим. Для отнесения товаров к подакцизным товарам следует руководствоваться наименованием (описанием) товаров, приведенным в ст. 181 НК РФ. Таким образом, при налогообложении акцизом нефтепродуктов, импортируемых через таможенную границу ЕАЭС, следует руководствоваться наименованием (описанием) товаров, установленным ст. 181 НК РФ, а не кодом ТН ВЭД ЕАЭС.

Данный вывод суда подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018г. по делу № А55-21260/2017.

Приказом ФТС России от 24.08.2017 № 1358 «О ставках акцизов по подакцизным товарам, ввозимым в Российскую Федерацию, и учете их уплаты в доход федерального бюджета» определено, что «для целей применения ставок акцизов необходимо руководствоваться наименованием товара и кодом единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Вместе с тем, данным приказом также определено, что Перечень кодов ТН ВЭД ЕАЭС приведен для удобства пользования и не является исчерпывающим.

Для отнесения товаров к подакцизным товарам следует руководствоваться наименованием (описанием) товаров (11)».

В п. 14 Приказа ФТС России от 24.08.2017 № 1358 приведено определение прямогонного бензина в целях налогообложения акцизом при ввозе товара в Российскую Федерацию, которое по своему содержанию соответствует положениям пп. 10 п. 1 ст. 181 НК РФ.

Таким образом, при налогообложении акцизом нефтепродуктов, импортируемых через таможенную границу ЕАЭС, следует руководствоваться наименованием (описанием) товаров, установленным ст. 181 НК РФ, а не кодом ТН ВЭД ЕАЭС.

Показания допрошенного в ходе судебного разбирательства по ходатайству общества свидетеля ФИО6, не опровергают обоснованность выводов налогового органа, изложенных в оспариваемом решении, свидетель подтвердил, что товар поставлялся заявителю качественный, соответствующий характеристикам, заявленным производителем и отраженным в паспорте и сертификате.

Исходя из оценки представленных в дело доказательств, оцененных судом по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, следует вывод, что физико-химические характеристики нафты прямогонной, произведенной ТОО "ORAL MUNAI" в соответствии с ТУ СТ 160740021712-ТОО-02-2017 и отгруженной в адрес ООО "ФОТ САМАРА" в рассматриваемом периоде, по своим характеристикам соответствуют нормам пп. 10 п. 1 ст. 181 НК РФ в целях налогообложения акцизом.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 182 НК РФ объектом налогообложения акцизами признаются операции по ввозу подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Применение косвенных налогов в торговых отношениях государств - членов ЕАЭС производится в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор) и Протоколом о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (далее - Протокол), являющимся приложением N 18 к Договору.

В соответствии с п. 1 ст. 186 НК РФ взимание акциза по подакцизным товарам Евразийского экономического союза, ввозимым на территорию Российской Федерации с территории государства - члена Евразийского экономического союза, за исключением подакцизных товаров Евразийского экономического союза, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации маркировке акцизными марками, осуществляется налоговыми органами.

Согласно п.13 раздела III Протокола "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнения работ, оказания услуг" к договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 взимание косвенных налогов по товарам, импортируемым на территорию одного государства-члена с территории другого государства-члена осуществляется налоговым органом государства-члена, на территорию которого импортированы товары, по месту постановки на учет налогоплательщиков - собственников товаров.

При этом для целей данного раздела собственником товаров признается лицо, которое обладает правом собственности на товары или к которому переход права собственности на товары предусматривается договором (контрактом).

Согласно п.13.1. Протокола, если товары приобретаются на основании договора (контракта) между налогоплательщиком одного государства-члена и налогоплательщиком другого государства-члена, уплата косвенных налогов осуществляется налогоплательщиком государства-члена, на территорию которого импортированы товары, - собственником товаров либо, если это предусмотрено законодательством государства-члена, - комиссионером, поверенным или агентом.

Согласно п.16 Протокола налоговой базой для обложения акцизами является объем, количество (иные показатели) импортированных подакцизных товаров в натуральном выражении, в отношении которых установлены твердые (специфические) ставки акцизов.

Налоговая база для исчисления акцизов определяется на дату принятия на учет налогоплательщиком импортированных подакцизных товаров

А согласно п.17 суммы косвенных налогов, подлежащие уплате по товарам, импортированным на территорию одного государства-члена с территории другого государства-члена, исчисляются налогоплательщиком по налоговым ставкам, установленным законодательством государства-члена, на территорию которого импортированы товары.

В соответствии со ст.193 НК РФ с 01.01.2017 года на средние дистилляты установлена ставка акциза в размере 7 800 руб. за 1 тонну.

В соответствии со ст.193 НК РФ с 01.01.2017 года на прямогонный бензин установлена ставка акциза в размере 13 100 руб. за 1 тонну.

Согласно п. 19 и п. 20 косвенные налоги, за исключением акцизов по маркируемым подакцизным товарам, уплачиваются не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет импортированных товаров;

Налогоплательщик обязан представить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию по форме, установленной законодательством государства-члена, либо по форме, утвержденной компетентным органом государства-члена, на территорию которого импортированы товары, в том числе по договору (контракту) лизинга, не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет импортированных товаров.

Таким образом, ООО «ФОТ САМАРА» в нарушение ст. 23, 45, п. пп. 13 п. 1 ст. 182 НК РФ, пп. 11 п. 1 ст. 181 НК РФ, пп. 10 п. 1 ст. 181 НК РФ, п.16 и п.17 Протокола осуществила ввоз на территорию РФ с территории Республики Казахстан товара без исчисления и уплаты в бюджет акциза.

Сумма акцизов на средние дистилляты, ввозимые на территорию Российской Федерации, подлежащая уплате в бюджет составила 972,165 тонн х 7800 руб.= 7 582 887 руб.;

Сумма акцизов на прямогонный бензин, ввозимый на территорию Российской Федерации, подлежащая уплате в бюджет, составила 425,279 тонн х 13 100 руб.= 5 571 155 руб.) Всего неисчислен акциз в размере 13 154 042 рублей.

В соответствии с п. 14 раздела III Протокола "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнения работ, оказания услуг" к договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014. Для целей уплаты НДС налоговая база определяется на дату принятия на учет у налогоплательщика импортированных товаров (но не позднее срока, установленного законодательством государства-члена, на территорию которого импортируются товары) на основе стоимости приобретенных товаров (в том числе товаров, являющихся результатом выполнения работ по договору (контракту) об их изготовлении), а также товаров, полученных по договору (контракту) товарного кредита (товарного займа, займа в виде вещей), товаров, являющихся продуктом переработки давальческого сырья, и акцизов, подлежащих уплате по подакцизным товарам.

В нарушение данной нормы Договора ООО «ФОТ САМАРА» занизило налоговую базу по НДС на сумму неисчисленного в бюджет акциза.

При таких обстоятельствах, налоговый орган обоснованно начислил по результатам камеральной налоговой проверки обществу сумму акциза в размере 5571155 руб. и НДС в размере 1002808 руб.

Поскольку указанные суммы акциза и НДС не были уплачены обществом в установленный закон срок, инспекция на основании ст. 75 НК РФ правомерно начислила обществу оспариваемым решением и предъявила к уплате пени в соответствующих указанным выше суммах.

Кроме того, материалами дела подтверждается факт неуплаты обществом акциза и НДС за апрель 2017 года, а также его вина общества в совершении данного нарушения по неосторожности ввиду неправильного применения и толкования норм права, в связи с чем общество законно и обоснованно было привлечено к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС и акциза в размере 30 % от неуплаченной суммы.

На основании изложенного оспариваемое решение инспекции в данной части соответствует закону, в том числе Налоговому кодеку РФ и оснований для признания его недействительным согласно ст. 201 АПК РФ не имеется, в данной части в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Налогоплательщик также не согласен с привлечением к ответственности по ст. 126 НК РФ. Требование инспекции от 03.08.2017 №3476 о представлении паспортов качества поставленной продукции ООО «ФОТ Самара» не исполнено.

Поставка товаров осуществлялась на основании договора поставки от 11.11.2016 № 08. В соответствии с п. 2.1 данного договора качество поставляемого товара должно соответствовать техническим условиям и должно подтверждаться паспортом качества, выданным заводом-изготовителем. Указанный паспорт качества и сертификат соответствия прилагаются поставщиком к товаросопроводительным (отгрузочным) документам.

Инспекция, ссылаясь на Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и положения ст. 93 НК РФ, полагает что обоснованно привлекла общество к ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ, поскольку полагает, что первичным документом, подтверждающим поставку товара, в данном случае является не только CMR - международная автомобильная накладная, используемая для оформления международных грузоперевозок автомобильным транспортом но и прилагаемые к ним согласно графе 5 «Прилагаемый документы», в том числе паспорта качества, которые (или их копии) должны храниться в налогоплательщика как минимум четыре года.

Данные доводы суд считает ошибочными и основанными на неправильном толковании ст. 126 НК РФ.

Согласно ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица любые необходимые для проверки документы, которые представляются, по общему правилу, в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса. В случае такого отказа или непредставления указанных документов в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 настоящего Кодекса (п. 4 ст. 93 НК РФ).

Между тем согласно п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 21 НК РФ налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц не соответствующие Налоговому Кодексу или иным федеральным законам. Как следует из совокупности указанных правовых норм ответственность для налогоплательщика наступает только в случае, если он по требованию Налогового органа не предоставил документы, прямо упомянутые в НК или иных нормативных актах о налогах и сборах. Непредставление налогоплательщиком каких-либо документов, предусмотренных не налоговым законодательством, а правовыми актами иных отраслей права, не может является основанием для привлечения к ответственности по указанной статье.

Данные выводы суда подтверждаются правовой позицией, изложенной, в том числе в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2014 по делу № А55-14253/2013.

Из анализа правовых норм в совокупности с разъяснениями Высшего арбитражного суда следует, что привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ возможно только при следующих условиях:

- истребованные документы и иные сведения должны быть , предусмотренных Налоговым Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, ведение истребуемых документов для целей налогообложения должно быть обязательным;

- истребуемые документы и информация должны касаться исключительно порядка исчисления и уплаты налогов и сборов, в отношении которых идет проверка,

- истребуемые документы и указанная информация должны относиться к проверяемым периодам;

- требование содержит достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом;

- количество истребуемых документов достоверно определено налоговым органом.

- налогоплательщик не предоставил те документы, которые у него имеются.

Перечисленные выше документы, за непредоставление которых Инспекция привлекает Общество к ответственности, законодательством о налогах и сборах, понятие и состав которого раскрыт в ст. 1 НК РФ, не предусмотрены.

Сорные паспорта качества не являются первичными учетными документами, согласно которым осуществляется бухгалтерский и (или) налоговый учет, данные документы в том числе согласно Техническому регламенту Таможенного Союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», на который ссылаются налоговые органы, является товарно-сопроводительным документом. Данный документ в соответствии с п. 4.13 данного технического регламента сопровождает каждую партию топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, и подлежит с учетом действующего законодательства передаче последующему покупателю в случае продажи товара.

В рассматриваемом случае обществом нафта прямогонная приобреталась не для собственных нужд, а для последующей перепродажи её как товара конечному покупателю, в связи с чем спорные паспорта были переданы налогоплательщиком покупателям в соответствии с положениями ст. 456, 464 ГК РФ, и у него отсутствовали на момент проверки.

То обстоятельство, что общество могло получить копи соответствующих паспортов у своих контрагентов не свидетельствует о наличии обязанности у общества представить соответствующие документы и правомерности привлечения к ответственности по ст. 126 НК РФ.

В соответствии со ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Следовательно, при привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК ПФ налоговый орган должен доказать, что истребуемые документы предусмотрены налоговым законодательством, причем в отношении каждого из них - коль скоро ответственность поставлена законодателем в зависимость от количества непредоставленных документов.

Следовательно, привлечение Общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 3400 руб. в рассматриваемом случае является неправомерным.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 201 АПК РФ требование заявителя следует удовлетворить частично, признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары №22605 от 27.12.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "ФОТ Самара" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3400 руб. как не соответствующее Налоговому Кодексу Российской Федерации в указанной части.

При этом с учетом ст. 201 АПК РФ следует обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества применительно к той части решения, в которой оно признано судом недействительным.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат по указанным выше основаниям в связи с правомерностью начисления спорных сумм акцизов, пени за их несвоевременную уплату и штрафа по ст. 122 НК РФ.

Заявитель также ссылается на нарушение налоговым органом процедуры привлечения к налоговой ответственности, которая выразилось в невручении Обществу приложении к акту проверки от 01.09.2017 № 28409. Общество также ссылается на неознакомление его с материалами проверки, отсутствие надлежащего уведомления налоговым органом налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов проверки.

В пункте 40 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" ВАС РФ разъяснил, что в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ неизвещение либо ненадлежащее извещение лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа соответствующих материалов является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения и, следовательно, основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения, вынесенного в отсутствие этого лица по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, если только в ходе судебного разбирательства не будет установлено, что указанное лицо фактически приняло участие в рассмотрении соответствующих материалов.

Согласно пункту 41 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 при проверке соблюдения налоговым органом обязанности по извещению лица, в отношении которого была проведена налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля судам следует учитывать, что статьи 101 и 101.4 НК РФ не содержат оговорок о необходимости извещения названного лица исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение о месте и времени рассмотрения указанных материалов не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи).

Акт камеральной проверки от 01.09.2017 № 28409 составлен на 13 листах с приложением на 26 листах, о чём сделана соответствующая запись в п. 4.4 акта проверки. Отправка акта камеральной налоговой проверки и приложений к нему на 26 листах, а также извещения от 08.09.2017 № 6230 о времени и месте рассмотрения материалов проверки подтверждается описью вложения в ценное письмо, отправленное 08.09.2017г. в адрес ООО «ФОТ-Самара» (ШПИ 44309307003290) и полученное обществом 15.09.2017г. Таким образом, довод общества о неполучении приложений к акту проверки является необоснованным и не соответствующим действительности.

Согласно п. 1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. В соответствии с п. 2 ст. 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Пункт 6 ст. 6.1 НК РФ указывает, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Проверка окончена 18.08.2017г. Акт составлен 01.09.2017г. согласно п. 1 ст. 100 НК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма. Под иным способом НК РФ подразумевает в том числе отправку заказного письма.

Акт составлен 01.09.2017г. Акт с приложениями направлен 08.09.2017г. согласно п. 5 ст. 100 НК РФ.

Довод ООО «ФОТ-Самара» о том, что ТУ СТ 160740021712-ТОО-02-2017 ТОО «ORAL MUNAI» на нафту прямогонную и паспорта получены налоговым органом за рамками налоговой проверки, является противоречащим имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстяотельствам.

Камеральная проверка в отношении Общества начата 18.05.2017г.

ТУ СТ 160740021712-ТОО-02-2017 ТОО «ORAL MUNAI» получены МИ ФНС России № 19 по Самарской области 18.07.2017г. (вх. № 01-38/35495 по ТКС) от ООО «Нефтетранссервис» ИНН <***>, осуществившего в 2017г. также ввоз на территорию РФ нафты прямогонной производства ТОО «ORAL MUNAI». Описание на ТУ СТ 160740021712-ТОО-02-2017 содержится на стр. 11 решения налогового органа.

Требование инспекции от 03.08.2017 № 3476 о представлении паспортов качества за апрель 2017г. ООО «ФОТ Самара» не исполнено. Паспорта до настоящего времени не представлены.

Налоговым органом получены паспорта на нафту прямогонную за июнь-сентябрь 2017г. (письмо РГУ «Департамент государственных доходов по Западно-Казахстанской области Министерства финансов Республики Казахстан» от 26.09.2017 № МКД-15-2/8943, письмо ФТС ПТУ Самарская таможня от 26.10.2017 № 04-07-07/15424). Описание паспортов содержится на стр. 12 решения налогового органа.

В соответствии с п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При проведении налоговой проверки налоговый орган вправе использовать все имеющиеся у него документы, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, в том числе документы и сведения, полученные от иных налоговых органов.

В решении Управления № 03-15/13474 (за апрель) описание ТУ СТ 160740021712-ТОО-02-2017 и паспортов содержится на стр. 3-4.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Инспекцией обеспечена возможность участия ООО «ФОТ-Самара» в рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки от 01.09.2017, что подтверждается направленным в адрес общества извещением от 08.09.2017 № 6230 о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки. Данное извещение получено ООО «ФОТ Самара» 15.09.2017г. (согласно отчёта об отслеживании отправления по ШПИ44309307003290).

Извещение от 06.12.2017 № 19157 о дате, месте и времени рассмотрения дополнительных мероприятий налогового контроля направлено обществу по телекоммуникационным каналам связи и получено ООО «ФОТ Самара» 06.12.2017г., что подтверждается извещением о получении электронного документа. Учитывая, что рассмотрение дополнительных мероприятий налогового контроля было назначено на 18.12.2017г., у Общества имелась возможность участия в рассмотрении материалов налогового контроля.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 08.11.2011 № 15726/10, право налогоплательщика на своевременное ознакомление со всеми материалами, полученными налоговым органом в рамках налоговых проверок, является его неотъемлемым правом, однако для признания факта нарушения существенных условий процедуры налоговой проверки, выразившегося в отсутствии у налогоплательщика возможности ознакомиться с материалами и представить соответствующие возражения, недостаточно указания на наличие у него такого права. Из материалов налоговой проверки усматривается, что акт с приложениями направлен обществу, общество извещено о рассмотрении акта, материалов налоговой проверки и возражений. Не согласившись с выводами инспекции, изложенными в акте, Обществом представлены возражения. Таким образом, заявитель был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения акта, возражений, материалов проверки. В связи с чем, суд считает, что нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, налоговым органом допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого решения инспекции в полном объеме в связи с наличием процедурных нарушений, судом не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с учетом пунктов 19, 21, 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", Постановления Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 7959/08 по делу N А46-6118/2007 судебные расходы по государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде с учетом размеров, определенных ст. 333.21 НК РФ, в сумме 3000 рублей, понесенные заявителем согласно платежному поручению № 1453 от 30.03.2018, подлежат взысканию с заинтересованного лица (инспекции) в пользу заявителя. Поскольку указанным платежным поручением госпошлина уплачена в большем размере (6000 руб.), чем предусмотрено ст. 333.21 НК РФ, то излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары №22605 от 27.12.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "ФОТ Самара" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3400 руб. как не соответствующее Налоговому Кодексу Российской Федерации в указанной части.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ФОТ Самара" применительно к той части решения, в которой оно признано судом недействительным.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФОТ Самара" судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 3000 руб.

3. Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ФОТ Самара" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.В. Мешкова