Постановление от 21 февраля 2019 г. по делу № А45-28987/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-28987/2017

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2019 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Зайцевой О.О.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№ 07АП-7341/2018 (20)) на определение от 10.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Свиридова Г.В.) по делу № А45-28987/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) по заявлению ФИО2 о включении требования в размере 862 000 рублей 00 копеек в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

определением от 15.03.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть определения объявлена 15.03.2017) должник - общество с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» (далее по тексту - ООО «НСК Девелопмент»), признан несостоятельным (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение.

Временным управляющим утвержден - ФИО3 (далее – ФИО3).

Одновременно судом применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве должника застройщика.

24.03.2018 в газете «Коммерсантъ» № 50 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдение.

Решением суда от 31.08.2018 (резолютивная часть) ООО «НСК Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 28.02.2019. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» ФИО3

Определением суда от 18.10.2018 (резолютивная часть) ФИО3, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НСК Девелопмент».

Конкурсным управляющим ООО «НСК Девелопмент» утвержден член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» - ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 2281, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 630079, г. Новосибирск, а/я 16, тел (383)209-03-71, 8 - 913- 897-62-94).

ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) обратился 23.10.2018 в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 862 000 рублей 00 копеек в реестр требований кредиторов должника - ООО «НСК Девелопмент»..

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2018 (резолютивная часть объявлена 04.12.2018) требования ФИО2 в размере 862 000 рублей 00 копеек основного долга в реестр кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент», с отнесением в четвертую очередь удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отнесения его требований в четвертую очередь удовлетворения и принять по делу новый судебный акт, которым отнести его требования ко второй очереди удовлетворения, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что результат выполненных им работ по договору, является произведением искусства, а он автором результата интеллектуально деятельности (бюста). Полагает ошибочным отнесение его требований в четвертую очередь реестра. Считает, что между сторонами сложились договорные отношения, и они по своей природе являются авторским заказом, поэтому его вознаграждение подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.03.2015 между ФИО2 и ООО «НСК-Девелопмент» достигнута договоренность на создание объекта монументально-декоративного искусства на сумму 862 000 рубля 00 копеек. Однако соответствующий договор не был подписан сторонами.

Между тем ООО «НСК-Девелопмент» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был подписан акт приема-передачи от 24.11.2015, согласно комиссия заказчика в составе генерального директора ФИО5, архитектора ФИО6 ознакомилась с объектом монументально-декоративного искусства, созданным исполнителем по договору от 16.03. 2015 на создание объекта монументально-декоративного искусства и установила, что объект монументально-декоративного искусства - бюст Рихарда Зорге (далее по тексту - бюст), в соответствии с договором, архитектурным заданием и эскизом к нему, бюст готов и соответствует установленным требованиям. На бюст не оформляются охранные документы, и права автора на него не подлежат государственной регистрации; для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация бюста или соблюдение каких-либо иных формальностей. Созданный исполнителем бюст передается заказчику в собственность в день подписания настоящего Стоимость работ по созданию бюста составила 862 000 рублей 00 копеек, в том числе НДФЛ.

Поскольку стоимость работ не была оплачена заказчиком ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ФИО2, и включая заявленные требования в четвертую очередь реестра требований кредиторов, исходил из доказанности и правомерности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор, пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При банкротстве застройщика в силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

В силу статей 71 и 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно пункту 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Давая оценку доводу апелляционной жалобы о том, что проделанная работа является интеллектуальной деятельностью и объектом авторского права, в связи с чем требование подлежало включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника как вознаграждение авторам результатов интеллектуальной деятельности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу положений статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.. Пункты 2, 3, 4 данной статьи предусматривают возможность отчуждения заказчику исключительного права на произведение или предоставления права использования произведения в установленных пределах.

В силу статьи 1294 ГК РФ автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1270 Кодекса, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта.

Использование архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан проект. Проект и выполненная на его основе документация для строительства могут быть использованы повторно только с согласия автора проекта.

Автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет право на осуществление авторского контроля и право авторского надзора, а также вправе требовать от заказчика архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта предоставления права на участие в реализации своего проекта, если договором не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие факт поручения должником ФИО2 создания объекта монументально-декоративного искусства (бюста) и принятия последним его результата, изготовления бюста ФИО2, его передачу в собственность должнику и установку бюста, суд апелляционной инстанции пришел выводу, что к спорным отношениям подлежат применению положения статей 702 и 711 ГК РФ.

Судом апелляционной инстанций установлено и подтверждено материалами дела отсутствие доказательств подтверждающих наличие между сторонами договоренности о передаче исключительных прав или прав на использование созданного объекта за вознаграждение.

В акте приема-передачи от 24.11.2015 предусмотрена обязанность заказчика оплатить ФИО2 стоимость работ по созданию бюста в размере 862 000 рубля 00 копеек, при этом обязанность заказчика (должника) оплачивать авторское вознаграждение подрядчику не установлена. Подписанная ФИО2 в одностороннем порядке смета на изготовление памятника бюста также содержит только наименование и стоимость работ, которая включает в себя цену используемых исполнителем материалов.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку правоотношения между заявителем и должником по своей правовой природе являются договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ, основания для квалификации заявленной суммы требований как вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности и включения требования во вторую очередь реестра требований кредиторов у суда первой инстанции отсутствовали.

Оснований для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28987/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Е.В. Кудряшева

Судьи О.О. Зайцева

ФИО1