Постановление от 30 марта 2024 г. по делу № А53-35679/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-35679/2023
город Ростов-на-Дону
30 марта 2024 года
15АП-2911/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, ФИО4

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 12.12.2022,

от ответчика – представитель Галета М.Н. по доверенности от 20.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Комфорт Групп» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2024 по делу № А53-35679/2023

по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»

к ООО «Комфорт Групп»

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Групп» (далее – ответчик, ООО «Комфорт Групп») с заявлением о взыскании 729 048,45 руб. задолженности, 71 429,89 руб. пени за период с 18.07.2023 по 24.01.2023, а также пени, начисленных на сумму долга в размере 729 048,45 руб. за каждый день просрочки начиная с 25.01.2024 по день фактической оплаты задолженности на основании абз. 10 пункта 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и почтовых расходов в размере 97 руб. (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2024 с ООО «Комфорт Групп» в пользу ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» взысканы 729 048,45 руб. задолженности, 71 429,89 руб. пени, пени, начисленные на сумму долга в размере 729 048,45 руб. за каждый день просрочки начиная с 25.01.2024 по день фактической оплаты задолженности на основании абз. 10 пункта 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 878 руб. и почтовые расходы в размере 97 руб. С ООО «Комфорт Групп» в доход федерального бюджета 1 132 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество приводит доводы о том, что суд не дал оценки доводам ответчика в части разногласий задолженности. В управлении ООО «Комфорт Групп» находится 2 дома по адресу ФИО3 51, один их которых 5-ти этажный (лит.Ж), является многоквартирным, а второй – 2-х этажный (лит.В.Г.) – блокированный. Ответчик указал, что спорный дом не является многоквартирным, соответственно установленный прибор учета не является общедомовым. По адресу: пр-т ФИО3 д. 51 литер 2 в расчете задолженности площадь МОП указана «0» м2. При наличии данного показателя площади, то есть при отсутствии мест общего пользования в целях потребления электрической энергии, истец не обосновал взыскание СОиД. Также ответчик приводит доводы о том, что расчет истца противоречит Правилам № 124, при вынесении решения судом не учтены разногласия ответчика за март 2023 года в МКД по Каширской 8 и Каширской 8/3 в сумме 6 468,50 руб. Всего согласно контррасчету задолженности за июнь-июль 2023 года разногласия ответчика: 14 019,60 руб. Оплаченные суммы являются авансовыми платежами. Разногласия ответчика в части взыскания пени составляют 9 154 руб. (согласно контррасчету ответчика пени составляют 62 275,65 руб., судом взыскано 71 429,89 руб. пени).

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2024 по делу № А53-35679/2023 без изменения, апелляционную жалобу ООО «Комфорт Групп» без удовлетворения. От ответчика поступили возражения на отзыв истца.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, поадресно поименованных в расчете задолженности.

Согласно выписке из реестра лицензий Ростовской области, в котором содержится поадресный перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиатов, размещённой на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Ростовской области, управление указанными в расчете задолженности многоквартирными домами, осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Комфорт групп».

ООО «Комфорт групп» не обратилось в адрес ресурсоснабжающей организации с целью заключения договора энергоснабжения.

За период июнь-июль 2023 года объем СОИД составил 156 212 кВт/ч. На основании поставленного объема за указанный период выставлены счета-фактуры на сумму 729 048,45 руб.

Срок оплаты электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг императивно установлен пунктом 81 «Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 - до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ввиду того, что электрическая энергия ООО «Комфорт Групп» не оплачена, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» направило в адрес ООО «Комфорт Групп» претензию с требованием погасить задолженность. Досудебный порядок разрешения спора к его урегулированию не привел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в Арбитражный суд Ростовской области с иском.

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

Отношения, возникшие между сторонами, подлежат рассмотрению как договор энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между тем, обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил № 214 исходит из положений части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами № 124, исходящими из части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договора ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией. Аналогичный вывод содержится в пункте 4 информационного письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 02.09.2016 №28483-АЧ/04 и в письме Минстроя от 16.08.2016 № 26361-02/04.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик настаивает на позиции о том, что находящийся в его управлении 2-х этажный дом (лит.В.Г.) является блокированным, а не многоквартирным, соответственно установленный прибор учета не является общедомовым. По адресу: пр-т ФИО3 д. 51 литер 2 в расчете задолженности площадь МОП указана «0» м2.

Между тем, указанный довод был предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую оценку.

С 01.03.2022 вступили в силу изменения в Градостроительный и Жилищный кодексы Российской Федерации, появилось определение двух категорий жилья - многоквартирный дом и дом блокированной застройки.

Понятие жилого дома блокированной застройки содержится в пункте 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), согласно которой под жилым домом блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Для жителей больших городов более привычное название такого типа жилья - таунхаус, лейнхаус или дуплекс. Таунхаусы - малоэтажные жилые дома на несколько многоуровневых жилых помещений с изолированными входами без общего подъезда.

В соответствии со строительными нормами и правилами «Дома жилые одноквартирные» (СНиП 31-02-2001), утв. Постановлением Госстроя России от 22 марта 2001 г. № 35, данные нормы и правила распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

При этом согласно строительным нормам и правилам «Здания жилые многоквартирные» (СНиП 31-01-2003), утв. постановлением Госстроя России от 23 июня 2003 г. № 109, данные нормы и правила не распространяются: на блокированные жилые дома, проектируемые в соответствии с требованиями СНиП 31-02, в которых помещения, относящиеся к разным квартирам, не располагаются друг над другом и общими являются только стены между соседними блоками.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16ЖК РФ).

В то же время в жилых домах блокированной застройки для проживания одной семьи предназначена не квартира, а блок, расположенный на отдельном земельном участке (пункт 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ).

Дома блокированной застройки не предусматривают общие внутренние помещения, а также мусоропровод, коммуникационные шахты, лифты и прочее. Каждый владелец жилья может оформить автономно свой земельный участок в собственность.

Дома блокированной застройки можно поставить на кадастровый учет и регистрировать права на них как на здание с назначением «жилой дом».

Дом блокированной застройки эксплуатируется с учетом необходимости обеспечить безопасность всем домам, которые находятся с ним в одном ряду.

В случае реконструкции одного из домов блокированной застройки потребуется согласие собственников всех домов блокированной застройки, расположенных в одном ряду.

В то же время объекты блокированной застройки не участвуют в региональных программах капремонта.

Поскольку каждый блок должен соответствовать признакам индивидуального жилого дома и должен расположен быть на отдельном земельном участке, в отношении жилого дома блокированной застройки должны быть получены правоустанавливающие и проектные документы:

1. документ о выделении земельного участка для строительства жилого дома блокированной застройки;

2. разрешение на строительство блока на выделенном земельном участке;

3. технический паспорт на блок и кадастровый паспорт на земельный участок под блоком;

4. блок и земельный участок должны быть зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с указанием типа дома «жилой дом блокированной застройки»;

5. разрешение на ввод «жилого дома блокированной застройки» в эксплуатацию. Таким образом, количество технических паспортов в отношении блоков жилого дома блокированной застройки, должно быть равным количеству таких блоков. При этом необходимо, чтобы количество выделенных земельных участков соответствовало количеству блоков. Однако ответчик не доказал отнесение спорных домов к жилым домам блокированной постройки.

Необходимо отметить различия в организации управления многоквартирным домом и жилыми домами блокированной застройки. Управление многоквартирными домами осуществляется управляющей организацией, а управление жилыми домами блокированной застройки осуществляется собственниками непосредственно.

Между тем, правительством Ростовской области утвержден порядок проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов. Оценка технического состояния объектов мониторинга используется при принятии Правительством Ростовской области и Администрацией города Ростова-на-Дону управленческих решений.

Согласно данному порядку комиссия в составе представителя НКО «Фонд капитального ремонта», Департамента ЖКХ и энергетики, МУПТИиОН проводят визуальный осмотр строений на основании технической документации организации, осуществляющей техническую инвентаризацию. По результатам осмотра комиссия составляет акт визуального обследования, в котором указываются статус и тип застройки строений.

Данный акт является основанием для внесения НКО «Фонд капитального ремонта» изменений в части исключения объекта из Региональной программы капитального ремонта.

Вышеуказанный акт в отношении спорного объекта датируется 07.10.2021. Исходя из акта визуального осмотра следует, что строения литер «В» и литер «Г», расположенные по адресу: <...>. имеют признаки жилых домов блокированной застройки.

Однако ответчик, являясь управляющей организацией в отношении спорных домов, не обращался в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с заявлением об исключении спорных домов из перечня точек поставки электроэнергии на общедомовые нужды в спорный период и не представлял доказательства отнесения спорных домов к «жилым домам блокированной застройки».

При этом на официальном сайте Госжилинспекции нет сведений об отнесении спорных домов к жилым домам блокированной застройки.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик не доказал отнесение спорных домов к жилым домам блокированной постройки.

Кроме того, характеристика спорных домов как зданий блокированной застройки и отсутствие в домах мест общего пользования не исключает необходимость осуществления начислений по общедомовому прибору учета (ОДПУ), поскольку ОДПУ определяет общий объем энергоресурсов, потребленных домом, а не фиксирует объем потребленного ресурса на общедомовые нужды. Дома блокированной застройки не отнесены к объектам, на которые в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не распространяются требования об обязательной организации учета используемых энергоресурсов (ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013, объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт).

Также судом первой инстанции верно отклонены доводы ответчика о том, что истец, рассчитывая задолженность по ул. Каширской 8/3, необоснованно минусует объемы потребления электроэнергии кв. с 1 по 23, в то время как данные квартиры потребляют электроэнергию другого МКД ул. Каширская 8. В результате объем СОИД по Каширской 8/3 необоснованно занижен и соответственно по Каширской 8 завышен.

Как обоснованно указал истец, письмом №27198-26/2601 от 22.09.2022 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» известило ООО «Комфорт групп» об обследовании схемы подключения многоквартирных домов № 8 и 8/3 по ул. Каширская, с необходимостью привести их в соответствие и последующим предоставлением информации в адрес гарантирующего поставщика.

По сведениям Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), МКД по ул. Каширской, дом 8 находится в управлении ООО «Комфорт Групп» с января 2022 года, а МКД по ул. Каширская, дом 8/3 в управлении с февраля 2022 года.

Между тем, ответчик, приступив к управлению данными МКД (то есть с февраля 2022 года), мер по выявлению подключения к сетям дома № 8 спорных квартир не предпринял, как это требуется в соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Однако до настоящего времени, схема подключения по спорным домам не исправлена.

Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее также - Минсвязи России) и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее также - Минстрой России) издан приказ от 29 февраля 2016 г. № 74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Приказ).

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст России) 30 мая 2016 г., № 42350, опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (http://www.pravo.gov.ru) 30 мая 2016 г. № 42350.

Раздел 10 состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, утвержденных Приказом (далее - Состав информации), содержит информацию, подлежащую размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее также - Система) лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом (действует в редакции приказа Минсвязи России и Минстроя России от 15.10.2017 № 550/1434/пр, зарегистрированного в Минюсте России 24 января 2018 г. № 49749 и опубликованного на «Официальном интернет-портале правовой информации» (http://www.pravo.gov.ru) 25.01.2018).

Согласно пункту 2.1.14 раздела 10 Состава информации к информации о доме относится: Площадь здания (многоквартирного дома), в том числе: Общая площадь жилых помещений, Общая площадь нежилых помещений, за исключением помещений общего пользования, Общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, Общая площадь балконов и лоджий.

При производстве начислений за потребленную электроэнергию, истец использует информацию расположенную на сайте ГИС ЖКХ, такую как привязка к адресу жилых и нежилых помещений, сведения о площадях (общая площадь жилых помещений, общая площадь нежилых помещений, за исключением помещений общего пользования), и тд.

В настоящее время, для того что бы произвести расчет по спорным домам, таким образом, как его видит ответчик, необходимо изменить адрес квартир с № 1 по № 23 дома № 8/3 по ул. Каширская, на ул. Каширская дом № 8 и добавить их общую площадь к площади дома по ул. Каширская дом 8 (изменив тем самым и общую площадь дома по ул. Каширская д. 8/3), что не представляется возможным.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Свои обязательства истец выполнил, поставка электрической энергии в спорный период произведена, что подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета, актами приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами, однако, обязанность ответчика по оплате электроэнергии исполнена с нарушением сроков действующего законодательства.

Вместе с тем, ответчик в нарушение договорных обязательств, принятый ресурс не оплатил, на момент подачи искового заявления образовалась задолженность за июнь-июль 2023 года в размере 729 048,45 руб.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что, заявленные истцом уточненные требования о взыскании с ответчика задолженности в размере в размере 729 048,45 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 18.07.2023 по 24.01.2023 в размере 71 429,89 руб., а также пени, начисленные на сумму долга в размере 729 048,45 руб. за каждый день просрочки начиная с 25.01.2024 по день фактической оплаты задолженности на основании абз. 10 пункта 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (уточненное требование).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Апелляционный суд повторно проверил расчет неустойки и признает его верным.

Повторно оценив материалы настоящего дела с учетом доводов жалобы ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об удовлетворении уточненного требования о взыскании пени в заявленном размере 71 429,89 руб. пени за период с 18.07.2023 по 24.01.2023.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, судом первой инстанции правильно удовлетворено требование о взыскании пени, начисленных на сумму долга в размере 729 048,45 руб. за каждый день просрочки начиная с 25.01.2024 по день фактической оплаты задолженности на основании абз. 10 пункта 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

При рассмотрении дела истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 97 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие несение почтовых расходов в размере 97 руб., суд первой инстанции правильно признал соответствующее требование обоснованными подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего исковые требования законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2024 по делу № А53-35679/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Групп» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий П.В. Шапкин


Судьи Ю.И. Баранова


ФИО4