Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А49-2673/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-2673/2023 «30» августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 30 августа 2023 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Афиногентовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой М.Б., протоколировании с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТрансСнаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304583628500234), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СПК «Птицефабрика Горномарийская» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН <***>), о взыскании убытков,

при участии:

от ответчика – ФИО2, адвоката (служебное удостоверение), ФИО3, адвоката (служебное удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансСнаб" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору – заявке от 25.11.2022, в виде просрочки доставки груза в размере 139 160 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 15, 393, 400, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.05.2023 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПК «Птицефабрика Горномарийская», ООО «Прометей».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о начавшемся судебном процессе, а также времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ.

Истец направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать по доводам изложенным в отзыве, указывают, что из приложенных к исковому заявлению документов нет ни одного документа, который бы свидетельствовал о том, что СПК «Птицефабрика Горномайская» и ООО «ТрансСнаб» согласовали тип груза, дату доставки, объём, стоимость услуг по перевозке в заявке, которая должна быть заключена между сторонами согласно п. 1.3 договора от 17.01.2022. Претензия от 05.12.2022, согласно которой СПК «Птицефабрика Горномайская» требует от ООО «ТрансСнаб» уплаты штрафа в размере 139 160 руб., не свидетельствует о том, что ИП ФИО1 допустил просрочку подачи машины под разгрузку, конкретно по тому грузу, по которому ООО «ТрансСнаб» уплатил штрафные санкции в размере 139 160 руб. Кроме того, не усматривается связь между грузом, который доставлялся ИП ФИО1 по договору-заявке от 25.11.22 и грузом, за нарушение сроков подачи которого ООО «ТрансСнаб» уплатил штрафные санкции, поскольку договор № 5 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 17.01.2022 не содержит конкретного перечня продукции подлежащей перевозке, как и отсутствует в материалах дела предусмотренный п. 1.3 данного договора документ (заявка), который как раз и конкретизирует тип и объём груза подлежащего перевозке, размер вознаграждения и иные существенные для установления причинноследственной связи и размера понесенных убытков условия. Истцом не доказан факт причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, а также факт наличия и размера понесенных убытков, более того, истцом также не доказан факт обоснованности требований в свой адрес об уплате штрафный санкций в размере 139 160 руб. В договоре-заявке от 25.11.22 отсутствуют положения, свидетельствующие о том, что ИП ФИО1 может нести ответственность перед ООО «ТрансСнаб» за любые действия или бездействия, которые привели к ущербу и повлекли неисполнение своих обязательств заказчиком перед третьими лицами. ООО «ТрансСнаб», СПК «Птицефабрика Горномайская», ООО «Прометей» являются самостоятельными хозяйствующими субъектами, которые в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договоров на любых условиях и, как самостоятельные хозяйствующие субъекты, обязаны исполнять условия заключенных ими договоров, однако ИП ФИО1 не заключал никаких договоров с СПК «Птицефабрика Горномайская» или ООО «Прометей», не мог повлиять на условия данных договоров, не знал на момент возникновения договорных отношений с ООО «ТрансСнаб» об иных договорах ООО «ТрансСнаб» с третьими лицами и об их содержании, не знал даже об ответственности за любые действия или бездействия, которые привели к ущербу и повлекли неисполнение своих обязательств заказчиком перед третьими лицами, поскольку данной информации в договоре заявке от 25.11.22 нет, как и не мог подвергнуть сомнению начисленные штрафные санкции контрагенту ООО «ТрансСнаб» (л.д. 64-66).

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о начавшемся судебном процессе, а также времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ.

От третьего лица ООО «Птицефабрика Горномарийская» поступил отзыв, согласно которого, подтверждает факты изложенные в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Также ООО «Птицефабрика Горномарийская» указала, что

с 28.02.2023 СПК «Птицефабрика Горномарийская» преобразовано в ООО «Птицефабрика Горномарийская».

На основании статьи 48 АПК РФ суд произвел замену третьего лица – СПК "Птицефабрика Горномарийская" - на его правопреемника - ООО "Птицефабрика Горномарийская" в связи с реорганизацией в форме преобразования.

Кроме того, каждый судебный акт по настоящему делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает извещение истца и третьих лиц надлежащим.

В силу части 3 и 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки, арбитражный суд, принимая во внимание надлежащее извещение истца и третьих лиц о начавшемся судебном процессе, времени и месте настоящего судебного заседания, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие истца и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ТрансСнаб» и СПК ПТФ «Птицефабрика Горномарийская» заключили договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 5 от 17.01.2022, согласно которого исполнитель организует за вознаграждение и за счет заказчика экспедиторское обслуживание грузов заказчика.

П.1.2. Договора предусмотрено, что исполнитель вправе заключать договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг с третьими лицами.

Во исполнение договора № 5 от 17.01.2022 ООО «ТрансСнаб» заключило с ИП ФИО1 договор-заявку на перевозку груза от 25.11.2022 б/н.

Согласно условиям заявки стороны согласовали и взяли на себя следующие обязательства:

ООО "ТрансСнаб" взяло на себя обязательство заказчика и плательщика перевозки. ИП ФИО1 взял на себя обязательство перевезти груз, согласно условиям заявки № б/н от 25.11.2022, в температурном режиме.

Дата и время погрузки: 01.12.2022, 16:00 -18:00 часов. Дата и время разгрузки: 02.12.2022, 00:00 – 07:00 часов.

Маршрут перевозки: Московская область, г. Долгопрудный - Московская область, г. Радумля РЦ Красное и Белое - Московская область, г. Долгопрудный.

Ответчик допустил просрочку доставки согласованного груза и опоздал на разгрузку – время прибытия на разгрузку 09 час 45 мин. 02.12.2022, что подтверждается отметками в ТТН № 3674 от 29.11.2022 и временем составления акта № ПЛП-013453 от 02.12.2022 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (начало выгрузки 10 часов 11 минут).

В результате опоздания на разгрузку и согласно условиям договора между СПК ПТФ «Птицефабрика Горномарийская» (грузоотправитель-поставщик) и ООО «Прометей» (грузополучатель), ООО «Прометей» 02.12.2022 выставил претензию Птицефабрике опоздание на выгрузку, в размере 139 160 руб.

Соответственно, СПК ПТФ Горномарийская, на основании договора с истцом, выставил претензию ООО «ТрансСнаб» на эту же сумму.

ООО «ТрансСнаб» оплатило штраф в в размере 139 160 руб., что подтверждается платежным поручением № 941 от 26.12.2022.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 28.12.2022 с требованиями оплатить убытки в размере 139 160 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из п. 1 ст. 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "О транспортноэкспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ (далее - Закон о транспортноэкспедиционной деятельности) экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Согласно части 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Данная неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, что перевозчик возместил убытки, причиненные просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера;

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу разъяснений, содержащихся в пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что стороной по договору № 5 на оказание транспортно-экспедиционных по перевозке грузов автомобильным транспортом от 17.01.2022, заключенному между ООО «Транс Снаб» и СПК «Птицефабрика Горномайская», он не является, а также договора заключенного между СПК «Птицефабрика

Горномайская» и ООО «Прометей» и не имел возможности повлиять на размер неустоек, предусмотренных контрагентом истца и ООО «Прометей», также не имел возможности проверить законность их начисления. Убытки, которые являются, штрафными санкциями контрагента истца, перед ООО «Прометей», составляют 869,75 % от суммы, подлежащей уплате ИП ФИО1 по договору-заявке от 25.11.22.

Суд признает указанные доводы ответчика обоснованными.

При заключении договора между истцом и третьим лицом ответчик участия не принимал.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец сам в добровольном порядке принял на себя обязательства перед третьим лицом об уплате штрафа именно в том, размере, который был указан в договоре являются обоснованными.

Доказательств наличия каких-либо возражений по данному пункту истец не заявил.

Перекладывание на ответчика принятых истцом в добровольном порядке обязательств, в данном случае является не допустимым.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что он действительно опоздал на разгрузку на 2 часа 45 минут. Однако, нарушение ответчиком договорного обязательства, не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим о его вине в нарушении истцом обязательств в рамках договора с третьим лицом.

При этом суд не усматривает, что ответчик разумно мог предполагать, принимая обязательства по заявке на перевозку о возможных последствиях за столь незначительные нарушения обязанности по перевозке (опоздание на несколько часов).

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

ООО «ТрансСнаб», СПК «Птицефабрика Горномайская», ООО «Прометей» являются самостоятельными хозяйствующими субъектами, которые в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договоров на любых условиях и, как самостоятельные хозяйствующие субъекты, обязаны исполнять условия заключенных ими договоров, однако ИП ФИО1 не заключал никаких договоров с СПК «Птицефабрика Горномайская» или ООО «Прометей», не мог повлиять на условия данных договоров, не знал на момент возникновения договорных отношений с ООО «ТрансСнаб» об иных договорах ООО «ТрансСнаб» с третьими лицами и об их содержании, не знал даже об ответственности за любые действия или бездействия, которые привели к ущербу и повлекли неисполнение своих обязательств заказчиком перед третьими лицами, поскольку данной информации в договоре заявке от 25.11.22 нет, как и не мог подвергнуть сомнению начисленные штрафные санкции контрагенту ООО «ТрансСнаб».

Из материалов дела следует, что иикаких ссылок на применение штрафных санкций, указанных в договоре № 5 от 17.01.2022, договор-заявка от 25.11.2022 б/н не содержит.

Сокрытие данного обстоятельства от ответчика, в том числе при заключении договора, суд считает существенным обстоятельством, которое могло бы повлиять на сам факт заключения договора.

Истец, являющийся самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу положений ст. ст. 2, 309, 310 ГК РФ, обязан исполнить обязательства по договору поставки № 5

от 17.01.2022, заключенным с третьим лицом, независимо от исполнения обязательств ответчиком по спорному договору-заявке от 25.11.2022 б/н.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. ст. 64, 68, 69, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом противоправного поведения ответчика, наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками.

На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. Судебные издержки отнести на истца.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Афиногентова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр К азначейство РоссииДата 07.11.2022 10:13:00

Кому выдана Афиногентова Екатерина Вадимовна