Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А56-74927/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74927/2020
14 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой М.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «СК Горизонт»

Заинтересованное лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербургу

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Калининского района»

о признании незаконным и отмене постановления от 05.08.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 888/202


при участии

от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованного лица: представителя ФИО2, по доверенности от 21.02.2022.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Горизонт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 05.08.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 888/2020.

Решением от 26.10.2021 изменено постановление Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.08.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 888/2020 в части назначения наказания, заменен штраф на предупреждение.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 апелляционная жалоба возвращена.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 апелляционная жалоба возвращена.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2022 решение от 26.10.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 03.06.2022 назначено судебное заседание после направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании 07.07.2022 был объявлен перерыв в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

Судебное заседание 14.07.2022 продолжено после перерыва в том же составе суда с заменой ведущего протокол помощника ФИО3 на помощника ФИО1

В судебном заседании представитель заинтересованного лица: поддержал доводы, заявленные в отзыве.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела заявитель своих представителей в судебное заседание не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Как установлено материалами дела, 26.06.2020 в период с 10 час. 50 мин. по 12 час. 00 мин. в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Науки, вблизи дома 18, литера А (далее - Участок), проведенного на основании приказа Комитета от 22.06.2020 № 3686-гю, выявлен факт самовольного размещения Обществом элемента благоустройства, а именно, юго-западнее дома но адресу: Санкт-Петербург, проспект Науки, дом 18, литера А (далее - МКД) нестационарного торгового объекта -павильона с вывеской «Фрукты. Овощи» (далее - Павильон) по реализации плодоовощной продукции площадью 24 кв.м на части площадью 24 кв.м земельного участка общей площадью 8322 кв.м с кадастровым номером 78:10:0005217:17062 по адресу: Санкт-Петербург, проспект Науки, дом 18, литера А. свободном от прав третьих лиц, без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных п. 27.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлениемПравительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Правила).

По факту выявленного нарушения Комитетом 21.07.2020 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 489/С/2020.

Постановлением от 05.08.2020 № 888/2020 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70 самовольное размещение (установка) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16.1, 18, 29.1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 2 Закона N 273-70 элементом благоустройства является декоративное, техническое, планировочное, конструктивное устройство, растительный компонент, различные виды оборудования и оформления, покрытие, малая архитектурная форма, некапитальный объект, наружная реклама и информация, которые размещаются на объектах благоустройства.

В соответствии с п. 2.7.2.3 приложения № 2 к Правилам нестационарные торговые объекты являются элементами благоустройства.

Согласно и. 27.3 приложения № 5 к Правилам на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов благоустройства. Таким образом, па основании п. 2.4.3 приложения № 4 к Правилам размещение элементов благоустройства в отсутствие документов, предусмотренных п. 27.4 приложения № 5 к Правилам, а также в соответствии с пунктом 2.4 приложения № 4 к Правилам образует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16 Закона.

В силу п.4 ч.2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации(далее - ЖК РФ) по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Из письма администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 16.06.2020 № ОБ-106-2013/20-1-1 следует, что общее собрание собственников МКД не проводилось, разрешительная документация на Павильон, но информации управляющей компании, отсутствует, договор на использование общего имущества не заключался.

Таким образом, на момент обследования Участка у Общества отсутствовали основания для размещения на нем Павильона.

Факт установки Павильона Заявителем подтверждается договором на изготовление Павильона от 20.12.2019 № 20-12/19 (л.д.47), согласно которому заказчиком является именно Общество, а также заявление о возврате демонтированного НТО, направленное Обществом в адрес Комитета.

В силу ч.1 ст. 36 ЖК РФ Собственниками помещений в многоквартирном доме принадлежит па праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме земельный участок, па котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Поскольку часть жилой площади в МКД находится в собственности Санкт-Петербурга, обследование Участка было проведено Комитетом в строгом соответствии и в рамках полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

Факт самовольного размещения Заявителем элемента благоустройства установлен в ходе обследования Комитетом земельного участка.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушений 21.07.2020 № 489/С/2020, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, актом обследования земельного участка с приложенной фототаблицей от 26.06.2020, протоколом изъятия вещей и документов от 26.06.2020, копией договора от 20.12.2019 № 20-12/19, копией письма администрации Калининского района, сведениями базы данных Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ИТС «Аренда», иными материалами административного дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события вмененного Обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16 Закона № 273-70.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «СК Горизонт» состава вмененного правонарушения.

Вопреки доводам заявителя часть придомовой территории спорного МКД, на которой Обществом размещен элемент благоустройства, находится в собственности Санкт-Петербурга, в связи с чем, Комитетом правомерно и обоснованно произведено обследование указанной территории, на которой выявлено допущенное ООО «СК Горизонт» правонарушение.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Применительно к рассматриваемой ситуации законодателем предусмотрена возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Санкцией пункта 1 статьи 16 Закона N 273-70 предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В данном случае оспариваемым постановлением Комитета Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

При этом, из материалов дела не усматривается наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, кроме того, Общество является субъектом малого предпринимательства. В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа.

Исходя из целей и задач административного производства, суд, учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие в материалах дела сведений об отягчающих административную ответственность обстоятельствах, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, считает, что имеются основания для назначения Обществу наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией пункта 1 статьи 16 Закона N 273-70, и изменяет меру ответственности, назначенную оспариваемым постановлением на предупреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.08.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 888/2020 в части назначения наказания, заменив штраф на предупреждение.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.



Судья Сундеева М.В.