Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А64-6674/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов Дело № А64-6674/2023

«05» февраля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена «29» ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено «05» февраля 2024 года.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жабиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А64-6674/2023 по заявлению общество с ограниченной ответственностью (ООО) МФК «Займ Онлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к УФССП по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

третье лицо: ФИО1, Токаревский район, Тамбовская область

о признании незаконным и отмене постановления от 26.05.2023г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № Д-68907/23/194 от 15.08.2023г.:

от третьего лица: не явился, извещен.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «Займ Онлайн» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению ФССП России по Тамбовской области (далее – Управление, административный орган) с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 26.05.2023г., решения от 03.06.2023г.

Определением суда от 01.08.2023г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-6674/2023.

В настоящее заседание суда представители заявителя и третьего лица не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из материалов дела, 27.02.2023г. в Управление поступило обращение ФИО1 (далее также ФИО1, должник) о неправомерных действиях неизвестных лиц, осуществлявших с ним взаимодействие по взысканию просроченной задолженности и угрозы в его адрес, по результатам проверки которого административным органом было установлено следующее.

Между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 20.12.2022г. заключен договор потребительского займа № 11-9790803-2022 на сумму 30 000 руб.

Исходя из полученного от Общества ответа (исх. № 23/12549 от 13.03.2023г.) на запрос Управления следовало, что договор потребительского займа от 20.12.2022г. № 11-9790803-2022 находится в просрочке с 21.02.2023г.

По состоянию на дату составление ответа на запрос общий размер задолженности перед Обществом по договору потребительского займа составил 38 840,88 руб.

Взаимодействие с ФИО1 осуществлялось Обществом посредством телефонных переговоров, а так же направления СМС-текстовых сообщений на абонентский номер телефона <***>, принадлежащий должнику и указанный им в заявке на получение потребительского займа.

Установлено, что на абонентский номер телефона ФИО1, в том числе направлены следующие СМС-текстовые сообщения:

- 25.02.2023г. в 10 час. 50 мин. СМС-текстовые сообщение: «Компания начинает поиск и обзвон Ваших дополнительных контактов, найденных в открытых источниках. Срочно погасите задолженность. ООО МФК «Займ Онлайн». Тел. <***>»;

- 10.03.2023г. в 14 час. 15 мин. СМС-текстовые сообщение: «Компания начинает поиск и обзвон Ваших дополнительных контактов, найденных в открытых источниках. Долг! Срочно свяжитесь с нами. ООО МФК «Займ Онлайн». Тел. <***>».

По мнению административного органа, данные действия Общества указывают на нарушение им положений пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлению деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ).

На основании выявленных фактов 10.05.2023г. в отношении ООО МФК «Займ Онлайн» начальником правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления был составлен протокол № 24/23/68000-АП по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

О составлении протокола по делу об административном правонарушении заявителю было сообщено уведомлением от 25.04.2023г., которое получено Обществом 03.05.2023г. Дополнительно указанное уведомление было направлено по адресу электронной почты ООО МФК «Займ Онлайн».

Рассмотрев протокол от 10.05.2023г. № 24/23/68000-АП и иные материалы дела об административном правонарушении, 26.05.2023г. заместителем руководителя Управления – заместителем главного судебного пристава Тамбовской области тамбовской области в отношении ООО МФК «Займ Онлайн» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000,00 руб.

О месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заявитель был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с уведомлением о вызове налогоплательщика на составление протокола (л.д. 59, 66).

Посчитав указанное постановление незаконным, Общество обжаловало его в порядке подчиненности в УФССП по Тамбовской области.

Решением Управления от 03.07.2023г. постановление по делу об административном правонарушении от 26.05.2023г. оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения

Не согласившись с указанными постановлением и решением ООО МФК «Займ Онлайн» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обосновании своих требований заявитель указал, что в нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении от 26.05.2023 не указан реквизит 105 код ОКТМО для уплаты штрафов и иных платежей в местный бюджет; код ОКТМО для уплаты иных платежей в бюджет субъекта РФ. Допущенное нарушение является существенным и не позволяет признать состоявшийся по делу акт законным и подлежит отмене.

Заявитель полагает, что позиция Управления о введении в заблуждения относительно правомерности действий по поиску/обзвону контактов из открытых источников является ошибочной, а психологического давления на должника Общество не оказывало.

Помимо изложенного, заявитель просил учесть положения статьи 2.9 КоАП РФ, указав также на то обстоятельство, что наложенная сумма штрафа является для общество значительной.

Управление требования заявителя не признало, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно статье 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату привлечения к административной ответственности) установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются кредитор или лицо, действующие от его имени и (или) в его интересах.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Закона № 230-ФЗ (здесь и далее в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения).

Из смысла положений части 9 статьи 4 Закона № 230-ФЗ следует, что микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, в связи с чем обязаны соблюдать требования настоящего Закона.

Частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ установлено, что кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, предоставлено право взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу пункта 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Нарушение вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Материалов дела следует, что в ходе проведения проверки заявления ФИО1 административным органом было установлено, что Обществом в адрес должника были направлены СМС-текстовые сообщения следующего содержания:

- 25.02.2023г. в 10 час. 50 мин. СМС-текстовые сообщение: «Компания начинает поиск и обзвон Ваших дополнительных контактов, найденных в открытых источниках. Срочно погасите задолженность. ООО МФК «Займ Онлайн». Тел. <***>»;

- 10.03.2023г. в 14 час. 15 мин. СМС-текстовые сообщение: «Компания начинает поиск и обзвон Ваших дополнительных контактов, найденных в открытых источниках. Долг! Срочно свяжитесь с нами. ООО МФК «Займ Онлайн». Тел. <***>».

Оценив указанные тексты, суд приходит к выводу, что Общество оказывало психологическое давление на ФИО1 тем, что указало на начало совершать действия по информированию фактически родственников, работодателя, друзей, знакомых должника (дополнительные контакты, данные о которых содержаться в открытых источниках) о наличии у него просроченной задолженности в связи с неоплатой потребительского кредита.

Помимо этого, такое информирование является действием, унижающим честь и достоинство должника.

В связи с этим довод заявителя об отсутствии психологического давления на должника, является несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств того, что заявителем принимались меры, направленные на соблюдение вышеприведенных норм законодательства в области деятельности микрофинансовых организаций, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Событие правонарушения и вина заявителя в совершенном административном правонарушении административным органом в рассматриваемом случае доказаны.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деяниях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Исходя из существа правонарушения и характера применяемого законодательства, настоящее нарушение непосредственным образом касается сферы законодательства о потребительском кредите (займе) и законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, для которых статьей 4.5 КоАП РФ установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности суд не усматривает.

Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи (50 000 рублей) назначено верно, соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Указанные заявителем нарушения не являются существенными в смысле, придаваемом таким нарушениям пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 26.05.2023г. об административном правонарушении является законным и обоснованным, что свидетельствует о законности и обоснованности решения от 03.07.2023г., которым указанное постановление по жалобе ООО МФК «Займ Онлайн» оставлено без изменения.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «Займ Онлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья М.А. Плахотников