Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А60-29008/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29008/2020
19 ноября 2020 года
г. Екатеринбург





Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел дело №А60-29008/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>,ОГРН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, об обязании предоставления в аренду земельного участка,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрация города Екатеринбурга (ИНН <***>,ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 11.05.2020, диплом,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

от третьих лиц, не заявляющих требования относительно предмета спора: от ФИО2 - ФИО4, представитель по доверенности от 05.08.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>,ОГРН <***>) Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>,ОГРН <***>) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, об обязании предоставления в аренду земельного участка.

Определением от 18.06.2020 исковое заявление принято к производству, к рассмотрению спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и назначено предварительное судебное заседание на 03.08.2020.

30.07.2020 в суд от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В судебном заседании представитель Администрации города Екатеринбурга приобщил возражения на исковое заявление.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Применительно к ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым привлечь к участию в деле третьим лицом, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В порядке ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Учитывая привлечение третьих лиц, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, определением от 03.08.2020 судебное разбирательство отложено на 14.09.2020.

08.09.2020 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит обязать Управление Росреестра по Свердловской области совершить действия по государственной регистрации права собственности за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) на объекты недвижимого имущества: отдельно-стоящее здание площадью 2199 кв.м кадастровый номер 66:41:0509003:55, отдельно-стоящее здание площадью 787,2 кв.м. кадастровый номер 66:41:0509003:56, отдельно-стоящее здание площадью 300 кв.м., кадастровый номер 66:41:0509003:98, отдельно-стоящее здание площадью 122,5 кв.м. кадастровый номер66:41:0509003:99 , отдельно-стоящее здание площадью 282 кв.м. кадастровый номер 66:41:0509003:59, отдельно-стоящее здание площадью 282,5 кв.м. кадастровый номер 66:41:0509003:60, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0509003:5, находящимся по адресу: <...>.; обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области внести изменения в договор аренды, предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:41:0509003:5, находящийся по адресу: <...>., занятый объектами недвижимого имущества: отдельно-стоящее здание площадью 2199 кв.м, кадастровый номер 66:41:0509003:55; отдельно-стоящее здание площадью 787,2 кв.м. кадастровый номер 66:41:0509003:56; отдельно-стоящее здание площадью 300 кв.м. кадастровый номер 66:41:0509003:98; отдельно-стоящее здание площадью 122,5 кв.м. кадастровый номер 66:41:0509003:99; отдельно-стоящее здание площадью 282 кв.м. кадастровый номер 66:41:0509003:59; отдельно-стоящее здание площадью 282,5 кв.м. кадастровый номер 66:41:0509003:60, путем внесения изменений в договор аренды земельного участка № Т-363 от 17.11.2017 года. Распределить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины на истца.

В судебном заседании представитель истца ходатайство об уточнении требований поддерживает.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Администрация города Екатеринбурга (ИНН <***>,ОГРН <***>) исключена из состава ответчиков и привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора.

Также истец заявил ходатайство об истребовании доказательств.

Истец просит истребовать у ЕМУП БТИ инвентарные дела, в Териториальном управлении Росимущества документы подтверждающие создание и нахождение на балансе ОАО «Екатеринбург-Лада» объектов недвижимого имущества, Государственном архиве Свердловской области, у арбитражного управляющего ФИО5, у Арбитражного управляющего ФИО6 документы подтверждающие создание и нахождение на балансе ООО «Спектрум» объектов недвижимого имущества.

Учитывая, что перечисленные доказательства могут иметь значение для дела и что у заявителя отсутствует возможность их получения, суд полагает возможным истребовать указанные доказательства, о чем будут вынесены отдельные определения.

Принимая во внимание истребование доказательств, а также привлечение Управления Росреестра к участию в деле в качестве заинтересованного лица, определением от 15.09.2020 судебное заседание отложено на 14.10.2020.

05.10.2020 в суд от ЕМУП БТИ поступил диск с истребуемой информацией.

07.10.2020 в материалы дела от Государственного архива Свердловской области поступила информация об отсутствии сведений о нахождении на балансе ООО «Спектрум» запрашиваемых объектов недвижимого имущества.

В судебном заседании представителем заявителя требования поддержаны в полном объеме.

Представитель третьего лица против заявленных требований возражает по доводам, изложенных в отзыве и дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела заявителем, ИП ФИО1, у ООО «Спектрум» на основании договора от 20.12.2013 было приобретено следующее недвижимое имущество, находящееся по адресу: <...>:

- Склад. помещ, для хранен. автомоб., инвентарный номер: Ек0101000155;

- Здание матер. Склада 02, инвентарный номер: Ек0101000159;

- Асфальтир. площадка хоз. двора, инвентарный номер: Ек0204000125;

- Открытая автостоянка, инвентарный номер: Ек0201000162.

В п. 1.2 договора указано, что имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи имущества №2 от 20.09.2012.

В соответствии с п. 2.1 договора имущество продается по цене 550032,75 руб. и, кроме того, НДС по ставке 18% в сумме 99005,90 руб., а всего (с учетом НДС по ставке 18%) - 649038,65 руб.

В материалы дела представлено платежное поручение от 23.12.2013 № 1 на оплату приобретенного по договору имущества.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от 25.12.2013 к договору №2 от 20.09.2012 стороны специально оговорили следующее: "во избежание сомнений стороны решили уточнить технические характеристики проданного по договору имущества, указанного в п. 1.1.1 -1.1.4 договора, а именно:

- имущество, указанное в п. 1.1.1 договора - Склад помещ. для хранен, автомоб, инвентарный номер: Ек0101000155, представляет собой: отдельно-стоящее нежилое одноэтажное здание, площадью 2199 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0509003:55, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0509003:5;

-имущество, указанное в п. 1.1.2 договора - Здание матер. Склада 02, инвентарный номер: Ек0101000159 представляет собой: отдельно-стоящее нежилое двухэтажное здание, площадью 787,2 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0509003:56, расположенное на земельном участке с кадастровым номером:66:41:0509003:5;

- имущество, указанное в п. 1.1.3 договора - Асфальтир. площадка хоз. двора, инвентарный номер: Ек0204000125, представляет собой: площадку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером: 66:41:0509003:5, с расположенными на ней отдельно-стоящими одноэтажными строениями:

1) отдельно-стоящее нежилое здание, площадью 300 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0509003:98,

2) отдельно-стоящее нежилое здание, площадью 122,5 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0509003:99;

- имущество, указанное в п,1.1.4 договора - Открытая автостоянка, инвентарный номер: Ек0201000162 представляет собой: площадку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером: 66:41:0509003:5, с расположенными на ней отдельно-стоящими одноэтажными строениями:

1) отдельно-стоящее нежилое здание, 282 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0509003:59,

2) отдельно-стоящее нежилое здание, площадью 282,5 кв.м., кадастровый номер; 66:41:0509003:60.

В свою очередь ООО «Спектрум» приобрело указанное имущество в ходе процедуры банкротства у ОАО «Екатеринбург-Лада» по договору купли-продажи имущества №2 от 20.09.2012 г. по итогам открытых торгов в форме аукциона.

ОАО «Екатеринбург-Лада», приобрело право собственности на спорное имущество от АО «АвтоВАЗ». Вклад АО «АвтоВАЗ» в уставный капитал АО «Екатеринбург-Лада» оплачивался путём внесения зданий, сооружений, оборудования, прав пользования землей, а также иными имущественными правами, учитываемыми на балансе предприятия АО «АвтоВАЗтехобслуживанис».

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Спектрум» и ОАО «Екатеринбург-Лада» прекратили свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Право собственности на спорные объекты недвижимости не зарегистрировано в установленном законом порядке.

11.04.2019 Управлением Россрестра по Свердловской области отказано в государственной регистрации права собственности ввиду отсутствия регистрации права собственности на указанные объекты за продавцом, что оформлено сообщением об отказе № 66/001/1007/2018-100.

Основываясь на данных обстоятельствах, заявитель просит произвести государственную регистрацию права в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22), покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, при отсутствии продавца - юридического лица в силу его ликвидации вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ.

Ликвидация продавца не является препятствием для регистрации перехода права собственности на это имущество к покупателю в отсутствие заявления продавца, покупатель вправе требовать такой регистрации, если для этого отсутствуют иные препятствия.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, рассматривая требование покупателя в порядке обжалования действий регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты, иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Судом установлено, что объекты недвижимости созданы до момента вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, исходя из того, что данные объекты не обладают признаками самовольной постройки, не числятся в реестре государственной и муниципальной собственности, договор купли-продажи от 20.12.2013 исполнен сторонами, суд удовлетворяет заявленные требования в части государственной регистрации за индивидуальным предпринимателем ФИО1 права собственности на спорные объекты.

Доводы третьего лица об отсутствии оснований для регистрации права собственности за заявителем суд отклоняет, поскольку третье лицо не представило доказательств нарушения принадлежащих ему прав, в том числе связанных с правопритязанием на спорное имущество.

Кроме того, предпринимателем заявлены требования об обязании Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области внести изменения в договор аренды: предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:41:0509003:5, находящийся по адресу: <...>., занятый объектами недвижимого имущества: отдельно-стоящее здание площадью 2199 кв.м, кадастровый номер 66:41:0509003:55; отдельно-стоящее здание площадью 787,2 кв.м. кадастровый номер 66:41:0509003:56; отдельно-стоящее здание площадью 300 кв.м. кадастровый номер 66:41:0509003:98; отдельно-стоящее здание площадью 122,5 кв.м. кадастровый номер 66:41:0509003:99; отдельно-стоящее здание площадью 282 кв.м. кадастровый номер 66:41:0509003:59; отдельно-стоящее здание площадью 282,5 кв.м. кадастровый номер 66:41:0509003:60, путем внесения изменений в договор аренды земельного участка № Т-363 от 17.11.2017 года.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 17.11.2018 №363 от 01.02.2019 предприниматель ФИО1 присоединился к договору аренды земельного участка в связи с государственной регистрацией за ним права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 66:41:0509003: 57, 66:41:0509003:138, 66:41:0509003:118, 66:41:0509003: 136, расположенные на указанном выше земельном участке.

Согласно письму от 21.12.2018, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области отказало предпринимателю об оформлении дополнительного соглашения ввиду отсутствия сведений в ЕГРП о зарегистрированных правах в отношении спорных объектов.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, государственная регистрация обременения в виде аренды без государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на арендуемом земельном участке, противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

С учетом отсутствия государственной регистрации права на спорные здания на момент обращения, суд признает законным отказ Министерства в оформлении дополнительного соглашения к договору аренды.

При этом суд учитывает, что согласно землеустроительной экспертизе № 06/2018 от 28.09.2018, проведенной на основании определения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-30989/2018, границы зданий с кадастровыми номерами 66:41:0509003:59, 66:41:0509003:60, 66:41:0509003:98, 66:41:0509003:99 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0509003:5, что также препятствует внесению изменений в договор аренды в части включения указанных объектов. Данное обстоятельство предпринимателем не оспорено.

Таким образом, в удовлетворении требований об обязании Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области внести изменения в договор аренды от 17.11.2018 №363 суд отказывает.

Судебные расходы относятся на заявителя исходя из заявленного ходатайства.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области

2. В остальной части исковые требования удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) права собственности на объекты недвижимого имущества:

-отдельно-стоящее здание площадью 2199 кв.м кадастровый номер 66:41:0509003:55;

-отдельно-стоящее здание площадью 787,2 кв.м. кадастровый номер 66:41:0509003:56;

-отдельно-стоящее здание площадью 300 кв.м. кадастровый номер 66:41:0509003:98;

-отдельно-стоящее здание площадью 122,5 кв.м. кадастровый номер 66:41:0509003:99;

-отдельно-стоящее здание площадью 282 кв.м. кадастровый номер 66:41:0509003:59;

-отдельно-стоящее здание площадью 282,5 кв.м. кадастровый номер 66:41:0509003:60, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0509003:5, находящимся по адресу: <...>.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья В.В. Коликов