Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А60-49094/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49094/2015
16 сентября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Константиновой, рассмотрел в судебном заседании судебном заседании дело № А60-49094/2015 по иску ДЕПАРТАМЕНТА ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Урало- Сибирские инвестиции" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «УралТрансСервис-НТ», судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области ФИО1 , о расторжении договора аренды от 02.12.2013 г. № 818,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2– представитель по доверенности № 12-04-01/55 от 10.01.2019 г., предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: ФИО3- представитель ООО «УралТрансСервис-НТ» по доверенности от 10.07.2018 г., предъявлен паспорт; от судебного пристава- исполнителя не явился, извещен;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратился в суд с исковым заявлением к ООО "УСИ" о расторжении договора аренды от 02.12.2013 г. № 818.

В обоснование своих требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды.

Определением суда от 18 декабря 2017 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам № А60-28058/2015, № А60-40371/2015.

Поскольку судебные акты по указанным делам вступили в законную силу, обстоятельства, вызвавшие приостановление, устранены, производство по делу возобновлено.

Определением от 26.07.2018г. ООО « УралСтройСервис-НТ» , судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области ФИО1 поступило ходатайство привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора

В судебном заседании 26.07.2018 г. истец представил копии жалобы, постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от 04.07.2018 г.(приобщены).

Ответчик представил отзыв, постановление о передаче имущества ООО «УралТрансСервис-НТ», которое приобщено к делу.

В судебное заседание 16.08.2018 г. истец представил копии постановлений об отказе в удовлетворении жалоб, жалобы, а также расчет задолженности, которые приобщены к делу. Истец настаивает на то, что смены стороны договора аренды не произошло.

Ответчик представил судебный акт по делу № А60-40766/2018 от 23.07.2018 г.

В судебное заседание 03.09.2018 г. истец представил копии определения Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2018 г. № 48175/2018, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя от 30.08.2018 г., определения Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2018 г. по делу № А60-40766/2018 г., письма о рассмотрении уведомления от 14.02.2018г. № 24-07-06/1095, уведомления от 0102.2018 г. № 66009/18/61067, которые приобщены к делу.

Ответчик представил Постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.034.2018 г. по делу № А50-28817/2017(приобщено).

От судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области ФИО1 поступил отзыв, в котором она просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Определением арбитражного суда от 10.09.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу по заявлению Департамента лесного хозяйства Свердловской области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району УФССП по Свердловской области рассматривается вопрос о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области

Зыковой Т.О. выразившееся в вынесении постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество(иное имущественное право) , зарегистрированное на должника от 04.07.2018 г. № 66009/18/290977, постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 04.07.2018 г. № 66009/18/291365, постановления о снятии ареста с имущества от 04.07.2018 г. № 66009/18/291460, постановления об отмене регистрационных действий в отношении имущественного права-права аренды недвижимого имущества от 04.07.2018 г.; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены вышеназванных постановлений, находящемуся в производстве Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области.

20.08.2019г. от Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области о процессуальном правопреемстве и ходатайство о возобновлении производства по делу № А60-49094/2015, к которому приложена копия судебного акта Свердловского областного суда.

Определением от 22.09.2019г. производство по делу было возобновлено.

В настоящем судебном заседании Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Лица, участвующие в деле, возражений против заявленных требований не представили.

Из содержания заявления следует, что в соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 12.09.2018 № 433-УГ «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Свердловской области» полномочия и функции Департамента лесного хозяйства Свердловской области передаются Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области в связи с реорганизацией Министерства в форме присоединения к нему Департамента.

Согласно подп. 2 п. 2 постановления Правительства Свердловской области от 26.12.2018 № 971-ПП Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области является правопреемником Департамента лесного хозяйства Свердловской области по всем обязательствам в области лесных отношений. Из указанного постановления также следует, что Министерству с переданы все полномочия в области лесных отношений, ранее осуществлявшиеся Департаментом.

В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, а также того, что ответчиком не

представлено возражений относительно требования о замене истца, заявление Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области о процессуальном правопреемстве по делу №А60-49094/2015 подлежит удовлетворению.

Истец настаивает на исковых требованиях.

При этом истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-27524/2018, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки в виде передачи права аренды от ООО «Урало-сибирские инвестиции» ООО «УралТрансСервис-НТ».

ООО «УралТрансСервис-НТ» возражает против указанного ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство истца не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность приостановить производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ связана не с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (п. 1 ч. 1 ст. 145 АПК РФ).

Поскольку на момент рассмотрения ходатайства о приостановлении производства в картотеке арбитражных дел отсутствуют сведения о принятии к производству суда вышеуказанного заявления по делу № А60-27524/2018 и истцом не доказана невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в законную сил судебного акта по делу, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, дополнительные документы не представил.

ООО «УралТрансСервис-НТ» возражает против удовлетворения заявленных требований, представило выписку из ЕГРН от 28.02.2019г.(приобщено к материалам дела).

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дополнительные документы не представили.

Рассмотрев заявление, заслушав представителей истца и третьего лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (в настоящее время - Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области) (арендодатель) и ООО «Урало-сибирские инвестиции» (арендатор) был заключен договор аренды № 818 от 02.12.2013 г. лесного участка, площадью 88301 га, расположенного по адресу: Свердловская область, Карпинск, Карпинское лесничество, Веселовское участковое лесничество Валенторский участок (1 участок), Кытлымское участковое лесничество Кытлымский участок (2 участок).

Договор заключен на 49 лет, срок аренды установлен с 02.12.2013 г. по 01.12.2062 г. (п. 22 договора аренды №№ 818 от 02.12.2013 г.)

Договор прошел процедуру государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (регистрационная запись 31.12.2013 г. за № 66-66-40/011/2013-137).

Истец, ссылаясь на систематическое невыполнение ответчиком обязанностей по внесению арендной платы, по выполнению лесохозяйственных мероприятий, обратился с настоящим иском в суд и просит расторгнуть вышеназванный договор на основании ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев заявленные требования, признал их не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено названным Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Истец утверждает, что ответчик систематически не выполняет лесохозяйственные мероприятия.

Между тем , как следует из материалов дела, указано судебным приставом- исполнителем, в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, по данным выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО «Урало-сибирские инвестиции» зарегистрировано, в том числе договор

аренды лесного участка № 818 от 02.12.2013 дата per. 31.12.2013

Номер регистрации:66-66-40/011/2013-137, срок с 02.12.2013 по 01.12.2062 г. 19.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущественное право должника, составлен акт описи и ареста договора аренды лесного участка 818, должнику установлен режим хранения — без права пользования имуществом.

С учетом поступления в ОСП по Ленинскому району г. Н. Тагила и Пригородному району поступил отчета об оценке объекта - Право аренды по договору аренды № 818, ответа Департамента лесного хозяйства от 14.02.2018г. № 34-07-06/1095 о согласии обращения взыскания на право аренды лесного участка по договору № 818 от 02.12.2013 г. постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.02.2018г. арестованное имущество - право аренды по договору аренды № 818, передано в ТУ Росимущества в Свердловской области на торги.

Согласно отчету от 04.05.2018 г. № АР- 4933/09, 04.05.2018 г. ТУ Росимущества в Свердловской области были проведены первые торги по реализации имущества должника ООО «УСИ», на участие в которых не было подано ни одной заявки. В соответствии со ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги признаны несостоявшимися. 07.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества (15%), переданного на реализацию.

Согласно отчету от 19.06.2018 г. № АР-6917/09 ТУ Росимущества в СО, были проведены повторные торги по реализации имущества должника ООО «УСИ», на участие в которых не было подано ни одной заявки. В соответствии со ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги признаны несостоявшимися.

В связи с поступлением судебному приставу-исполнителю поступило уведомления от взыскателя ООО «Урал-Сервис-НТ» о решении оставить за собой нереализованное имущество должника 04.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника ООО «УСИ» - право аренды лесного участка по договору от 02.12.2013 г., взыскателю ООО «УралТрансСервис-НТ», а также постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное

имущественное право), зарегистрированное на должника, снят арест с данного имущества, отменены запреты на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества — право аренды.

В соответствии с. п.3 ч. 2 ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» 04.07.2018 г. судебный при-исполнитель обратился в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, иное имущество, зарегистрированное на должника.

Вышеуказанные акты судебного пристава –исполнителя по результатам их обжалования оставлены в силе (решение Свердловского областного суда по делу № 33а-88/2019), сведений об их отмене суду не представлено.

11.02.2019г. в ЕГРН внесена регистрационная запись № 66:47:0000000:1566/040/2019-80 о переходе права аренды ООО «УралТрансСервис-НТ».

Таким образом, в настоящее время арендатором по рассматриваемому договору является ООО «УралТрансСервис-НТ».

О замене ответчика истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, распределение судебных расходов в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не производится.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ю. Абдрахманова