Постановление от 2 ноября 2024 г. по делу № А40-83736/2024ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело №А40-83736/24 г.Москва 02 ноября 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Яремчук Л.А., Судей: Александровой Г.С., Лялиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙКЛЮЧ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2024 по делу №А40-83736/24 по иску ООО "РИДА" (ИНН <***>) к ООО "СТРОЙКЛЮЧ" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 15.07.2024; от ответчика: не явился, извещен; ООО "РИДА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "СТРОЙКЛЮЧ" задолженности по договору №2023/07/26 от 03.07.2023 в размере 1 552 325руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 183руб. 05коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.. Решением суда от 29.07.2024 исковые требования ООО "РИДА" удовлетворены. Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между сторонами договора №2023/07/26 на оказание транспортных услуг от 03 июля 2023 года истцом оказаны услуги в период с 19.07.2023 по 31.08.2023 на сумму 2 202 325руб., что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела УПД. В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате частично, имеет задолженность в сумме 1 552 325руб., в связи с чем начислены проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 81 183 руб. 05 коп.. В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме и установленный договором срок, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны. Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Следуя указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000руб. правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы. Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2024 по делу №А40-83736/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с ООО "СТРОЙКЛЮЧ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Л.А. Яремчук Судьи: Г.С. Александрова Т.А. Лялина Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "РИДА" (ИНН: 1655415255) (подробнее)Ответчики:ООО "СТРОЙКЛЮЧ" (ИНН: 7716891431) (подробнее)Судьи дела:Лялина Т.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |