Постановление от 19 мая 2023 г. по делу № А07-21936/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-3860/2023
г. Челябинск
19 мая 2023 года
Дело № А07-21936/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Напольской Н.Е.,

судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2022 по делу № А07-21936/2021.


Общество с ограниченной ответственностью «Сетевая Компания «Миловский парк» (далее - истец, ООО «СК «Миловский парк») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» (далее – ответчик, ООО «КСИ») о взыскании задолженности в размере 112 665 727 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2022 исковые требования удовлетворены.

С ООО «КилСтройИнвест» в пользу ООО «СК «Миловский парк» взыскана сумма задолженности в размере 112 665 727 руб.

Кроме того, указанным решением с ООО «КилСтройИнвест» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Конкурсный управляющий ООО «КилСтройИнвест» ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) с вынесенным судебным актом не согласилась, обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в 2020 году истец не осуществлял подключения ответчика к системам водоснабжения и водоотведения, так как хозяйственная деятельность на момент введения конкурсного производства была полностью прекращена.

Апеллянт указывает, что истцом в июле 2020 года были направлены акты, которые ему возвращены с возражениями.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного разбирательства на 20.04.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20..04.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено до 12.05.2023.

В указанном определении истцу было предложено представить доказательства фактического оказания услуг по подготовке систем водоснабжения и водоотведения к подключению (первичные документы).

Ответчику было предложено пояснить, подключены ли в настоящее время системы водоснабжения и водоотведения, представить доказательства того, что услуги не оказывались или оказывались иным лицом; пояснить, оспаривались ли договоры, на основании которых взыскивается задолженность в рамках настоящего дела, результаты такого рассмотрения; пояснить, когда подано заявление о признании ответчика банкротом.

Также сторонам было предложено представить пояснения о статусе задолженности с учетом наличия в отношении должника дела о банкротстве А07-21667/17 (конкурсное производство), условий договоров об оплате (2015, 2016, 2022) и сроках оказания услуг (до 31.12.2022).

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые приняты судом в порядке статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование дополнений к апелляционной жалобе конкурсный управляющий указал, что истцом при обращении в суд с заявлением не соблюден претензионный порядок.

Конкурсный управляющий также ссылается на то, что дома, указанные в актах истца, по ул. Нестерова, ФИО3 1,3 ЖК «Миловский парк» введены в эксплуатацию с 2015-2016 года, о чем есть информация в открытых источниках сети интернет, соответственно, если исходить, что существовал долг за подключения, то по нему истек срок исковой давности для обращения в суд.

Апеллянт также указывает на то, что невозможно требовать оплату со стороны, если лицо фактически эти работы не производило. В материалах дела отсутствуют прямые доказательства исполнения технологического подключения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.04.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Миловский парк» (Исполнитель) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения №3-ВС (далее – договор № 3-ВС), согласно условиям которого Исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта Заказчика, в соответствии с техническими условиями на подключение к сетям инженерно- технического обеспечения водоснабжения ООО «Сетевая компания «Миловский парк» (далее по тексту ТУ № 3/04-15 от 04.04.2015) и подключить объекты Заказчика к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а Заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить ТУ № 3/04-15 от 04.04.2015.

Согласно п. 2 договора Исполнитель до границы земельного участка заявителя осуществляет мероприятия:

2.1. Приложение №2 к настоящему договору;

2.2. Проверку выполнения заказчиком ТУ № 3/04-15 от 04.04.2015 в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором;

2.3. Работы по непосредственному подключению (технологическому присоединению) межквартальных и квартальных сетей в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором.

В соответствии с п. 3 договора подключение (технологическое присоединение) объекта осуществляется в точке (точках) подключения объекта, выходные колодцы от проектируемых жилых кварталов расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:101001:367.

Согласно п. 4. договора срок подключения Объекта - 31.12.2022. Необходимое участие в процессе подключения, установленное действующими нормативными актами, исполнитель осуществляет по мере ввода в эксплуатацию жилых домов жилого комплекса в пределах срока комплексного освоения земельных участков, указанных в п.5 настоящего договора, в соответствии с соответствующим договором аренды.

Согласно п. 5.1 договора плата за подключение (технологическое присоединение) и порядок внесения определяется согласно Приложению № 3 к договору.

Согласно п. 3 приложения № 3 плата за подключение объекта абонента к централизованной системе водоснабжения по формуле составит:

ПП =(56,65 х 1500)+(36693,1х0,34) = 97 450 654 рубля.

Согласно п. 4 Приложения № 3 Заказчик обязан внести плату, указанную в пункте 3 настоящего Приложения договора на основании предъявленных к оплате платежных документов на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке:

- 14 617 598 рублей (15 процентов от полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 2015 года);

- 48 725 327 рублей (50 процентов от полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 2016 года, но не позднее даты фактического подключения);

- 34 107 729 рублей (35 процентов от полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) всего жилого фонда, но не позднее 2022 года.

14.05.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Миловский парк» (Исполнитель) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе водоотведения № 4-ВО (далее - договор №4-ВО), согласно условиям которого Исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта Заказчика, в соответствии с техническими условиями на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения водоотведения ООО «Сетевая компания «Миловский парк» (далее по тексту ТУ № 4/04-15 от 14.05.2015) и подключить объекты Заказчика к сетям централизованной системы водоотведения, а Заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить ТУ № 4/04-15 от 14.05.2015.

Согласно п. 2 договора Исполнитель до границы земельного участка заявителя, осуществляет мероприятия:

2.1. Приложение №2 к настоящему договору;

2.2. Проверку выполнения заказчиком ТУ № 4/04-15 от 14.05.2015 в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором.

Согласно п. 2.3 договора работы по непосредственному подключению (технологическому присоединению) квартальных или внутридомовых сетей и оборудования объекта в точке подключения в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором.

В соответствии с п. 3 договора подключение (технологическое присоединение) объекта осуществляется в точке (точках) подключения объекта, выходные колодцы от проектируемых жилых кварталов расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:101001:367.

Согласно п. 4 договора срок подключения Объекта - 31.12.2022. Необходимое участие в процессе подключения, установленное действующими нормативными актами, Исполнитель осуществляет по мере ввода в эксплуатацию жилых домов жилого комплекса в пределах срока комплексного освоения земельных участков, указанных в п.5 настоящего договора, в соответствии с соответствующим договором аренды.

Согласно п. 14 договора плата за подключение (технологическое присоединение) и порядок внесения определяется согласно Приложению № 4 к договору.

Согласно п. 1 Приложения № 3 для осуществления подключения (технологического присоединения) Исполнитель выполняет мероприятия по созданию объектов централизованной системы водоотведения за счет платы за подключение по Договору от «14» мая 2015 № 4-ВО, что составляет 356 295 202 рублей (НДС не предусмотрен).

Истец указывает, что в рамках указанных договоров он как исполнитель осуществил подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения пятнадцати многоквартирных домов жилого комплекса «Миловский парк», расположенных по адресам: <...>, № 3, № 5, № 7, № 7/1 2; <...>, № 3; <...>, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8. 4.

Сопроводительным письмом от 07.04.2020 исх. № 205-20 Исполнитель направил в адрес Заказчика на подписание документы:

- по договору от 04.04.2015 № 3-ВС: акт от 07.04.2020 № 7 на сумму 19 368 642 руб., счет-фактуру от 07.04.2020 № 7 на сумму 19 368 642 руб.;

- по договору от 14.05.2015 № 4-ВО: акт от 07.04.2020 № 8 на сумму 93 297 085 руб., счет-фактуру от 07.04.2020 № 8 на сумму 93 297 085 руб.

В ответ Заказчиком в лице конкурсного управляющего направлено письмо о невозможности подписания актов выполненных работ от 07.04.2020 по договорам о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения № 3-ВС от 04.04.2015 и о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе водоотведения № 4-ВО от 14.05.2015, а также счета фактуры.

Конкурсный управляющий в указанном письме указал, что ему как заказчику неизвестно о выполнении исполнителем в указанные в акте даты каких-либо работ по подключению (технологическому присоединению) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения следующих многоквартирных домов жилого комплекса «Миловский парк», расположенных по адресам: Сиреневый бульвар: дом 1, дом 3, дом 5, дом 7, дом 7/1; ул. ФИО3: дом 1, дом 3; ул. Нестерова: дом 1, дом 2, дом 3, дом 4, дом 5, дом 6, дом 7, дом 8.

Заказчиком оплата не произведена, сумма задолженности Заказчика по договорам о подключении (технологическом присоединении) введенных в эксплуатацию многоквартирных жилых домов к сетям водоснабжения и водоотведения, по расчету истца, составляет 112 665 727 руб. (19 368 642 руб. + 93 297 085 руб.).

Письмом от 26.07.2021 исх. № 057-21 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму задолженности в размере 112 665 727 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения претензии, а также дать соответствующий мотивированный ответ на претензию в соответствии с п. 30 договоров подключении – «Порядок урегулирования споров и разногласий».

Претензия получена ответчиком 30.07.2021, требования не удовлетворены.

Наличие за ответчиком задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, учитывая отсутствие доказательств оплаты в установленные договором сроки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 утверждены типовые формы договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения.

Договоры N 3-ВС от 0404.2015, № 4-ВО от 14.05.2015 соответствуют утвержденной указанным постановлением типовой форме договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, водоотведения, включая наличие в договорах положения о поэтапном порядке внесения заказчиком по договору рассчитанной платы за подключение (15, 50 и 35% соответственно).

Частью 3 статьи 18 Федерального закона № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав договоры, представленные истцом в обоснование иска, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации об оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст.ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730- 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Таким образом, не подписание актов об оказании услуг не может являться основанием для отказа от оплаты услуг, если только заказчик не докажет, что исполнитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательство.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлено письмо с приложением актов для подписания.

Ответным письмом конкурсный управляющий ответчика направил письмо о невозможности подписания актов выполненных работ от 07.04.2020 по договорам о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения № 3-ВС от 04.04.2015 и о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе водоотведения № 4-ВО от 14.05.2015, а также счета фактуры в связи с тем, что Заказчику неизвестно о выполнении в указанные актах каких-либо работ по подключению (технологическому присоединению) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения следующих многоквартирных домов жилого комплекса «Миловский парк», расположенных по адресам: Сиреневый бульвар: дом 1, дом 3, дом 5, дом 7, дом 7/1; ул. ФИО3: дом 1, дом 3; ул. Нестерова: дом 1, дом 2, дом 3, дом 4, дом 5, дом 6, дом 7, дом 8.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт оказания истцом услуг подтверждается актами № 7 от 07.04.2022 на сумму 19 368 642 руб., № 8 от 07.04.2020 на сумму 93 297 085 руб.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» судам при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КилСтройИнвест» принято судом к производству 13.07.2017.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг по технологическому присоединению объектов к централизованной системе холодного водоснабжения, водоотведения возникли в апреле 2020, то в рассматриваемом случае суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ООО «КилСтройИнвест» относятся к текущим платежам.

Суд апелляционной инстанции находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Вывод суда первой инстанции о том, что услуги реально оказаны ответчику истцом, основан на актах № 7 от 07.04.2022 на сумму 19 368 642 РУБ., № 8 от 07.04.2020 на сумму 93 297 085 руб., подписанных истцом в одностороннем порядке (л. <...>).

При том в материалах дела имеются возражения конкурсного управляющего ответчика, отказавшегося подписывать указанные акты, со ссылкой на отсутствие у него каких-либо данных, свидетельствующих об оказании услуг ответчиком.

Материалами дела также подтверждается, что в отношении ответчика возбуждена процедура несостоятельности (банкротства), решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2020 по делу № А07-21667/17 ответчик признан банкротом, в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства.

Заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КилСтройИнвест» принято судом к производству 13.07.2017.

При этом в пояснениях конкурсный управляющий ссылался на то, что уже на момент введения в отношении должника процедуры внешнего управления вся его хозяйственная деятельность уже была прекращена.

Из системы «Картотека арбитражных дел также следует, что следует, что у ответчика – банкрота, в отношении которого в деле о банкротстве судом применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующего банкротство застройщиков, имеется множество кредиторов.

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016)). Это правило актуально и для требований по текущим обязательствам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2017 № 301-ЭС17-4784).

Следовательно, во избежание нарушения прав кредиторов ООО «КилСтройИнвест» подлежали судебному исследованию все обстоятельства сделок с ним как с банкротом, в частности, факт реального исполнения договоров, на основании которых истец в качестве текущей задолженности просит взыскать 112 665 727 руб.

Из материалов дела следует, что в обоснование требования о взыскании с ответчика – банкрота вышеуказанной значительной суммы истцом представлены лишь подписанные в одностороннем порядке акты № 7 от 07.04.2022 на сумму 19 368 642 руб., № 8 от 07.04.2020 на сумму 93 297 085 руб.

Никаких иных доказательств, подтверждающих факт оказания ответчику предусмотренных в договорах услуг по подключению объектов к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, истцом представлено не было.

Суд первой инстанции неоднократно откладывал судебные заседания с предложением представить отзыв, а затем возражения на отзыв.

В протоколе судебного заседания от 22.06.2022 указано на необходимость истцу уточнить период выполнения работ и документально обосновать требования с учетом доводов ответчика (л. д. 72). При этом в определении от 22.06.2022 об отложении судебного разбирательства, которое публикуется в системе Картотека арбитражных дел», указано на то, что истцу необходимо представить письменные пояснения (л. д. 73 - 75).

Между тем за весь период рассмотрения спора (иск принят к производству определением от 17.08.2021, резолютивная часть решения вынесена 28.11.2022) от истца не поступило каких-либо первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг.

Между тем согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются на не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (п. 2).

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Требования в письменной форме главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лица, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в отношении соблюдения установленного порядка документального оформления фактов хозяйственной жизни, представления документов (сведений), необходимых для ведения бухгалтерского учета, должностному лицу, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицу, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, обязательны для всех работников экономического субъекта (п. 3). Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (п. 5).

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Именно вышеуказанные документы в совокупности с иными доказательствами могут подтвердить либо опровергнуть факт выполнения ответчиком услуг в том числе в случае, когда ответчик - банкрот возражает против их оказания и в споре подлежит применению т.н. «повышенный стандарт доказывания».

Кроме односторонне подписанных актов в материалах дела отсутствуют какие-либо договоры истца с иными лицами, акты, справки, накладные, какие-либо иные первичные документы, пояснения лиц, непосредственно оказывающих услуги. Данные о том, что услуги по подключению объектов к централизованной системе водоснабжения и водоотведения отражены в бухгалтерской и налоговой документации истца, в дело также не представлены.

Условиями договоров и приложений к ним предусмотрены в том числе такие работы как строительство водовода, межквартальных сетей, комплекса водозабора со станцией водоподготовки, напорных коллекторов, комплекса локальных очистных сооружений внутридомовых сетей. Для выполнения указанных работ предусмотрена необходимость проектирования, получения экспертных заключений, выборка земельного участка (топосъемка), разработка проекта сетей, поставка оборудования, строительные, монтажные и пусконаладочные работы и прочие мероприятия, которые указаны в приложениях к договорам).

Выполнение такого объема работ изначально подразумевает наличие большого количества документации, которая истцом не представлена.

Оставление без рассмотрения требования конкурсного управляющего об оспаривании по банкротным основаниям сделок, на которых основаны исковые требования по настоящему делу, само по себе не освобождает истца от подтверждения заявленных им требований надлежащими доказательствами, соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности.

Кроме того, как усматривается из уточненного искового заявления по делу № А07-21667/17, в обоснование своих требований об оспаривании сделок конкурсный управляющий ссылался в том числе на афиллированность истца и ответчика (л. д. 63 - 70).

Исходя из вышеизложенного, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств фактического оказания услуг по подготовке систем водоснабжения и водоотведения к подключению (первичные документы), а также факт нахождения ответчика в процедуре банкротства, что предполагает необходимость детального изучения, подробного анализа и тщательной оценки обоснованности предъявляемых к должнику требований как реестрового, так и текущего характера, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции исходя из имеющихся в материалах дела доказательств не имелось оснований для удовлетворения исковых требований

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при принятии иска общества с ограниченной ответственностью «Сетевая Компания «Миловский парк» к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (данный факт не отражен в определении суда о принятии иска у производству, но следует из резолютивной части судебного акта), с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 200 000 руб. государственной пошлины.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы конкурсного управляющего ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы также относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2022 по делу № А07-21936/2021 отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» ФИО2 - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сетевая Компания «Миловский парк» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сетевая Компания «Миловский парк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сетевая Компания «Миловский парк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» 3000 руб. в счет возмещения судебных расходов за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Н.Е. Напольская


Судьи: М.В. Лукьянова


С.В. Тарасова