Постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № А53-24518/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-24518/2023
город Ростов-на-Дону
10 сентября 2024 года
15АП-10970/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р., судей Абраменко Р.А., Мельситовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т., при участии: от ответчика (ООО «Донтеплоэнерго»): представитель ФИО1 по доверенности от 01.09.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Донтеплоэнерго» на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 07.06.2024 по делу № А53-24518/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Северные тепловые сети»

к администрации Миллеровского района, Комитету по управлению имуществом Миллеровского района, обществу с ограниченной ответственностью «Донтеплоэнерго»

о признании недействительными торгов, применении последствий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Северные тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Миллеровского района, Комитету по управлению имуществом Миллеровского района, обществу с ограниченной ответственностью «Донтеплоэнерго» о расторжении концессионного соглашения от 16.06.2023, заключенного между администрацией Миллеровского района и обществом с ограниченной ответственностью «Донтеплоэнерго».

В процессе рассмотрения спора судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение предмета требований, в соответствии с которым истец просил суд:

- признать недействительными торги - открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения Миллеровского района Ростовской области (извещение от 14.04.2023 на сайте www.iorgi.gov.ru N 21000029360000000030, лот N 1), назначенный к проведению постановлением Администрации Миллеровского района от 14.04.2023 года «О проведении открытого конкурса на право заключении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжении Миллеровского района»;

- признать недействительным концессионное соглашение в отношении системы нейтрализованного теплоснабжения Миллеровского района Ростовской области от 16.06.2023, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Донтеплоэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и администрацией Миллеровского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

- применить последствия недействительности концессионного соглашения в отношении системы централизованного теплоснабжения Миллеровского района Ростовской области от 16.06.2023 и обязать общество с ограниченной ответственностью «Донтеплоэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и Муниципальное образование «Миллеровский район» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) осуществить в течение 10-ти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передачу (возврат) всего имущества и документов от общества с ограниченной ответственностью «Донтеплоэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Муниципальному образованию «Миллеровский район» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), переданных во исполнение раздела 8 указанного концессионного соглашения, включая возврат указанного истцом имущества.

Решением от 07.06.2024 иск удовлетворен, суд признал недействительными торги - открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения Миллеровского района Ростовской области (извещение от 14.04.2023 на сайте www.iorgi.gov.ru N 21000029360000000030, лот N 1), назначенный к проведению постановлением Администрации Миллеровского района от 14.04.2023 года «О проведении открытого конкурса на право заключении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжении Миллеровского района».

Признал недействительным концессионное соглашение в отношении системы нейтрализованного теплоснабжения Миллеровского района Ростовской области от 16.06.2023, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Донтеплоэнерго» и администрацией Миллеровского района.

Применил последствия недействительности концессионного соглашения в отношении системы централизованного теплоснабжения Миллеровского района Ростовской области от 16.06.2023 и обязать общество с ограниченной ответственностью «Донтеплоэнерго» и администрацию Миллеровского района осуществить в течение 10-ти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передачу (возврат) всего имущества и документов от общества с ограниченной ответственностью «Донтеплоэнерго» Муниципальному образованию «Миллеровский район», переданных во исполнение раздела 9 указанного концессионного соглашения, включая возврат перечисленного имущества.

ООО «Донтеплоэнерго» обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав истца. ООО «Северные тепловые сети» не может быть признано заинтересованным лицом в оспаривании сделки, стороной которой оно не является.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика (ООО «Донтеплоэнерго») поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.04.2023 администрация Миллеровского района Ростовской области разместила на сайте (адрес сайта - www.iorgj.gov.ru) извещение о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения Миллеровского района (извещение N 21000029360000000030, лот N 1, организатор конкурса Комитет по управлению имуществом Миллеровского района).

В Постановлении Администрации Миллеровского района от 14.04.2023 года N 256 «О проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения Миллеровского района» содержалась конкурсная документация (Приложение N 3 к Постановлению), определяющая порядок и сроки проведения открытого конкурса, а также перечень документов необходимых для подачи заявки на участие в открытом конкурсе.

Согласно протоколу N 2 проведения предварительного отбора участников открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения Миллеровского района Ростовской области от 06.06.2023 года, конкурсная заявка N 2 (Заявитель общество с ограниченной ответственностью «Северные тепловые сети») была признана не соответствующей требованиям конкурсной документации, в связи с чем, было отказано в допуске заявителя к участию в конкурсе на основании пункта 3 части 3 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (представленные заявителем документы и материалы неполны и (или) недостоверны).

Не согласившись с решением конкурсной комиссии, общество с ограниченной ответственностью «Северные тепловые сети» обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 27.06.2023 года по делу N 061/10/18.1-2288/2023 жалоба заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Северные тепловые сети» признана обоснованной, организатор торгов был признан нарушившим часть 3 статьи 29 Закона о концессионных соглашениях, предписание о совершении

действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов не выдавалось, а также было принято решение рассмотреть вопрос о привлечении конкурсной комиссии к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.32.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В ходе рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Северные тепловые сети» антимонопольным органом, КУИ Миллеровского района представило пояснения по делу, согласно которым концессионное соглашение между организатором торгов и обществом с ограниченной ответственностью «Донтеплоэнерго» заключено 16.06.2023.

В рамках досудебного разрешения спора в адрес ответчиков были направлены претензионные письма (л.д. 17-18, том 1) с предложением расторгнуть концессионное соглашение в добровольном порядке, однако ответ на вышеуказанные претензии в адрес истца не поступил, ситуация осталась без изменения.

Истец, полагая, что процедура проведения открытого конкурса нарушена, как установлено антимонопольным органом, считает, что концессионное соглашение также заключено незаконно, что грубо нарушает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Северные тепловые сети», обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», применяемого по аналогии, разъяснено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5).

С учетом данных разъяснений основанием для признания конкурса (аукциона) недействительными может являться не любое допущенное нарушение, а только существенное нарушение, например, такое как необоснованное исключение лиц, подавших заявку на участие в торгах (конкурсе, аукционе), из числа участников конкурса (аукциона), а также такие нарушения порядка проведения конкурса (аукциона), которые могли привести к неправильному определению победителя торгов, повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Под заинтересованным лицом следует понимать участника торгов либо лицо, которому было отказано в участии в торгах, либо иного субъекта

гражданских правоотношений, чьи права были нарушены в результате проведения данных торгов.

В настоящем случае истец подал заявку на участие в оспариваемом конкурсном отборе, однако, его не допустили к участию в конкурсе. Отказ в допуске затрагивает интересы истца как возможного победителя конкурса и свидетельствует о наличии заинтересованности общества с ограниченной ответственностью «Северные тепловые сети» в предъявлении иска о признании конкурса, и заключенного на его основании концессионного соглашения, недействительными.

Правовые основы государственного регулирования деятельности в области реализации концессионных соглашений на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

В силу статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением недвижимое имущество (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

На основании части 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 данного Закона.

Пактом 1 статьи 29 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что предварительный отбор участников конкурса проводится в установленном конкурсной документацией порядке конкурсной комиссией, которая определяет:

1) соответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, содержащимся в конкурсной документации. При этом конкурсная комиссия вправе потребовать от заявителя разъяснения положений представленной им заявки на участие в конкурсе;

2) соответствие заявителя - индивидуального предпринимателя, юридического лица или выступающих в качестве заявителя юридических лиц - участников договора простого товарищества требованиям к участникам конкурса, установленным конкурсной документацией. При этом конкурсная комиссия вправе потребовать от заявителя разъяснения положений представленных им документов и материалов, подтверждающих его соответствие указанным требованиям;

3) соответствие заявителя требованиям, предъявляемым к концессионеру на основании пункта 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона;

4) отсутствие решения о ликвидации юридического лица - заявителя или о прекращении физическим лицом - заявителем деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

5) отсутствие решения о признании заявителя банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении него.

Основания отказа в допуске заявителя к участию в конкурсе установлены пунктом 3 статьи 29 Закона о концессионных соглашениях.

Как верно указано судом первой инстанции, законный интерес истца участвовать в рассматриваемом конкурсе и заключить соответствующее концессионное соглашение следует из своевременно проведенных истцом мероприятий по подготовке к участию в конкурсе, оплате задатка в установленном конкурсной документации, существенном для истца, размере (2 000 000 руб.), сбору всей необходимой конкурсной документации и подаче данной документации организатору конкурса.

Из материалов дела усматривается, что согласно Протоколу N 2 проведения предварительного отбора участников открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения Миллеровского района Ростовской области от 06.06.2023, заявка общества с ограниченной ответственностью «Донтеплоэнерго» признана соответствующей требованиям, содержащимся в конкурсной документации. Замечания к заявке отсутствовали. Заявка общества с ограниченной ответственностью «Северные тепловые сети» признана несоответствующей требованиям конкурсной документации и Закона о концессионных соглашениях: в связи со следующим: платежное поручение Заявителя содержит иную формулировку «назначения платежа», а именно в п. 9.1 конкурсной документации указано: «Назначение платежа: Оплата задатка за участие в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в собственности Миллеровского района». В платежном поручении Заявителя указано: «Оплата задатка на право заключения концессионного соглашения объекты теплоснабжения извещ. Лот N 21000029360000000030 по постанов. Администрации Миллеровского района N 256 от 14.04.2023 сумма: 2000000-00 рублей». Организатор торгов выявил нарушения в решении об одобрении крупной сделки, предоставленной заявителем, в паспортных данных участников общества, такие как некорректное написание места жительства участников общества «г. Ростов-на-дону», «г. Ростов-на-Дону», а также несоответствующие действительности год выдачи паспорта «04.12.20003».

Вместе с тем, решением УФАС по Ростовской области по делу N 061/10/18.1-2288/2023 от 27.06.2023, жалоба общества с ограниченной ответственностью «Северные тепловые сети» была признана обоснованной, организатор торгов признан нарушившим требования части 3 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 года N 115-ФЗ (ред. От 29.07.2017) «О концессионных соглашениях», принято решение не выдавать организатору торгов обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, рассмотреть вопрос о привлечении конкурсной комиссии к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2024 по делу N А53-32691/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северные тепловые сети» к Комитету по управлению имуществом Миллеровского района, Администрации Миллеровского

района Ростовской области о признании незаконным решения конкурсной комиссии Администрации Миллеровского района Ростовской области от 06.06.2023 года, оформленное протоколом N 2, в части признания Конкурсной заявки N 2, представленной ООО «Северные тепловые сети», не соответствующим требованиям конкурсной документации, в части отказа в допуске ООО «Северные тепловые сети» к участию в конкурсе, а также в части признания конкурса несостоявшимся, решение конкурсной комиссии Администрации Миллеровского района Ростовской области от 06.06.2023 года, оформленное протоколом N 2, в части признания конкурсной заявки N 2, представленной ООО «Северные тепловые сети», не соответствующий требованиям конкурсной документации, в части отказа в допуске ООО «Северные тепловые сети» к участию в конкурсе, в части признания конкурса несостоявшимся признано недействительным.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом признано незаконным решение конкурсной комиссии Администрации Миллеровского района Ростовской области от 06.06.2023 года, оформленное протоколом N 2, в части признания Конкурсной заявки N 2, представленной ООО «Северные тепловые сети», не соответствующим требованиям конкурсной документации, в части отказа в допуске ООО «Северные тепловые сети» к участию в конкурсе, а также в части признания конкурса несостоявшимся.

Решение конкурсной комиссии о недопуске истца повлекло признание конкурса несостоявшимся, в связи с участием единственного участника и непосредственно повлияло на определение победителем конкурса такого участника.

Судом первой инстанции верно указано, что указанные обстоятельства служат достаточным основанием для признания открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры недействительным.

Судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены доводы ответчиков об отсутствии правовых оснований для признания недействительным конкурса, признанного несостоявшимся, так как противоречат позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2436/11, согласно которой по смыслу положений пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов. Будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, отказ в допуске к участию затрагивает интересы истца как возможного победителя конкурса и свидетельствует о наличии заинтересованности общества с ограниченной ответственностью «Северные тепловые сети» в предъявлении иска о признании конкурса, и заключенного на его основании концессионного соглашения, недействительными.

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Таким образом, истцом выбран надлежащий способ защиты своего нарушенного права на участие в публичных торгах.

Также отклоняется довод заявителя, что ООО «Северные тепловые сети» не может быть признано заинтересованным лицом в оспаривании сделки, стороной которой оно не является, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в

материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы представлено платежное поручение об уплате в федеральный бюджет 1500 руб., притом что размер государственной пошлины составлял 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2024 по делу № А53-24518/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Донтеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов

Судьи Р.А. Абраменко

И.Н. Мельситова