Постановление от 20 сентября 2019 г. по делу № А20-3741/2018

036/2019-40086(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3741/2018
г. Краснодар
20 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 г. Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лагойда И.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики (судья Садонцева Г.В.), от уполномоченного органа – Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике – Ксанаева А.Б. (доверенность от 20.06.2019), от должника – открытого акционерного общества «Племенной завод ꞌꞌСтепнойꞌꞌ» (ОГРН 1040700151403, ИНН 0716003210) – Авгажукова Х.А. (доверенность от 13.06.2019) и Гутова З.А. (доверенность от 13.06.2019), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино- Балкарской Республики от 12.05.2019 (судья Шокумов Ю.Ж.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 (судьи Жуков Е.В., Годило Н.Н., Сомов Е.Г.) по делу № А20-3741/2018, установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО «Племенной завод ꞌꞌСтепнойꞌꞌ» (далее – общество, должник) несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения и включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности по налогам в размере 369 868 рублей 28 копеек во вторую очередь реестра и задолженности по налогам в размере 6 873 554 рублей 05 копеек, пени в размере 2 196 421 рубля 14 копеек, штрафов в размере 18 993 рублей 24 копеек в третью очередь реестра (уточненные требования).

Определением от 12.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.06.2019, во введении процедуры наблюдения в отношении


общества отказано; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что уполномоченный орган не принял необходимые меры для взыскания задолженности в бесспорном порядке и должных мер для осуществления принудительного взыскания.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает на то, что суды неправильно применили нормы материального права и не в полном объеме выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Кроме того, суды не учли вывод суда кассационной инстанции, сделанный ранее в постановлении от 29.08.2016 по делу

№ А20-531/2015, согласно которому инспекция в соответствии с пунктом 8 Порядка проведения реструктуризации приняла меры по взысканию с должника задолженности в порядке, установленном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу уполномоченного органа – без удовлетворения.

В судебном заседании представители уполномоченного органа и должника поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган обратился с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления указано на наличие у общества просроченной задолженности в размере 369 868 рублей 28 копеек по страховым взносам, 6 873 554 рублей 05 копеек по налогам и сборам, 12 196 421 рубля

14 копеек пени и 18 993 рублей 24 копейки штрафов. В подтверждение требований уполномоченный орган представил постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества должника от 16.04.2015 № 416, от 28.04.2015 № 445, от 18.06.2015 № 603, от 10.10.2016 № 1174, от 10.07.2017 № 1089, от 14.09.2017 № 1191, от 10.01.2018 № 7160001212, от 16.02.2018 № 07160002201 и от 17.04.2018 № 07160002987.

Положениями части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).


Согласно статье 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. Требования к должнику – юридическому лицу должны в совокупности составлять не менее трехсот тысяч рублей (статья 6 Закона о банкротстве).

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве.

Исходя из пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику- юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику-гражданину – не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По смыслу положений статьи 42 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных


кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве (абзац 13 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом по причине наличия у должника просроченной задолженности по налогам и обязательным платежам. Задолженность перед бюджетом (с учетом представленных должником платежных поручений) на момент обращения в суд составляет 19 458 836 рублей 71 копейка. Должник не исполняет обязанности по уплате налогов с 2014 года. Указанная задолженность образовалась, в том числе в размере 18 698 332 рублей 64 копеек, в связи с расторжением 17.07.2014 соглашения о реструктуризации долгов от 28.05.2004 № 014. Должнику направлено требование от 31.12.2014 № 32097, после его неисполнения вынесено решение от 28.01.2015 № 93 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.02.2016 по делу № А20-531/2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.05.2016 и постановлением суда кассационной инстанции от 29.08.2016, обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными требования от 31.12.2014 и решения налогового органа от 28.01.2015. Суды, в том числе указали на то, что инспекция приняла меры по взысканию задолженности в порядке, установленном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом требований статьи 68 Кодекса. Таким образом, вывод судов о том, что инспекцией не были соблюдены процедуры взыскания с должника задолженности, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации,

не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается вступившими в законную силу судебными актами (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела уполномоченный орган представил постановления о взыскании налогов, пени за счет имущества налогоплательщика от 11.06.2008 № 642, от 25.12.2009

№ 740, от 16.04.2015 № 416, от 28.04.2015 № 445, от 18.06.2015 № 603, от 21.01.2016 № 42, от 10.10.2016 № 1174, от 16.12.2016 № 71616, от 07.123.2016

№ 0716005S04160026253, от 24.05.2017 № 940, от 10.07.2017 № 1089,


от 14.09.2017 № 1191, от 17.11.2017 № 716002599, от 10.01.2018 № 7160001212, от 16.02.2018 № 7160002201.

Письмом от 28.12.2018 Прохладненский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике проинформировал о том, что по поступившим постановлениям налогового органа от 14.09.2017 № 1191, от 10.07.2017 № 1089, от 10.10.2016 № 1174, от 10.01.2018 № 07160001212, от 16.02.2018 № 07160002201, от 17.04.2018 № 07160002987 возбуждены исполнительные производства, которые в настоящее время находятся на исполнении. Исполнительное производство, возбужденное на основании постановления от 18.06.2015 № 603, окончено 28.09.2015 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В отношении постановления от 16.04.2015 № 416 принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании и в соответствии со статьей 31 Закона об исполнительном производстве. Сведений об исполнительном производстве, возбужденном на основании постановления от 28.04.2015 № 445, предоставить невозможно; данное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения. Согласно письму от 23.01.2019 № 07013/19/12568 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа налоговой инспекции от 16.04.2015 № 416, в составе сводного исполнительного производства № 2259/15/07020-СД в отношении должника принято к производству судебным приставом-исполнителем 25.06.2015; направлены запросы в кредитные и регистрационные учреждения для установления имущественного положения должника. С выходом по адресу должника 03.05.2017 произведен арест недвижимого имущества, принадлежащего должнику, на сумму 646 355 тыс. рублей. Автотранспортные средства и другие самоходные машины за должником не зарегистрированы.

Порядок рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом установлен статьей 48 Закона о банкротстве, положения которой требуют проведения судом проверки наличия признаков банкротства. Между тем из материалов дела видно, что суды такую проверка не провели. Вывод судов о том, что имущественное положение должника позволяет произвести расчеты с кредиторами, не соответствует фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Напротив, наличие задолженности по налогам в размере более 18 млн рублей должник признает. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме отсутствуют. Ссылка суда на то, что должник является действующим сельскохозяйственным предприятием,

не подтверждена никакими документами. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель должника пояснил, что деятельность предприятия носит


сезонный характер; в настоящее время на предприятии числится 60 работников. Установлено, что исполнительное производство в отношении должника не окончено. Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не обжаловались.

Суд кассационной инстанции согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить наличие признаков банкротства с учетом требований статьи 4 Закона о банкротстве к составу и размеру денежных обязательств, учитываемых для определения признаков банкротства, и с учетом положений статьи 48 названного Закона по результатам проверки обоснованности заявления уполномоченного органа принять соответствующее определение.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.05.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу № А20-3741/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.М. Илюшников Судьи М.Г. Калашникова

Ю.В. Мацко