Постановление от 5 апреля 2024 г. по делу № А48-10352/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А48-10352/2023
город Воронеж
5 апреля 2024 года



Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 апреля 2024 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,


при участии:


от казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – КУ ОО «Орелгосзаказчик» или заявитель):


от Управления Федерального казначейства Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – УФК Орловской области):

ФИО5 – представитель по доверенности от 07.12.2022;



ФИО6 – представитель по доверенности от 10.01.2024 № 54-14-27/20-27,


рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы КУ ОО «Орелгосзаказчик» и УФК по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.01.2024 по делу № А48-10352/2023, принятое по заявлению КУ ОО «Орелгосзаказчик» к УФК по Орловской области о признании недействительным представления от 14.09.2023 № 54-14-27/23-3015,



УСТАНОВИЛ:

КУ ОО «Орелгосзаказчик» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства Орловской области о признании незаконным представления от 14.09.2023 № 54-14-27/23-3015.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.01.2024 по делу № А48-10352/2023 заявленные требования удовлетворены в части.

Признан недействительным в мотивировочной части и исключен из требовательной части пункт 5 представления от 14.09.2023 № 54-14-27/23-3015.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФК Орловской области и КУ ОО «Орелгосзаказчик» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

КУ ОО «Орелгосзаказчик» ссылается на неправомерность выводов суда в части отказа в признании недействительными пунктов 2-4, 6 мотивировочной части представления.

УФК Орловской области ссылается на неправомерность выводов суда об отсутствии оснований для вынесения пункта 5 оспариваемого представления.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание содержание требований апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в полном объеме.

В судебном заседании представители УФК Орловской области и КУ ОО «Орелгосзаказчик» поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Управлением Федерального казначейства по Орловской области в соответствии с приказом Управления Федерального казначейства по Орловской области от 22.06.2023 № 236 «О назначении плановой выездной проверки в казенном учреждении Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» в соответствии с пунктом 15 Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Орловской области на 2023 год, в период с 26.06.2023 по 04.08.2023 в отношении казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» проведена выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд (нужд соответствующего субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета).

По результатам проверки в действиях КУ ОО «Орелгосзаказчик» выявлены нарушения законодательства о контрактной системе, что нашло свое отражение в акте от 04.08.2023.

14.09.2023 казенному учреждению Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» вынесено представление № 54-14-27/23-3015, согласно которому Управление Федерального казначейства по Орловской области потребовало по нарушениям № 1-7 принять меры по устранению причин и условий бюджетных нарушений в течение 30 дней со дня получения представления.

Не согласившись с нарушениями № 2, 3, 4, 5, 6, изложенными в мотивировочной части представления, казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» обратилось в суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об отсутствии со стороны заявителя нарушения законодательства о контрактной системе, изложенного в пункте 5 оспариваемого представления, вместе с тем, признал законными и обоснованными выводы УФК по Орловской области применительно к пунктам 2-4, 6 представления.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в силу статьи 269.2 БК РФ является полномочием органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе: планирования закупок товаров, работ, услуг; заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

На основании пункта 1 части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств.

В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать условие о том, что оплата поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества поставленного товара, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта.

В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

Материалами дела подтверждается, что за проверяемый период казенным учреждением Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» заключено 8 контрактов на выполнение работ для государственных нужд, в которых этапы исполнения контракта и выплаты аванса установлены с нарушением требований порядка авансирования, в части установления различного размера аванса в процентном выражении для каждого этапа исполнения контракта, а также выплаты аванса по этапам исполнения контракта в размере отличном от контракта.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 2 мотивировочной части оспариваемого представления.

Пунктом 3 мотивировочной части представления установлено нарушение казенным учреждением Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» абзаца 2 пункта 2 постановления Правительства Орловской области от 13.04.2022 № 199 «О приостановлении действия подпункта «ж» пункта 8 Порядка формирования, предоставления и распределения субсидий из областного бюджета местным бюджетам, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 08.12.2017 № 515 «О формировании, предоставлении и распределении субсидий из областного бюджета местным бюджетам», и установлении размеров авансовых платежей при заключении государственных контрактов в 2022 году».

В соответствии со статьей 242.26 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства, предоставляемые из бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета), подлежащие казначейскому сопровождению, могут быть определены законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации (муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования о местном бюджете), федеральным законом о федеральном бюджете на текущий финансовый год и на плановый период, решением Правительства Российской Федерации.

Согласно положениям части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.12.2021 № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» казначейскому сопровождению в 2022 году подлежали в том числе расчеты по государственным (муниципальным) контрактам о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, заключаемым для обеспечения государственных нужд субъекта Российской Федерации (муниципальных нужд), источником финансового обеспечения которых являлись межбюджетные трансферты, имеющие целевое назначение, предоставляемые из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на софинансирование капитальных вложений в объекты капитального строительства, или бюджетные кредиты, предоставляемые из федерального бюджета бюджету субъекта 12 Российской Федерации, на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов.

Положениями пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2022 № 505 «О приостановлении действия отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации и установлении размеров авансовых платежей при заключении государственных (муниципальных) контрактов в 2022 году» (далее - Постановление № 505) установлено, что в 2022 году получатели средств федерального бюджета могли предусматривать в заключаемых ими в 2022 году контрактах, средства на финансовое обеспечение которых:

- подлежали казначейскому сопровождению, - авансовые платежи в размере от 50 до 90 процентов суммы контракта, но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей средств федерального бюджета на указанные цели на соответствующий финансовый год;

- не подлежали казначейскому сопровождению, - авансовые платежи в размере до 50 процентов суммы контракта, но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей средств федерального бюджета на указанные цели на соответствующий финансовый год.

Согласно пункту 5 Постановления № 505 высшим исполнительным органам субъектов Российской Федерации (местным администрациям) было рекомендовано принять меры, обеспечивающие включение в 2022 году в заключаемые получателями средств бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов) договоры (государственные (муниципальные) контракты) условий об авансовых платежах в размерах, аналогичных размерам, установленным в соответствии с пунктом 2 Постановления № 505 для получателей средств федерального бюджета.

Таким образом, на основании указанного постановления высший исполнительный орган субъекта Российской Федерации принял постановление от 13.04.2022 №199.

УФК по Орловской области установлено, что при заключении 3 контрактов на выполнение работ для государственных нужд при казначейском сопровождении контракта установлены размеры 11 авансовых платежей, которые не соответствуют вышеуказанным нормам, а именно:

- по контракту от 23.11.2022 № 23 размер авансового платежа составил 40%, следовало в размере от 50 до 90 процентов суммы договора (государственного контракта);

- по контракту от 04.11.2022 № 6-с размер авансового платежа составил 22,09 %, следовало в размере от 50 до 90 процентов суммы договора (государственного контракта);

- по контракту от 26.12.2022 № 28-К размер авансового платежа составил 36,23 %, следовало в размере от 50 до 90 процентов суммы договора (государственного контракта).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 3 мотивировочной части оспариваемого представления.

В пункте 4 оспариваемого представления учреждению вменено нарушение пункта 2 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ пунктом 6.18.1 контракта на выполнение работ для государственных нужд от 01.06.2022 № 2-КР, по несоблюдению условий контракта в части нарушения срока авансового платежа на сумму 68 083 313,85 руб. на один день.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

УФК по Орловской области установлено 01.06.2022 между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «Полимарк» заключен контракт № 2-КР на выполнение работ по объекту: Капитальный ремонт поликлиники БУЗ Орловской области «Кромская ЦРБ».

Дополнительным соглашением от 26.12.2022 № 7 к контракту от 01.06.2022 № 2-КР в пункт 6.18.1 внесены изменения: «Авансирование работ предусмотрено в размере не более 90 % в сумме 68 083 313,85 руб. от цены контракта. Авансовый платеж выплачивается единовременно в срок до 27.12.2022 включительно».

При этом КУ ОО «Орелгосзаказчик» авансовый платеж перечислен платежными поручениями от 28.12.2022 № 526287 в сумме 433 704,24 руб. от 28.12.2022 № 526288 в сумме 40 660 359,30 руб., от 28.12.2022 № 526289 в сумме 996 554,05 руб., что свидетельствует о нарушении пункта 2 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 4 мотивировочной части оспариваемого представления.

Пунктом 6 мотивировочной части представления КУ ОО «Орелгосзаказчик» вменено нарушение пункта 8 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств областного бюджета, утвержденного приказом Департамента финансов Орловской области от 19.12.2016 № 1074, пункта 8 Порядка учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств областного бюджета, утвержденного приказом Департамента финансов Орловской области № 1 от 10.01.2022, заявителем сведения о бюджетных обязательствах (ф. <***>) по 5 контрактам на общую сумму 1 060 632 315,39 руб. представлены с нарушением установленного срока от 1 до 4 рабочих дней, а именно:

- в 2021 году по 4 контрактам от 18.03.2021 № 1-е, от 05.04.2021 № 3-е, от 16.04.2021 № 4-е, от 05.10.2021 № 19-КР на сумму 807 359 267,39 руб.;

- в 2022 году по 1 контракту от 02.03.2022 № 1-е на сумму 253 273 048,00 руб.

Пунктом 8 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств областного бюджета, утвержденного приказом Департамента финансов Орловской области от 19.12.2016 № 1074, установлено, что сведения о бюджетных обязательствах, возникших на основании документов - оснований Государственного контракта (договора) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения областных нужд, сведения о котором подлежат включению в определенный законодательством о контрактной системе Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд реестр контрактов, заключенных заказчиками, или реестр контрактов, содержащий сведения, составляющие государственную тайну, на основании которых возникают бюджетные обязательства получателей средств областного бюджета формируются получателем средств областного бюджета не позднее трех рабочих дней со дня заключения государственного контракта (договора).

Пунктом 8 Порядка учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств областного бюджета, утвержденного приказом Департамента финансов Орловской области № 1 от 10.01.2022 установлено, что получателем средств областного бюджета сведения о бюджетных обязательствах, возникших на основании документов-оснований, предусмотренных пунктом 3 графы 2 Перечня документов, на основании которых возникают бюджетные обязательства получателей средств областного бюджета, и документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств получателей средств областного бюджета (Приложение 3 к Порядку учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств областного бюджета) (далее - Перечень к Приказу № 1 от 10.01.2022), не содержащих сведения, составляющие государственную тайну, формируются не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем заключения государственного контракта, договора, указанных в пункте графы 2 Перечня к Приказу № 1 от 10.01.2022.

Материалами дела объективно подтверждается, что по вышеуказанным пяти контрактам были допущены нарушения сроков представления сведений о бюджетных обязательствах, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 6 мотивировочной части оспариваемого представления.

Доводы подателя жалобы КУ ОО «Орелгосзаказчик» об отсутствии его вины в нарушении вышеуказанных требований правомерно отклонены судом области как несостоятельные, поскольку принятие всех зависящих от учреждения мер само по себе не исключает факта выявленных нарушений и не может свидетельствовать о недействительности пунктов 2-4, 6 мотивировочной части представления.

Вместе с тем, применительно к пункту 5 мотивировочной части представления судом первой инстанции обоснованно учтено следующее.

Пунктом 5 мотивировочной части представления заявителю вменено нарушение части 6 статьи 34, пункта 3 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пунктов 11.3 контрактов от 05.07.2021 № 17-рт, от 21.11.2022 № 21-КР, 21.11.2022 № 22-КР на выполнение работ для государственных нужд на общую сумму 64 353,33 руб.

Как указывает УФК по Орловской области, КУ ОО «Орелгосзаказчик» не применил меры ответственности в виде пеней за нарушение срока выполнения работ (по контракту от 05.07.2021 № 17-рт - 19 300,01 руб. (3 дня); по контракту от 21.11.2022 № 21-КР - 28 772,93 руб. (19 дней); по контракту от 21.11.2022 № 22-КР - 16 280,39 руб. (19 дней)).

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Частью 1 статьи 101 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что подрядчиками по государственным контрактам от 05.07.2021 № 17-рт, от 21.11.2022 № 21-КР, от 21.11.2022 № 22-КР допущены нарушения сроков исполнения контракта, вместе с тем заказчиком не применены меры ответственности в виде пеней.

Вместе с тем, как обоснованно учтено судом области, статья 34 Закона № 44-ФЗ не содержит положений, обязывающих заказчика направить претензию и/или обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки (пени) в конкретный срок.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку на момент проверки и вынесения оспариваемого представления (14.09.2023) трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки по государственным контрактам не истек, у Управления не имелось оснований полагать, что бюджету причинен ущерб или допущено иное нарушение бюджетного законодательства.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании недействительным пункта 5 мотивировочной части оспариваемого представления правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 17.01.2024 по делу № А48-10352/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы КУ ОО «Орелгосзаказчик» и УФК по Орловской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья

ФИО1


Судьи


ФИО2



ФИО3