Постановление от 23 декабря 2018 г. по делу № А40-155147/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-155147/18
г.Москва
24 декабря 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2018 года,

принятое судьей Михайловой Е.В. (шифр судьи 133-1171)

в порядке упрощенного производства по делу № А40-155147/18

по иску Индивидуального предпринимателя

ФИО1

(ОГРНИП 317505300006670, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-СЕВЕР»

(ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ИНТЕР-СЕВЕР» задолженности в сумме 15 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 680 руб., морального вреда в сумме 300 000 руб., судебные расходы в сумме 79 200 руб..

Решением суда от 25.09.2018 года в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказано.

ИП ФИО1 не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО «ИНТЕР-СЕВЕР» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 10.07.2017 года между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «ИНТЕР-СЕВЕР» (заказчик) заключен договор на обслуживание вычислительной техники №1/17, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги (выполнять работы) по программному и техническому обслуживанию вычислительной техники заказчика в целях обеспечения ее надлежащей работы, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и результат работ и оплатить их.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В разделе 3 договора сторонами согласованы стоимость договора и порядок расчетов.

Уведомлением ООО «ИНТЕР-СЕВЕР» от 27.11.2017 года договор между сторонами расторгнут с 27.12.2017 года (л.д. 53).

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг на сумму 15 000 руб., наличие оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку истцом в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оказания услуг, то выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы об оказании истцом услуг по договору не имеют документального подтверждения.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2018 года по делу № А40-155147/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Л.А. Яремчук