Постановление от 6 июня 2023 г. по делу № А40-27034/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-27034/2021
06 июня 2023 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ПРОФИ» (ООО «ГК «ПРОФИ») – неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «СТОУН-XXI» (ООО «СТОУН-XXI») – неявка, извещено,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «АЛК Столица» (ООО «АЛК Столица») – неявка, извещено,

от лица, обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Авто» (ООО «Экспресс Авто») – неявка, извещено,

рассмотрев 05 июня 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Экспресс Авто»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 года о прекращении производства по апелляционной жалобе

по иску ООО «ГК «ПРОФИ»

к ООО «СТОУН-XXI»

о взыскании денежных средств

третье лицо: ООО «АЛК Столица»,



УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК «ПРОФИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СТОУН-XXI» о взыскании по договорам лизинга от 14.09.2020 № № Л51816, Л51817, Л51818 неосновательного обогащения в общем размере 6 314 137 руб. 20 коп.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле № А40-27034/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АЛК Столица».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 по делу № А40-27034/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021, в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

При этом необходимо указать, что союз ООО «Экспресс Авто» (в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 производство по апелляционной жалобе ООО «Экспресс Авто» на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 по делу № А40-27034/2021 прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу № А40-27034/2021 поступила кассационная жалоба от ООО «Экспресс Авто», в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции; принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что определением Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2023 возвращена кассационная жалоба ООО «Экспресс Авто» на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 по делу № А40-27034/2021.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм процессуального права.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ООО «ГК «ПРОФИ», ООО «СТОУН-XXI», ООО «АЛК Столица», ООО «Экспресс Авто», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте – http://kad.arbitr.ru/.

От ООО «СТОУН-XXI» поступил отзыв на кассационную жалобу (поименованный как письменные пояснения), который к материалам дела не приобщен и подлежит возврату указанному лицу в связи с допущенными нарушениями ч. 2 ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отзыв не направлялся в адрес лиц, участвующих в деле.

Отзывы на кассационную жалобу ООО «Экспресс Авто» от других лиц, участвующих в деле, а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

Предметом обжалования является определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А40-27034/2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО «Экспресс Авто» (поданной в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из системного анализа положений указанной нормы права, можно прийти к выводу о том, что лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, каким образом оспариваемыми судебными актами (применительно к настоящему делу № А40-27034/2021 – решение суда первой инстанции от 12.07.2021) непосредственно затрагиваются его права или обязанности, то есть судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.

Наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для отмены или изменения принятого по делу судебного акта. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 558-О-О указано, что критерием при определении законодателем лиц, имеющих право обжаловать судебные акты, является существо допущенных арбитражным судом при вынесении судебного акта нарушений норм процессуального права – принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 270, п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в системе действующего арбитражного процессуального законодательства предоставляет право на обжалование судебного акта любым лицам при условии, что в указанном судебном акте разрешен вопрос об их правах или обязанностях.

В то же время заинтересованные лица, не отвечающие названному условию, не лишены возможности защищать свои права и законные интересы в судебном порядке в рамках другого процесса.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая предмет и основание заявленных исковых требований суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО «Экспресс Авто» не представило доказательств нарушения прав решением суда первой инстанции от 12.07.2021; в указанном решении суда первой инстанции отсутствуют какие-либо выводы в отношении прав и обязанностей ООО «Экспресс Авто», на данное лицо судом не возложено никаких обязанностей по отношению к участвующим в деле лицам.

Согласно абзацу третьему п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО «Экспресс Авто», а вынесенное по делу определение суда апелляционной инстанции (о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО «Экспресс Авто» на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 по делу № А40-27034/2021) считает законным и обоснованным.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушения норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта) отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 года по делу № А40-27034/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Авто» – без удовлетворения.



Председательствующий-судья В.В. Петрова


Судьи: Н.Н. Кольцова


Д.Г. Ярцев