Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А35-5512/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

в новом рассмотрении

Дело № А35-5512/2019
23 августа 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.08.2021г.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО2

к Комитету архитектуры и градостроительства города Курска

о признании незаконным действия Комитета по демонтажу двух рекламных конструкций, типа билборд - рекламный щит двухсторонний, размером 3,7 х 2,7, с механизмом «призма вижн» с электрическим блоком управления, принадлежащих на праве собственности ИП ФИО2, расположенных по адресу: <...>;

о взыскании с Комитета архитектуры и градостроительства города Курска в пользу Заявителя расходов на уплату государственной пошлины в размере 3300 (Три тысячи триста) рублей, из них 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины за обеспечительные меры, 300 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления Арбитражным судом.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – не явился, уведомлен; от заинтересованного лица – не явился, уведомлен


ИП ФИО2 (далее - ИП ФИО2, Заявитель) обратился в Арбитражный суд Курской области с требованием к Комитету архитектуры и градостроительства города Курска о признании незаконным действия Комитета по демонтажу двух рекламных конструкций, типа билборд - рекламный щит двухсторонний, размером 3,7х2,7, с механизмом «призма вижн» с электрическим блоком управления, принадлежащих на праве собственности ИП ФИО2, расположенных по адресу: <...>; о взыскании с Комитета архитектуры и градостроительства города Курска в пользу Заявителя расходов на уплату государственной пошлины в размере 3300 (Три тысячи триста) рублей, из них 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины за обеспечительные меры, 300 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления Арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.06.2019г. приняты обеспечительные меры в виде запрета Комитету архитектуры и градостроительства г. Курска производить демонтаж двух рекламных конструкций, расположенных по адресу: <...> до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.01.2020г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020г., в удовлетворении требований ИП ФИО2 к Комитету архитектуры и градостроительства города Курска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2020г. Решение Арбитражного суда Курской области от 23.01.2020г. и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020г. по делу № А35-5512/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Определением от 22.12.2020г. заявление ИП ФИО2 принято к производству в новом рассмотрении после отмены Решения Арбитражного суда Курской области от 23.01.2020г. и Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020г. по делу № А35-5512/2019 судом вышестоящей инстанции.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, из чего суд заключает, что правовая позиция остается прежней: поддерживает заявленные требования в полном объеме, согласно доводам, имеющимся в материалах дела; 06.07.2021 представил дополнительные доводы; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, из чего суд заключает, что возражает против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам обобщенного отзыва от 25.05.2021, имеющимся в материалах дела.

Арбитражный суд удовлетворил ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя как обоснованное в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Арбитражный суд в порядке норм ст.ст. 123, 156, 200 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежаще уведомленного заявителя.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 зарегистрирован по адресу: 05014, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.07.2005.

19 сентября 2018 года сотрудниками Комитета был осуществлен плановый осмотр территории муниципального образования «Город Курск» и установлено размещение 2-х ед. отдельностоящих щитов формата 2,7x3,7 м по адресу: <...>.

Разрешения на установку и эксплуатацию данных рекламных конструкций комитетом не выдавалось, в Схеме размещения рекламных конструкций, утвержденной Постановлением Администрации города Курска от 19.04.2014 г. № 1785 (с изменениями), данные места отсутствуют.

Сотрудниками Комитета был составлен акт обследования данных рекламных конструкций от 19.09.2018г., в акте обследования отражено, что собственник рекламных конструкций неизвестен.

03.10.2018г. сотрудниками Комитета был осуществлен повторный выезд на место установки рекламных конструкций по адресу: <...>, и составлен акт обследования рекламных конструкций от 03.10.2018 года. В данном акте установлено, что собственник рекламных конструкций неизвестен, собственником недвижимого имущества, к которому присоединены рекламные конструкции является КРО ОГО ВФСО «Динамо».

12.10.2018 КРО ОГО ВФСО "Динамо" комитетом выдано предписание N 5441/03-01-11 о демонтаже рекламных конструкций в течение месяца со дня выдачи настоящего предписания, а также предписано удалить рекламную информацию в течение трех дней со дня выдачи данного предписания.

Указанное предписание КРО ОГО ВФСО "Динамо" исполнено не было. 17.06.2019 Комитет письмом N 3668/03.1-01-11 сообщил КРО ОГО ВФСО "Динамо", что в период с 19.06.2019 по 27.06.2019 Комитетом будут организованны работы по принудительному демонтажу рекламных конструкций - щитов 2,7 x 3,7 м, установленных без разрешительной документации на территории КРО ОГО ВФСО "Динамо".

Комитет уведомил начальника ОГИБДД г. Курска, главу Администрации Центрального административного округа г. Курска о том, что 20.06.2019, 22.06.2019 будет производиться демонтаж 2-х рекламных конструкций по адресу: <...> (письма от 18.06.2019 NN 3711/03.1-01-11, 3712/03.1-01-11, 3787/03.1-01-11, 3787/03.1-01-11). 20.06.2019 Комитет обратился к врио начальника УМВД по г. Курску с просьбой обеспечить выделение сотрудников для обеспечения общественного порядка и принятия необходимых мер в случае оказания противодействия в демонтаже со стороны третьих лиц.

На основании заключенных муниципальных контрактов от 18.06.2019 N 18/2019 и 19/2019, Комитетом 20.06.2019, 22.06.2019 было организовано проведение работ по демонтажу 2-х рекламных конструкций щитов формата 2,7 x 3,7 м, установленных без разрешений на земельном участке, принадлежащем КРО ОГО ВФСО "Динамо" по адресу: <...>. Работы по демонтажу рекламных конструкций были фактически завершены 22.06.2019 в 22 часа в присутствии представителя комитета и представителя КРО ОГО ВФСО "Динамо".

Конструкции были помещены на временное хранение на базу МКУ "УКС г. Курска", что подтверждается актами о произведенном демонтаже рекламных конструкций от 22.06.2019, актами приемки-передачи на ответственное хранение демонтированных рекламных конструкций от 22.06.2019.

24.06.2019г. Комитет уведомил ИП ФИО2 о демонтаже рекламных конструкций.

Как следует из первоначального заявления, 19.06.2019г. Заявителю стало известно, что ранее «Динамо» от Комитета архитектуры и градостроительства города Курска было получено предписание на демонтаж двух рекламных конструкций, расположенных по адресу: <...>.

После получения этой информации Заявитель письменно обратился в Комитет архитектуры и градостроительства города Курска за получением разъяснений относительно сложившейся ситуации.

20.06.2019г. посчитав незаконными действия Комитета по демонтажу двух рекламных конструкций, типа билборд - рекламный щит двухсторонний, размером 3,7х2,7, с механизмом «призма вижн» с электрическим блоком управления, принадлежащих на праве собственности ИП ФИО2, расположенных по адресу: <...>, нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд с первоначальным требованием в рамках настоящего дела.

Впоследствии заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, согласно которым просит о признании незаконным действия Комитета по демонтажу двух рекламных конструкций, типа билборд - рекламный щит двухсторонний, размером 3,7 х 2,7, с механизмом «призма вижн» с электрическим блоком управления, принадлежащих на праве собственности ИП ФИО2, расположенных по адресу: <...>; о взыскании с Комитета архитектуры и градостроительства города Курска в пользу Заявителя расходов на уплату государственной пошлины в размере 3300 (Три тысячи триста) рублей, из них 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины за обеспечительные меры, 300 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления Арбитражным судом.

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, считая действия Комитета нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.01.2020г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020г., в удовлетворении требований ИП ФИО2 к Комитету архитектуры и градостроительства города Курска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2020г. Решение Арбитражного суда Курской области от 23.01.2020г. и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020г. по делу № А35-5512/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Согласно постановлению Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2020 года, кассационная инстанция указала, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, дать верную оценку доказательствам для решения определяющего вопроса: в каком порядке мог производиться демонтаж рекламных конструкций - за счет средств ее собственника или владельца недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, либо за счет средств местного бюджета; оценить действия Комитета на соответствие Порядку на каждой стадии, начиная с сентября 2018 до 22 июня 2019 года; дать надлежащую оценку доводу о наличии в газете "Деловой курьер" спецприложение к газете "Городские известия" N 62 (4325) от 25.05.2019 и обозначенным в ней срокам демонтажа самими владельцами; оценить доводы предпринимателя в отношении нарушения его прав и законных интересов применительно к положениям части 21.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Арбитражный суд полагает требование заявителя, с учетом представленных доводов, документальных доказательств, имеющихся в материалах дела, подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия (бездействия) - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель обратился с настоящими требованиями в пределах процессуального срока предусмотренного для обращения в арбитражный суд в порядке ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Комитет архитектуры и градостроительства города Курска расположен по адресу: 305004, <...>, зарегистрирован в качестве юридического лица 10.12.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Комитет архитектуры и градостроительства города Курска действует на основании Положения о комитете архитектуры, утвержденного решением Курского городского Собрания от 29.05.2008 года №30-4-РС (вред, от 14.10.2014 года№93-5-РС).

В соответствии с пунктом 2.38. Положения комитет выдает разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (далее также - разрешение), принимает решение об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, аннулирует разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Курска.

Пунктом 2.40. Положения определено, что комитет выдает предписания о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Курска без разрешения, срок действия которого не истек. Организует работы по демонтажу и хранению рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на объектах муниципального имущества города Курска, общем имуществе собственников помещений в многоквартирных домах города Курска без разрешения, срок действия которого не истек.

Согласно пункту 15.1 части 1 статьи 15 и пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района и городского округа относятся выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Таким образом предписание о демонтаже выдано Комитетом в рамках предоставленных полномочий.

В тоже время, оценивая дальнейший действия Комитета, направленные на демонтаж рекламных конструкций, арбитражный суд считает необходимым указать следующее.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу ч. 5 ст. 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Частью 10 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В силу положений части 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Частью 21.1 статьи 19 Закона о рекламе определено, что если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета.

Указанные нормы Закона о рекламе в их совокупности позволяют сделать вывод, что демонтаж рекламной конструкции осуществляется владельцем рекламной конструкции либо собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, на основании предписания, выданного органом местного самоуправления. В случаях же, когда владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, не известны, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета.

Следовательно, рассматривая требование ИП ФИО2 в настоящем случае, исследуя основания для признании действий органа местного самоуправления незаконными, а именно нарушают ли оспариваемые действия гражданские права и охраняемые законом интересы индивидуального предпринимателя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд полагает необходимым руководствоваться тем, что, исходя из поименованных выше норм действующего законодательства, права и законные интересы владельца рекламной конструкции сводятся к возможности ее самостоятельного демонтажа, учитывая, что расходы, понесенные на демонтаж в ином порядке (за счет средств местного бюджета) являются для предпринимателя значительными.

Порядок демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Курска без разрешений, срок действия которых не истек (далее - без действующих разрешений), а также порядок удаления размещенной на рекламных конструкциях информации, утв. постановлением Администрации города Курска от 09.09.2013 N 3000 (далее - Порядок), регламентирует деятельность Комитета архитектуры и градостроительства города Курска по выявлению рекламных конструкций установленных и (или) эксплуатируемых без действующих разрешений, выдачи предписаний о демонтаже рекламных конструкций установленных и (или) эксплуатируемых без действующих разрешений, по демонтажу рекламных конструкций установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Курска без действующих разрешений, а также по порядку удаления размещенной на рекламных конструкциях информации.

В соответствии с пунктом 4 Порядка демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Курска без разрешений, срок действия которых не истек, а также о порядка удаления размещенной на рекламных конструкциях информации, утвержденных постановлением Администрации г. Курска от 09.09.2013 № 3000, в случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без действующего разрешения она подлежит демонтажу на основании предписания комитета архитектуры и градостроительства города Курска.

Согласно п. 5 Порядка, выявление рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Курска без действующего разрешения, осуществляется комитетом архитектуры и градостроительства города Курска в результате осуществления плановых выездов и осмотров территории муниципального образования «Город Курск», а также в результате выездов на места размещения и (или) эксплуатации рекламных конструкций по обращениям граждан и организаций.

При этом по каждому обращению либо сообщению об установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции в нарушение норм действующего законодательства специалистами Комитета осуществляется проверка реестра выданных разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с целью установления факта наличия либо отсутствия соответствующего разрешения на установку и эксплуатацию конкретной рекламной конструкции.

Выезд на место установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции специалиста Комитета фиксируется актом обследования рекламной конструкции с приложением к акту фотографии рекламной конструкции.

В случае выявления факта установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции на территории города Курска без действующего разрешения специалисты Комитета вносят информацию о рекламной конструкции в реестр рекламных конструкций, размещенных без действующего разрешения. Ведение реестра осуществляется Комитетом.

В соответствии с п. 6 Порядка, в случае выявления рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой на территории города Курска без действующего разрешения, факт обнаружения которой фиксируется актом обследования рекламной конструкции, в течение десяти рабочих дней, исчисляемых с даты составления такого акта, Комитет направляет собственнику либо иному лицу, обладающему вещным правом на рекламную конструкцию на основании договора с ее собственником (далее - владелец рекламной конструкции), предписание о демонтаже рекламной конструкции установленной и (или) эксплуатируемой без действующего разрешения. Срок, установленный Комитетом для выполнения требования о демонтаже рекламной конструкции, указывается в тексте предписания и составляет один месяц со дня выдачи предписания.

В силу пункта 8 Порядка в случае неисполнения владельцем рекламной конструкции либо собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, требования Комитета о демонтаже рекламной конструкции, комиссией из числа специалистов Комитета (не менее трех человек) составляется акт обследования рекламной конструкции, в котором фиксируется факт оставления предписания Комитета о демонтаже рекламной конструкции без исполнения.

Согласно п. 9 Порядка, в случае, когда предписание Комитета, содержащее требование о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без действующего разрешения, не исполнено ее владельцем в установленный срок либо владелец рекламной конструкции неизвестен, обязанность по организации демонтажа рекламной конструкции, установленной на имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Курска, или присоединенной к общему имуществу собственников помещений в многоквартирной доме при отсутствии их согласия на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также если иное не установлено законодательством, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, возлагается на Комитет.

Исходя из требования п. 10 Порядка, в подобных случаях демонтаж должен производиться с привлечением в соответствии с требованиями действующего законодательства уполномоченной организации (далее - подрядная организация) в присутствии представителей Комитета, представителей Администрации округа, на территории которого самовольно установлена рекламная конструкция, с уведомлением Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Курску.

Согласно пункту 12 Порядка по факту демонтажа рекламной конструкции установленной и эксплуатируемой без действующего разрешения сотрудниками Комитета составляется акт по установленной форме, в котором указывается место, время демонтажа рекламной конструкции, основание его проведения, состояние рекламной конструкции до начала работ по демонтажу, состояние рекламной конструкции после окончания работ по демонтажу, место хранения рекламной конструкции, а также указываются сотрудники организации, производящей демонтаж.

В соответствии с пунктом 13 Порядка не позднее двух рабочих дней, следующих за днем осуществления демонтажа рекламной конструкции, Комитет направляет владельцу рекламной конструкции уведомление о произведенном демонтаже по установленной форме. В случае, если владелец рекламной конструкции неизвестен, Комитет направляет экземпляр уведомления о произведенном демонтаже в Управление информации и печати Администрации города Курска для обеспечения опубликования уведомления в газете "Городские известия" и размещение на официальном сайте Администрации города Курска в сети Интернет. При этом датой получения владельцем рекламной конструкции уведомления о произведенном демонтаже является дата публикации уведомления в газете "Городские известия".

Как следует из материалов дела, 19.09.2018г. сотрудниками комитета, в результате планового выезда и осмотра территории муниципального образования на предмет законности размещения рекламных конструкций, по адресу: <...>, было выявлено незаконное размещенных 2-х единиц рекламных конструкций (щиты 2,7x3,7м), о чем составлен акт обследования установленных рекламных конструкций (из комиссии 3-х человек с приложением фотоснимков) с указанием отсутствия сведений об их владельце от 19.09.2018г.

Разрешение на установку и эксплуатацию выявленных рекламных конструкций комитетом не выдавалось, в Схеме размещения рекламных конструкций, утвержденной Постановлением Администрации города Курска от 19.04.2014 №1785 (с последующими изменениями), указанные места отсутствуют, что свидетельствовало о незаконности их установки и эксплуатации.

03.10.2018г. сотрудниками комитета повторно был осуществлен выезд на место их установки по вышеназванному адресу, в результате которого актом обследования зафиксировано наличие 2-х единиц рекламных конструкций на местах и отсутствие сведений об их собственнике. Был установлен собственник недвижимости, к которой были прикреплены рекламные конструкции - КРО ОГО ВФСО "Динамо".

Так как информации о собственнике вышеназванных рекламных конструкций, как то ООО «Медиа-Система», либо ИП ФИО2, комитету на момент повторного осмотра рекламных конструкций 03.10.2018 известно не было, был установлен лишь собственник недвижимости, на которой они располагались, то 12.10.2018, то есть в установленный Порядком срок, комитетом в адрес КРО ОГО ВФСО "Динамо" было выдано предписание о необходимости демонтажа незаконных рекламных конструкций со сроком исполнения - один месяц со дня выдачи, также предписано удалить рекламную информацию в течение трех дней со дня выдачи данного предписания, сообщить комитету о проведенном демонтаже.

По истечении установленного в предписании срока, никаких последующих действий по монтажу рекламных конструкций вплоть до июня 2019 года Комитетом не предпринималось.

В тоже время, как следует из представленных заявителем документальных доказательств, 12.10.2018г. - Комитет архитектуры и градостроительства выдает предписание на демонтаж РК владельцу земельного участка КРО ОГО ВФСО «ДИНАМО» - исполнено не было; 31.10.2018г. после расторжения договора ООО «Медиа Система» демонтировало рекламные конструкции.

Документальных доказательств в опровержение указанного заинтересованным лицом представлено в ходе рассмотрения настоящего дела не было.

Вместе с тем, в материалы настоящего дела заявителем представлена копии Договора № С-01 /1 от 01.11.2018 года, Договора № С-02/2 от 01.11.2018 года, с приложением Актов приема-передачи и соглашения о цене.

По информации Комитета, в связи с планом работы отдела наружной рекламы, учитывая достаточное количество рекламных щитов, подлежащих контролю (только законно размещенных более 450шт., незаконных - более 20шт.), 19.02.2019 сотрудниками комитета актом осмотра было зафиксировано неисполнение КРО ОГО ВФСО «Динамо» предписания о демонтаже и наличие на местах конструкций. Согласно акту осмотра, собственник рекламных конструкций комитету по-прежнему был неизвестен.

В целях подготовки мероприятий по демонтажу вышеназванных рекламных конструкций, комитетом 15.05.2019 был направлен запрос №2817/03.1.01-11 в КРО ОГО ВФСО о предоставлении сведений о владельце рекламных конструкций либо сообщить, с какой организацией или индивидуальным предпринимателем (владельцем рекламных щитов по вышеуказанному адресу) заключен договор на право их установки на земле, находящейся в федеральной собственности, договор на право размещения рекламных баннеров на них, предоставить копии договоров и актов оказания услуг, заверенных в установленном порядке.

Однако, как указывает Комитет, в установленный разумный срок для предоставления информации, запрашиваемые комитетом сведения не поступили.

В тоже время, спустя более месяца председателем КРО ОГО ВФСО ФИО3 Комитету было сообщено о том, что рекламные щиты по адресу: <...>, не находятся в собственности КРО ОГО ВФСО, а земельный участок на котором они расположены предоставлен в аренду ИП ФИО2, который является их собственником, с приложением к письму копий договоров № С-01/1 и № С-02/2 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 01.11.2018г., поименованных выше (вх. от 28.06.2019г.).

Как следует из указанных договоров от 01.11.2018 года между ИП ФИО2 и КРО ОГО ВФСО «Динамо» на установку и эксплуатацию двух рекламных конструкций на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102310:59, Курская Региональная Организация общественно-государственного объединения «Всероссийского физкультурно-спортивного общества «Динамо» предоставляет ИП ФИО2 возможность установить и эксплуатировать рекламные конструкции, на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102310:59, расположенном по адресу: <...> места №№ 1, 2 определенные приложением 1 к договорам (схема с указанием места, предоставленного ИП ФИО2).

Земельный участок принадлежит Курской Региональной Организации общественно-государственного объединения «Всероссийского физкультурно-спортивного общества «Динамо».

Договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с предыдущим пользователем ООО "Медиа Система", которые расторгнуты 31.10.2018, а рекламные конструкции демонтированы, и новый аналогичный договор от 01.11.2018, заключенный с ИП ФИО2, по своему предмету аналогичны (места №1 и №2 по адресу: <...>).

25 мая 2019 года в газете «Деловой курьер» спец-приложение к газете «Городские известия» №62 (4325) от 25.05.2019г. (т.д. 1 л.д. 24) опубликовано извещение о демонтаже незаконных рекламных конструкций, владельцы которых не установлены.

Среди указанных конструкций числятся рекламные конструкции по адресу: ул. Ленина, 38 Динамо № 1, № 2 (г. Курск).

Дополнительно, администрация города Курска, письмом №137/03-03 от 16.05.2019г, обратилась в адрес комитета ЖКХ и АО «Курские электрические сети» с просьбой отключения электроэнергии от рекламных конструкций, подлежащих демонтажу по прилагаемому списку, среди которых указана рекламная конструкция, принадлежащая Заявителю.

19.06.2019 года Заявителю стало известно, что ранее «Динамо» от Комитета архитектуры и градостроительства города Курска было получено предписание на демонтаж двух рекламных конструкций, расположенных по адресу: <...>.

После получения указанной информации Заявитель письменно обратился в Комитет архитектуры и градостроительства города Курска за получением разъяснений относительно сложившейся ситуации.

Вместе с тем, 22.06.2019г. Комитетом архитектуры и градостроительства были осуществлены действия по демонтажу.

Арбитражный суд считает, что в настоящем случае демонтаж был проведен с нарушением порядка и сроков, предусмотренных законом «О рекламе», а так же постановления Администрации города Курска № 3000 от 09.09.2013 года, а именно с нарушением месячного срока на самостоятельный демонтаж собственником рекламной конструкции.

Так демонтаж проведен фактически 22.06.2019 года, в то время как в газете «Деловой курьер» спец-приложение к газете «Городские известия» №62 (4325) от 25.05.2019г. извещение о демонтаже незаконных рекламных конструкций, владельцы которых не установлены, опубликовано 25.05.2019г.

Следовательно, не дожидаясь истечения месячного срока с момента публикации, последующие действия Комитета заключались в сообщении от 17.06.2019 в адрес КРО ОГО ВФСО «Динамо» о том, что в период с 19.06.2019 по 27.06.2019 будут организованны работы по принудительному демонтажу рекламных конструкций - щитов 2,7 x 3,7 м, установленных без разрешительной документации на территории КРО ОГО ВФСО "Динамо".

Кроме того, Комитет уведомил начальника ОГИБДД г. Курска, главу Администрации Центрального административного округа г. Курска о том, что 20.06.2019, 22.06.2019 будет производиться демонтаж 2-х рекламных конструкций по адресу: <...>.

Согласно Письму ИП ФИО2, направленному в Комитет и полученному последним 19.06.2019 (до начала демонтажа), предприниматель сообщает о том, что является владельцем рекламных конструкций, в отношении которых планируется демонтаж за счет средств бюджета.

Далее ИП ФИО2 обратился с заявлением в Арбитражный суд Курской области, заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках настоящего дела, действиями уже на месте демонтажа конструкций с предъявлением ФИО2 определения Арбитражного суда Курской области от 21.06.2019 о принятии обеспечительных мер в виде запрета Комитету производить демонтаж конструкций, расположенных по адресу: <...>.

В материалы дела представлено уведомление о проведенном демонтаже рекламных конструкций от 24.06.2019, которое в соответствии с п. 13 Порядка не позднее двух рабочих дней, следующих за днем осуществления демонтажа рекламной конструкции, направляется Комитетом владельцу рекламной конструкции.

Такое уведомление было направлено Комитетом именно ИП ФИО2

Вышеуказанное в совокупности позволяет сделать вывод о том, что собственником спорных рекламных конструкций является ИП ФИО2, указанная информация была известна Комитету до начала производства демонтажа принадлежащего ИП ФИО2 имущества - рекламных конструкций.

Исходя из совокупности вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов ИП ФИО2, поскольку последний как владелец рекламных конструкций мог бы демонтировать конструкции самостоятельно понеся расходы на демонтаж в меньшем размере, чем расходы, понесенные на демонтаж в ином порядке (за счет средств местного бюджета), более того, при самостоятельном демонтаже Заявитель производил бы демонтаж, максимально сохранив возможность использования рекламных конструкций, оставив их в надлежащем техническом состоянии, действиями же по демонтажу, проведенному заинтересованным лицом, Заявителю причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта.

Доводы заинтересованного лица несостоятельны, поскольку не учитывают имеющиеся документальные доказательства, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, выводам кассационной инстанции.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В соответствии с указанной статьей заявителем представлены доказательства несоответствия оспариваемого решения нормам закона и нарушения им прав заявителя.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части норм действующего законодательства, выводов кассационной инстанции заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, принимая во внимание заявленные материально-правовые требования при указанных заявителем правовых основаниях, в новом рассмотрении арбитражный суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований ИП ФИО2, предусмотренных нормами главы 24 АПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Как следует из материалов дела, подтверждается актами от 22.06.2019г. спорные рекламные конструкции, типа билборд - рекламный щит двухсторонний, размером 3,7х2,7, с механизмом «призма вижн» с электрическим блоком управления, принадлежащих на праве собственности ИП ФИО2, расположенные по адресу: <...>, демонтированы 22.06.2019г., переданы на ответственное хранение МКУ «Управление капитального строительства г. Курска» 22.06.2019г.

По акту приема-передачи от 09.08.2019г. демонтированные рекламные конструкции переданы ИП ФИО2.

В этой связи, поскольку предмет обеспечения - запрет демонтажа спорных рекламных конструкций, утратил свою актуальность, обеспечительные меры, принятые при первоначальном рассмотрении требований ИП ФИО2 Определением Арбитражного суда от 21.06.2019г. в виде запрета Комитету архитектуры и градостроительства г. Курска производить демонтаж двух рекламных конструкций, расположенных по адресу: <...> до вступления в законную силу решения по настоящему делу, не подлежат отмене в порядке ч. 4 ст. 96 АПК РФ, согласно которой в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Доводы заявителя относительно понесенных последним убытков в результате демонтажа рекламных конструкций, произведенного Комитетом могут являться предметом оценки в рамках искового судопроизводства, не относятся к таковому в настоящем случае при рассмотрении дела в рамках главы 24 АПК РФ.

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

Расходы по уплате государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит отнесению на заинтересованное лицо; государственная пошлина была уплачена заявителем при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 110, 156, 159, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ИП ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными действия Комитета архитектуры и градостроительства города Курска по демонтажу двух рекламных конструкций, типа билборд - рекламный щит двухсторонний, размером 3,7 х 2,7, с механизмом «призма вижн» с электрическим блоком управления, принадлежащих на праве собственности ИП ФИО2, расположенных по адресу: <...>.

Оспариваемые действия проверены на соответствие нормам Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе», Постановления Администрации города Курска от 09.09.2013г. № 3000 «О Порядке демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Курска без разрешений, срок действия которых не истек».

Взыскать с Комитета архитектуры и градостроительства города Курска в пользу ИП ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 3 300 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.


Судья М.Н. Морозова