Постановление от 4 декабря 2023 г. по делу № А19-23945/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, улица Ленина, дом 145, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-23945/2022
город Чита
04 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Подшиваловой Н.С., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Триада ОБК» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2023 года по делу №А19-23945/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Триада ОБК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Триада ОБК» (далее – истец, ООО «Триада ОБК») обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Иркутска (далее – ответчик, Администрация) об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – ОАО «ИЭСК»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагая о наличии препятствий в пользовании земельным участком и ненадлежащем состоянии опора воздушной линии.

В отзыве и возражениях на апелляционную жалобу ответчик и третье лицо, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просят оставить ее без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

От истца поступило ходатайство об объявлении перерыва.

В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

В объявлении перерыва по ходатайству ответчика судом отказано, поскольку уважительные причины судом не установлены.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве и возражениях на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:40673, площадью 2 227 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

На данном участке расположено административное здание с кадастровым номером 38:36:000033:10386.

Согласно письму филиала ОАО «ИЭСК» «Южные электрические сети» № 9358 от 30.08.2022, на вышеуказанном участке находится опора воздушной линии электропередачи 0,4 кВ, принадлежащая КУМИ Администрации г. Иркутска.

Как указывает истец, деревянный столб опоры воздушной линии подлежит ремонту и создает угрозу здоровью и безопасности лиц, пользующихся участком.

В ответ на заявление истца о переносе данной воздушной линии с участка, письмом от 20.10.2022г. ответчик сообщил о том, что данная линия числится в реестре муниципального имущества и перенос его на участок истца может быть осуществлен без установления сервитута.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с требованием об обязании ответчика перенести воздушную линию за пределы участка.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Иркутской области правомерно отказано на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Руководствуясь положениями статей 263, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», Правила установления охранных зон объектов по производству электрической энергии и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1033, Правила установления охранных зон, которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции не установил объективных причин, которые могли бы служить основанием для установления наличия препятствий в пользовании собственником земельным участком, и, соответственно, правовых оснований для удовлетворения требований истца об устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком.

Повторно оценив материалы дела, апелляционный суд также не установил доказательства наличия реальной угрозы нарушения прав истца как собственника земельного участка нахождением на нем кабельных линий.

Как верно указал суд первой инстанции, линия электропередач была ранее проложена на земельном участке, право собственности на который впоследствии перешло к истцу в связи с приобретением соответствующего права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие кабельных линий существенно ограничивает право истца при использовании участка, с учетом охранной зоны, почти половину земельного участка истец использовать не может, подлежат отклонению, поскольку истец, приобретая земельный участок, не мог не знать о наличии установленных кабельных линий, а также о наличии установленных законом ограничений на использование земельного участка, следовательно риски заключения такой сделки возлагаются на истца.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2023 года по делу №А19-23945/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.Л. Каминский

Судьи Н.С. Подшивалова

В.А. Сидоренко