Определение от 10 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А, http://13aas.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-89746/2024
11 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Пивцаева Е.И.,

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковым Е.О.

при участии:

от истца: генеральный директор ФИО1 по выписке из ЕГРЮЛ, представитель ФИО2 по доверенности от 14.04.2025, представитель ФИО3 по доверенности от 24.02.2025 с использованием системы веб- конференции (онлайн-заседание);

от ответчика: ФИО4 по паспорту, представитель ФИО5 по доверенности от 04.09.2023;

от третьего лица: генеральный директор ФИО4 по выписке из ЕГРЮЛ; рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15814/2025) ФИО4 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2025 по делу № А56-89746/2024(судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр аддитивных технологий «Основа»

к ФИО4

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Балт-Сервис»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр аддитивных технологий «Основа» (далее – истец, Центр) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО4 (далее – ответчик, ФИО4) о взыскании 2 515 121 руб. 43 коп. в возмещение убытков, возникших в результате невозврата товарно-материальных ценностей (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Балт-Сервис» (далее – третье лицо, Общество).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в полном объеме, в удовлетворении исковых требований отказать.

16.10.2025 в апелляционный суд от ответчика поступила уточненная апелляционная жалоба.

20.10.2025 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

21.10.2025 в апелляционный суд от ответчика поступил проект судебного акта.

23.10.2025 в апелляционный суд от истца поступил проект судебного акта.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела указанные документы.

05.11.2025 в апелляционный суд от временного управляющего Центра ФИО6 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

17.11.2025 в апелляционный суд от истца поступили письменные объяснения.

10.12.2025 в апелляционный суд от ответчика поступили письменные объяснения.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела указанные документы.

11.12.2025 в судебном заседании обеспечили участие представители сторон, дали пояснения по делу.

В силу положений пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 16.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) введение процедуры наблюдения и назначение временного управляющего не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ).

Из указанных разъяснений также следует, что привлечение временного управляющего к участию в деле о взыскании по иску имущественного характера ставится в зависимость от того, создают ли действия должника возможную угрозу целостности конкурсной массы в будущем, что оценивается судом исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2025 (резолютивная часть объявлена 08.10.2025) по делу № А56-59263/2025 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр аддитивных технологий «ОСНОВА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 190000, <...>, лит. А, помещ. 3-Н) введена процедура наблюдения; временным управляющим ООО «ЦАТ «Основа» утвержден ФИО6 (ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, адрес для направления корреспонденции: 195427, г. Санкт-Петербург, а/я 38, электронная почта: 9292572@gmail.com), член саморегулируемой организации Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих

«Достояние» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 196191, г. Санкт-

Петербург, пл. Конституции, д. 7, оф. 524).

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции исходит из того, что процедура наблюдения в отношении истца введена после принятия судом решения по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, принимая во внимание, что временный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), его правовой статус (статьи 66 и 67 Закона о банкротстве) и положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которым арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать в интересах должника и его кредиторов, вступление временного управляющего в процесс на стадии апелляционного производства в случае, когда процедура наблюдения введена после принятия решения судом первой инстанции, не является нарушением положений части 3 статьи 266 АПК РФ.

В такой ситуации допуск временного управляющего к участию в процессе осуществляется апелляционным судом без отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 3 статьи 266, часть 6.1 статьи 268, пункт 4 статьи 270 АПК РФ). Временный управляющий в таком случае наделяется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле (статья 41 АПК РФ).

Таким образом, временный управляющий имеет право на участие в суде апелляционной инстанции и обжалование постановления суда в соответствии с разъяснениями, указанными Постановлении № 35, в случае, если должник по делу о банкротстве является истцом или ответчиком, а судебный акт может повлиять на права и обязанности временного управляющего.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства временного управляющего истца о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, однако считает возможным отложить судебное разбирательство в целях извещения финансового управляющего истца ФИО6 (195427, г. Санкт-Петербург, а/я 38), о судебном разбирательстве.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на 22 января 2026 года в 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 215.

2. Лицам, участвующим в деле, провести совместное инвентаризационное исследование, в частности, совместную сверку нахождения товарно-материальных ценностей.

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об

отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в

информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru - телефон справочной службы <***>. - запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>;

- с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться

на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном

виде можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе

«Новости»;

- с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности

можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе

«Новости».

Председательствующий Е.И. Пивцаев

Судьи И.В. Масенкова

В.А. Семиглазов