Постановление от 24 октября 2019 г. по делу № А65-26341/2014

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-26341/2014
г. Самара
24 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Колодиной Т.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2019 года в помещении суда в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО2, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2019 г. о прекращении производства по заявлению о признании «недостоверным» протокола собрания кредиторов должника от 24.03.2016 и признании отсутствия легитимности комитета кредиторов, избранного на данном собрании в рамках дела № А65-26341/2014 (судья Камалетдинов М.М.) о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Ипотека Инвест», <...> ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2014г. принято к производству заявление ФИО3, <...> о признании Кредитного потребительского кооператива «Ипотека Инвест», <...> (далее по тексту - должник) несостоятельным (банкротом) и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора к должнику.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2015 года кредитный потребительский кооператив «Ипотека Инвест», признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2017г. ФИО5 освобожден от исполнения своих обязанностей и конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО6 (далее по тексту ФИО6).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2018г. ФИО6 освобождена от исполнения своих обязанностей и конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО7 (далее по тексту - ФИО7).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2019г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 09.09.2019г.

10.07.2019г. (вх.№19600) ФИО2, г.Набережные Челны, (далее по тексту ФИО2) обратилась в АС РТ с заявлением о признании «недостоверным» протокола собрания кредиторов должника от 24.03.2016г. и о признании отсутствия легитимности комитета кредиторов, избранного на данном собрании. Определением АС РТ от 12.07.2019г. заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 19.08.2018г. на 15 часов 00 минут, в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра, СРО, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (далее по тексту третьи лица).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2019 г. производство по рассмотрению заявления ФИО2, о признании «недостоверным» протокола собрания кредиторов кредитного потребительского кооператива «Ипотека Инвест», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 24.03.2016г. и о признании отсутствия легитимности комитета кредиторов, избранного на данном собрании прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019г. апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 26 августа 2019 года.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных указанным Законом компетенции пределов собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании «недостоверным» протокола собрания кредиторов должника от 24.03.2016г. и о признании отсутствия легитимности комитета кредиторов, избранного на данном собрании.

Также судом установлено, что ранее ФИО2 обращалась с различными заявлениями и жалобами в рамках настоящего дела. В том числе по её обращениям уже были вынесены следующие судебные акты.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2016г. отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 22.03.2016 и о признании незаконными действий (бездействий) ФИО4, выразившееся в непредставлении документов для ознакомления, в не указании в отчете о расходовании денежных средств, позднем опубликовании сообщения о проведенном собрании, в избрании членами комитета кредиторов лиц, которые заинтересованы в отношении ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2017г. (при новом рассмотрении после отмены в кассационной инстанции) отказано в удовлетворении жалобы ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) ФИО4, выразившееся в непредставлении им ответа на ее обращение по ознакомлению с бюллетенями голосования кредиторов на собрании от 22.03.2016г. и выдаче реестра требований кредиторов. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2017г. оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2018г. (с учетом определения от 15.04.2019г. об исправлении опечатки) определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2017г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017г. оставлены без изменения.

При рассмотрении данной жалобы также судом было установлено следующее: «в материалы дела представлены доказательства об ознакомлении кредитора ФИО2 с бюллетенями голосования собрания кредиторов от 22.03.2016г. Более того в апреле 2016г. (после собрания кредиторов от 22.03.2016г.) она уже обращалась в суд с жалобой по данному делу. Жалоба состояла фактически из двух требований - признание недействительными решения собрания кредиторов должника от 22.03.2016г. и признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего должника ФИО4 выразившиеся в непредставлении документов для ознакомления, в не указании в отчете о расходовании денежных средств, позднем опубликовании сообщения о проведенном собрании, в избрании членами комитета кредиторов лиц, которые заинтересованы в отношении ФИО4 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2016г. в удовлетворении заявления ФИО2 было отказано полностью. Указанное определение вступило в законную силу. Таким образом, наличие у заявителя всех необходимых сведений о ходе процедуры банкротства в тот момент и о проведенном 22.03.2016г. собрании кредиторов подтверждено её распиской в ознакомлении и вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда и в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства дальнейшему доказыванию не подлежат.»

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2018г. прекращено производство по рассмотрению заявления ФИО2 о признании злоупотребления правом ФИО4 и о признании недействительной «расписки об ознакомлении кредитора ФИО2 с бюллетенями голосования собрания кредиторов от 22.03.2016г.», которая была представлена при рассмотрении вышеуказанных обособленных споров и применении последствий в виде ее недействительности. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2018г. оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2019г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2018г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019г. оставлены без изменения.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, ФИО2 уже воспользовалась своим правом на обжалование решений данного собрания кредиторов (включая избрание комитета кредиторов), при этом по ее первому заявлению ей был восстановлен срок для обжалования. В дальнейшем, она обжаловала действия ФИО4, так или иначе связанные с проведением данного собрания кредиторов. По результатам рассмотрения её заявлений и жалоб судом вынесены судебные акты, которые ею были обжалованы и постановлениями Одиннадцатого арбитражного суда и Арбитражного суда Поволжского округа данные судебные акты оставлены без изменений.

Как верно указано судом, действия ФИО2 при подаче данного заявления направлены исключительно на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, поскольку в настоящее время с нее в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы, которые понес ФИО4 при рассмотрении судом ее жалоб и заявлений.

При рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции с учетом положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ, приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по данному делу.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 26 августа 2019 г. является законным и обоснованным.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2019 г. по делу № А65-26341/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийГ.М. Садило

СудьиТ.И. Колодина

Н.А. Селиверстова