Постановление от 9 сентября 2021 г. по делу № А05-12474/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12474/2017
г. Вологда
09 сентября 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 сентября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Няндомалеспром» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июля 2021 года об отмене обеспечительных мер, принятых по делу № А05-12474/2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Няндомалеспром» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 185005, <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельский Лесопромышленный Комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 164200, Архангельская обл., Няндомский р-н, Планировочный район Дикая дивизия, стр. 2; далее – Компания) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 августа 2018 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Общество исковые требования уточнило, просило истребовать из незаконного владения ответчика лесные участки:

– по договору аренды лесного участка от 18.11.2008 № 551, площадью 78 921 га, расположенного в кварталах № 58-63, 70-75, 84-88 Мошинского участкового лесничества и кварталах № 1-23, 30-48, 53, 54, 56-73, 84-95, 101-109 Бурачихинского участкового лесничества Няндомского лесничества Архангельской области, с кадастровыми номерами: 29:12:030103:13, 29:12:030102:80, 29:12:030102:81, 29:12:030105:25, 29:12:030103:47, 29:12:030109:17, 29:12:030109:22, 29:12:030109:24, 29:12:030109:23, 29:12:030109:19, 29:12:030109:20, 29:12:030107:474, 29:12:030107:475, 29:12:030107:476, 29:12:030107:466, 29:12:030107:467, 29:12:030107:468, 29:12:030107:470, 29:12:030107:469, 29:12:030108:200, 29:12:030108:201, 29:12:030108:202, 29:12:030108:203, 29:12:030108:204;

– по договору аренды лесного участка от 18.11.2008 № 552, площадью 95 708 га, расположенного в кварталах № 1-9, 17-19, 29-31, 41-43, 48-50, 56-58, 68-70, 81, 82, 93, 100, 101, 106, 109, 113, 114, 117, 118, 127-130, 132, 133, 139 Ряговского участкового лесничества, кварталах № 35, 44, 45, 49, 50, 59, 101, 103, 110, 115, 116, 125-129, 143, 162, 163, 165, 167 Печниковского участкового лесничества и кварталах № 5-7, 9-11, 13-18, 20, 22-29, 31, 34-37, 40, 41, 43-51, 64, 67-73, 82-87, 89, 90, 101-105, 111-126 Кинемского участкового лесничества Каргопольского лесничества Архангельской области, с кадастровыми номерами 29:05:050101:10, 29:05:050101:9, 29:05:050101:8, 29:05:050101:7, 29:05:050101:11, 29:05:050401:11, 29:05:050401:12, 29:05:050101:12, 29:05:050101:13, 29:05:050401:13, 29:05:050401:14, 29:05:050401:7, 29:05:051001:21, 29:05:082001:9, 29:05:082001:8, 29:05:051001:23, 29:05:051001:22, 29:05:061501:11, 29:05:061501:12, 29:05:021201:17, 29:05:021201:19, 29:05:021201:18, 29:05:021201:20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее – Министерство), общество с ограниченной ответственностью «Астилон», общество с ограниченной ответственностью «Архангельская Лесная Группа», закрытое акционерное общество «ГарантСпектр».

Решением суда от 17 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07 октября 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 21 августа 2019 года приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра) осуществлять государственную регистрацию сделок по переходу прав и обязанностей по договорам аренды лесных участков от 18.11.2008 № 551, от 18.11.2008 № 552.

Определением суда от 14 ноября 2019 года на основании заявления Общества обеспечительные меры, принятые определением суда от 21 августа 2018 года по настоящему делу, заменены на запрет Управлению Росреестра осуществлять государственную регистрацию сделок по переходу прав и обязанностей по договорам аренды лесных участков от 18.11.2008 № 551, от 18.11.2008 № 552 за исключением внесения в государственный реестр записи о переходе прав и обязанностей по названным договорам к Обществу.

Министерство обратилось в арбитражный суд заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 14 ноября 2019 года. В обоснование заявления Министерство указало, что соглашениями от 10.12.2019 о внесении изменений и дополнений № 4, 5 произведена замена арендатора по договорам аренды от 18.11.2008 № 551, № 552 с Компании на Общество; сроки договоров аренды № 551, № 552 истекли, в заключении новых договоров аренды в отношении лесных участков, указанных в договорах от 18.11.2008 № 551, № 552, истцу отказано.

Определением суда от 19 июля 2021 года вышеуказанные обеспечительные меры отменены.

Общество с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в настоящее время вступившие в законную силу судебные акты по делам № А05-15691/2019, № А05-15692/2019, которыми отказано в удовлетворении заявлений Общества о признании недействительными решений Министерства об отказе в заключении новых договоров аренды спорных лесных участков, обжалуются в кассационном порядке, соответственно отмена обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу.

Отзывы на жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, в связи с этим судебное заседание состоялось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55), ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, изложенным в пункте 10 указанного Постановления (то есть разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц; наличие связи истребуемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность). С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимость их сохранения, исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.

В рассматриваемом случае обеспечительные меры, принятые определением суда от 14.11.2019, были направлены на защиту прав Общества и гарантировали исполнение решения суда по настоящему делу.

Установлено, что Министерством и Обществом подписаны соглашения от 10.12.2019 № 4 и 5 о замене арендатора по договорам аренды от 18.11.2008 № 551 и № 552 аренды лесных участков с Компании на Общество.

Вместе с тем срок договора аренды № 551 истек 27.01.2020, а договора № 552 – 13.01.2020. При этом Министерством отказано Обществу в заключении новых договоров аренды лесных участков без проведения торгов; вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Архангельской области по делам № А05-15691/2019, № А05-15692/2019 данные отказы Министерства признаны правомерными.

По актам приема-передачи от 27.01.2020, от 31.01.2020 Министерство приняло из аренды лесные участки, указанные в договорах аренды от 18.11.2008 № 551, № 552.

При таких обстоятельствах ввиду прекращения сроков действия договоров аренды от 18.11.2008 № 551, № 552 и возврата лесных участков арендодателю оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых определением от 14.11.2019, по настоящему делу не имеется.

Обжалование в кассационном порядке судебных актов по делам № А05-15691/2019, № А05-15692/2019 не является безусловным основанием для оставления принятых судом обеспечительных мер.

В связи с прекращением арендных правоотношений необходимость в сохранении обеспечительных мер, принятых судом по настоящему спору, отсутствует.

Апелляционная инстанция считает, что заявленное Министерством ходатайство об отмене мер по обеспечению иска правомерно удовлетворено судом.

В свете изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер следует признать обоснованным и законным.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят при правильном применении судом норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется, апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июля 2021 года об отмене обеспечительных мер по делу № А05-12474/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Няндомалеспром» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Чередина