Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А03-15393/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ


656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15393/2021
11 апреля 2022 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

государственного учреждения – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к «Краевому коммерческому сибирскому социальному банку» обществу с ограниченной ответственностью (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании убытков в виде излишне перечисленного пособия по обязательному социальному страхованию по уходу за ребенком в размере 288 661 рубль 95 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 13-49-34 от 28.01.2022, паспорт,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности № 132 от 17.08.2018, паспорт,

третье лицо – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Заявитель, Учреждение, Фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к «Краевому коммерческому сибирскому социальному банку» обществу с ограниченной ответственностью (далее – Общество, ООО «Сибсоцбанк», Банк, страхователь) о взыскании убытков в виде излишне перечисленного пособия по обязательному социальному страхованию по уходу за ребенком в размере 288 661 рубль 95 копеек.

Определением от 26.10.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (далее – третье лицо, ФИО4).

Определением от 22.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание.

Заявленные требования Учреждение мотивирует тем, что в отношении страхователя проведена выездная проверка, в ходе которой установлено, что застрахованному лицу ФИО4, в связи с неправомерными действиями ООО «Сибсоцбанк», необоснованно выплачены суммы пособий по обязательному социальному страхованию в общей сумме 288 661 рубль 95 копеек, тем самым Фонду причинены убытки в указанном размере. Фонд полагает, что в данном случае имеет место ситуация, при которой продолжительность рабочего дня работника сокращается формально и это никак не влияет на размер заработной платы застрахованного лица. Благодаря этому, ФИО4 фактически получал в отпуске по уходу за ребенком: и 100 % заработной платы; и ежемесячное пособие по уходу за ребенком дополнительно в размере 40% от среднего заработка. Заявитель отмечает, что со дня, следующего за днем окончания страхового случая (с 08.11.2018), после прекращения выплат за счет Фонда социального страхования, ФИО4, досрочно вышедшему из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трёх лет, в соответствии с приказом № к-539 от 17.10.2018 установлен восьмичасовой рабочий день, но уже без «доплаты за совмещение должностей, исполнение обязанностей», что подтверждается расчётными листками за период с 01.01.2017 по 31.12.2018. В связи с этим сокращение рабочего времени на 1 час не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому действия Банка характеризуются злоупотреблением правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, финансируемого за счет средств Фонда. Указывает, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком в 2020 году, должны регулироваться нормами статей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Дата составления акта выездной проверки от 11.12.2019 № 241-ПДС не является датой установления факта нарушения, поскольку в акте содержатся предположительные выводы, которые при рассмотрении материалов проверки могут быть опровергнуты.

ООО «Сибсоцбанк» представило письменный отзыв на заявление, согласно которому заявленные требования считает необоснованными, указывая на отсутствие ущерба. Полагает, что пособие в сумме 288 661 рубль 95 копеек по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет ФИО4 выплачивалось ежемесячно в период с августа 2017 по декабрь 2018, следовательно, срок исковой давности для взыскания неосновательного обогащения за период с июля 2017 по 07 ноября 2018 уже истек. Следовательно, срок для предъявления требований истек. Фонд реализовал свое право на судебную защиту 19.10.2021 года, то есть в период действия Федерального закона от 29.12.2020 № 478-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», следовательно, необходимо руководствоваться специальным сроком исковой давности - 6 месяцев. В данном случае, Фонд обратился в суд в октябре 2021 года, то есть судебные правоотношения сторон возникли в период действия Федерального закона от 29.12.2020 № 478-ФЗ, и соответственно указанный федеральный закон применяется к данным правоотношениям. Учитывая, что на дату вступления Федерального закона от 29.12.2020 № 478-ФЗ в силу, Банк деньги не вернул, а также во - исполнение статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указанного Федерального закона, Фонд вправе был обратиться в суд в течение 6 месяцев начиная с момента вступления закона в силу - 01.01.2021, либо выставить письменное требование Банку о возмещении излишне понесенных расходов и установить срок для исполнения, а в случае его не исполнения Банком, Фонд вправе был в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования обратиться в суд. Однако, Фонд таким правом не воспользовался, а обратился в суд только 19.10.2021, спустя 4 года после принятия своего решения о прямых выплатах, и спустя 9 месяцев с момента установления специального срока исковой давности. Полагает, что моментом, когда Фонду стало известно о недостоверности предоставленных сведений является дата составления акта выездной проверки № 241- ПДС от 11.12.2019. Кроме того, в соответствии с пунктом 14.10. статьи 26.20 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», заявление о взыскании подается в суд территориальным органом страховщика в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования о возмещении излишне понесенных расходов.

Третье лицо - ФИО4, представил письменный отзыв на заявление, в котором поддерживает доводы представителя ООО «Сибсоцбанк». Полагает, что основания для удовлетворения исковых требований государственного учреждения – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации отсутствуют. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении искового заявления полном объеме в виду истечения срока исковой давности и отсутствия правовых оснований.

В судебном заседании, возражая на доводы ответчика об истечении шестимесячного срока давности, истец ссылается на буквальное толкование федерального закона № 126-ФЗ, которым внесены изменения в нормы, регулирующие проведение проверок Фондом и выплаты средств фонда в виде социальных пособий, из которого следует, что применение шестимесячного срока применяется к правоотношениям, возникшим после 01.01.2022 – даты вступления в силу новых положений закона.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзывах на заявление, письменных возражениях на отзывы, а также в письменных дополнениях к отзыву, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Сибсоцбанк» зарегистрирован в качестве страхователя в филиале №3 регионального отделения и является плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с приказом Банка № 455-к от 31.05.2017 застрахованному лицу ФИО4 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 01.06.2017 года с выплатой ему ежемесячного пособия по уходу за ребенком, за счет средств Фонда.

06.07.2017 ООО «Сибсоцбанк» был представлен реестр сведений для выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу ФИО4.

Сумма пособия за полный месяц составила 17 782 рубля 05 копеек. На основании приказа № к-459/1 от 01.06.2017 с 02.06.2017 до окончания отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет ФИО4 приступил к работе на условиях неполного рабочего времени с установлением неполного рабочего дня (7 - часовой рабочий день) с оплатой пропорционально отработанному времени и выплатой пособия по государственному социальному страхованию до достижения ребенком возраста 1,5 лет. Согласно дополнительному соглашению № 61-25 от 01.06.2017 к его трудовому договору № 61 от 23.11.2010, ФИО4 установлена продолжительность работы ежедневно в количестве 4-х часов по месту работы и в количестве трёх часов на дому.

На основании решения директора филиала № 3 от 12.11.2019 № 255-ПДС в период со 12.11.2019 по 11.12.2019 филиалом № 3 регионального отделения проведена выездная проверка заявителя по вопросу полноты и достоверности сведений, представленных страхователями для обеспечения застрахованных лиц страховым обеспечением за период с 01.07.2017 по 31.12.2018.

В ходе проверки установлено, что в связи с неполнотой (недостоверностью) предоставленных страхователем сведений о наличии оснований, необходимых для назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком, назначение и выплата страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат застрахованным лицам в период с 01.07.2017 по 31.12.2018 произведена с нарушением.

Фондом установлено, что за проверяемый период начислено ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО4 за период работы на условиях неполного рабочего времени в размере 288 661 рубль 95 копеек.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки полноты и достоверности сведений, представленных страхователем от 11.12.2019 № 241 - ПДС..

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки 21.01.2020 директором филиала № 3 регионального отделения вынесено решение № 3-ПДС о возмещении излишне понесенных расходов, в соответствии с которым заявителю предложено перечислить в добровольном порядке расходы, излишне понесенные территориальным органом Фонда в связи с неполнотой или недостоверностью представленных страхователем сведений в сумме 288 661 рубль 95 копеек.

12.02.2020 в адрес ООО «Сибсоцбанк» направлено требование о возмещении расходов № 5-ПДС в размере 288 661 рубль 95 копеек в срок до 03.03.2020.

Считая, что Фондом необоснованно выплачены суммы пособий по обязательному социальному страхованию застрахованному лицу ФИО4 в общей сумме 288 661 рубль 95 копеек, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в силу следующего.

Согласно Положению, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации», Фонд социального страхования Российской Федерации является специализированным финансово - кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации.

Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда социального страхования Российской Федерации, являются федеральной собственностью и носят целевой характер.

Основными задачами Фонда социального страхования Российской Федерации являются обеспечение гарантированных государством пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам, женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, при рождении ребенка, по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а также социального пособия на погребение или возмещение стоимости гарантированного перечня ритуальных услуг, санаторно - курортное обслуживание работников и их детей.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями в связи с материнством определяются Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Федеральный закон №81-ФЗ), Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ), Порядком и условиями назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утверждёнными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 № 1012н (далее - Порядок № 1012н), действовавшим до 03.01.2021.

Обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам (часть 1 статьи 2 Федерального закона № 255-ФЗ).

Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с Федеральный закон № 255-ФЗ, являются застрахованными лицами (часть 2 статьи 2 Федерального закона № 255-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 2 Федерального закона № 255-ФЗ) застрахованные лица имеют право на получение страхового обеспечения при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и Федеральным законом «О погребении и похоронном деле». Лица, добровольно вступившие в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты страховых взносов в течение периода, определенного статьей 4.5 настоящего Федерального закона.

Страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается, в том числе, уход за ребёнком до достижения им возраста полутора лет.

При наступлении страхового случая - ухода за ребёнком до достижения им возраста полутора лет видом страхового обеспечения, осуществляемого Фондом, является выплата ежемесячного пособил по уходу за ребёнком (часть 1 ст. 1.4 Федерального закона № 255-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 2.1 Федерального закона № 255-ФЗ предусмотрено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ, подпункта «а» пункта 46 Порядка № 1012н, действовавшего до 03.01.2021, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Статьей 11.2. Федерального закона № 255-ФЗ установлено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным закона № 81-ФЗ.

Пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются видами государственных пособий для граждан, имеющих детей (статья 3 Федерального закона № 81-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона № 81-ФЗ лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, в том числе ежемесячного пособия по уходу за ребёнком, производится за счёт средств Фонда.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ), отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии со статьями 3, 10 Федерального закона № 165-ФЗ страховой случай - событие, представляющее собой реализацию социального страхового риска, с наступлением которого возникает обязанность страховщика осуществлять обеспечение по социальному страхованию.

В соответствии со статьями 11, 12 Федерального закона № 165-ФЗ страховщик обеспечивает контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, имеет право: проверять документы по учету и перечислению страховых взносов страхователя, а также проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения. В свою очередь страхователи обязаны: вести учет начислений страховых взносов, предъявлять страховщику для проверки документы по учету и перечислению страховых взносов, расходованию средств обязательного социального страхования

Статьей 22 Федерального закона № 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ).

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

По соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя.

В соответствии с частью 3 статьи 256 ТК РФ родитель во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком по заявлению может работать на условиях неполного рабочего времени с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.

Аналогичные вышеуказанным положения закреплены в части 2 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из - за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Из материалов дела следует, что ФИО4 за проверяемый период начислено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в сумме 288 661 рубль 95 копеек, в том числе за период работы на условиях неполного рабочего времени.

В соответствии с приказом Банка № к-455 от 31.05.2017 застрахованному лицу ФИО4 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 01.06.2017 с выплатой ему ежемесячного пособия по уходу за ребенком за счет средств Фонда. ФИО4 назначено пособие, исчисленное в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 255-ФЗ.

Сумма пособия за полный месяц составила 17 782 рубля 05 копеек (документы, необходимые для назначения пособия Фонду представлены).

На основании приказа № к-459/1 от 01.06.2017 с 02.06.2017 до окончания отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет ФИО4 приступил к работе на условиях неполного рабочего времени с установлением неполного рабочего дня (7- часовой рабочий день) с оплатой пропорционально отработанному времени и выплатой пособия по государственному социальному страхованию до достижения ребенком возраста 1,5 лет.

Согласно дополнительному соглашению № 61-25 от 01.06.2017 к его трудовому договору № 61 от 23.11.2010, работнику устанавливается режим работы на условиях неполного рабочего времени, продолжительность ежедневной работы 7 часов - с 8.30 до 16.30.

Согласно дополнительному соглашению № 61-26 от 01.06.2017 к его трудовому договору № 61 от 23.11.2010, работодатель устанавливает работнику доплату с 01.06.2017 по 30.06.2017 в размере 4 260 рублей 00 копеек, в связи с увеличением объема работы. С 01.07.2017 в размере 2 835 рублей 00 копеек в связи с увеличением объема работы.

Согласно дополнительному соглашению № 61-26 от 01.06.2017 к его трудовому договору № 61 от 23.11.2010, работнику устанавливается режим работы на условиях неполного рабочего времени, продолжительность ежедневной работы 4 часа в офисе и 3 часа на дому.

В силу статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно - телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет». Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе.

На дистанционных работников распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери (отцы, другие родственники, опекуны), подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, фактически осуществляющие уход за ребенком и находящиеся в отпуске по уходу за ним.

Согласно статье 63 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по осуществлению ухода за новорожденным ребенком возложена, в первую очередь, на родителей. С момента рождения ребенка родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), а также несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В случае, если родитель, осуществляющий уход за малолетним ребенком, работает, в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации, ему предоставлено право прервать трудовую деятельность на время ухода за ребенком и оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (статья 256 ТК РФ)

Федеральным законом № 81-ФЗ установлено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком предоставляется как работающим, так и неработающим гражданам. Работающим гражданам данное пособие предоставляется в целях частичной компенсации утраченного заработка в связи с прерыванием или сокращением трудовой деятельности. Для неработающих родителей это пособие также является компенсацией за невозможность трудоустроиться и начать трудовую деятельность в период ухода за ребенком до достижения им 1,5 лет. То есть ежемесячное пособие выплачивается именно тому родителю, который фактически осуществляет уход за ребенком и не может заниматься трудовой деятельностью.

Вместе с тем статьей 256 ТК РФ предусмотрено, что во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком лица, фактически осуществляющие уход за ребенком, могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по обязательному социальному страхованию. Данная гарантия; предусмотрена для родителей, которые реально могут работать и одновременно осуществлять уход за ребенком (например, при устройстве ребенка на несколько часов в день в ясельную группу детского дошкольного учреждения). При этом большая часть времени лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не трудовой деятельности.

Поскольку, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют лица, фактически осуществляющие уход за ним, сохранение за работником права на пособие по уходу за ребенком в случае его работы на условиях неполного рабочего времени или на дому предполагает, что у него остается достаточно свободного от работы времени для осуществления такого ухода, а также то, что другой родитель или иной родственник фактически не осуществляет уход за ребенком.

В ходе проверки Фондом установлено, что мать ребенка - ФИО5, согласно записям в ее трудовой книжке, не работала с 03.07.2012 года. В 2017- 2018 годах она также не была трудоустроена (информация Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 78208289 от 21.11.2019) и фактически должна была осуществлять уход за ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому на момент предоставления отпуска по уходу за ребёнком, не было месяца.

Действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений по продолжительности неполного рабочего времени для застрахованного лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, но при этом право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется за ним только при условии, что данное лицо само осуществляет уход за ребенком и при этом у него достаточно времени на осуществление данного ухода.

Исходя из предоставленных Банком документов следует, что ФИО4 работал 4 часа в офисе и 3 часа на дому, хотя законом такая форма работы не предусмотрена.

В соответствий с частью 2 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

В соответствии с выпиской из табеля за период с 01.07.2017 по 30.11.2018 рабочий день ФИО4 сокращен на час и нахождение на работе отмечено в размере 7 часов. Отработанное время в количестве 35 часов в неделю соответствует 0,875 ставки и именно пропорционально этой нагрузке рассчитывалась оплата от оклада ФИО4 (должностной оклад в размере 18 000 рублей 00 копеек на дату начала страхового случая и 18 900 рублей 00 копеек с 09.01.2018).

Целью назначения и выплаты пособия по уходу за ребенком является частичная компенсация утраченного заработка в связи с необходимостью ухода за ребенком.

Кроме того, одним из основополагающих принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных в статье 2 ТК РФ, является равенство прав и возможностей работников. Искусственное увеличение дохода работников, находящихся в отпуске по уходу за ребенком и работающих на условиях неполного рабочего времени или на дому, нарушает указанный принцип в отношении других работников.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 165-ФЗ обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

Таким образом, целевым назначением пособий по данному виду социального страхования является возмещение утраченного заработка в связи с наступлением страхового случая.

Фондом, при анализе предоставленных расчетных листков ФИО4 за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, утрата им заработка в период его нахождения в отпуске по уходу за ребенком, не установлена. Со дня предоставления данного отпуска (с 01.06.2017), вплоть до его окончания - 07.11.2018 Банком ежемесячно производилась доплата ФИО4 за совмещение должностей, исполнение обязанностей.

Согласно дополнительному соглашению № 61-26 от 01.06.2017 к трудовому договору № 61 от 23.11.2010 работодатель установил ему доплату в связи с увеличением объема работы, тем самым размер среднего месячного заработка, сложившийся у ФИО4 до наступления страхового случая, не изменился, что подтверждается расчетом среднего заработка, расчетными листками, карточками учета сумм начисленных выплат, решением по результатам рассмотрения жалобы.

Таким образом, Фонд правомерно пришел к выводу, что пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

В данном случае имеет место ситуация, при которой продолжительность рабочего дня работника сокращается формально и это никак не влияет на размер заработной платы застрахованного лица. Благодаря этому, ФИО4 фактически получал в отпуске по уходу за ребенком: и 100 % заработной платы и ежемесячное пособие по уходу за ребенком дополнительно в размере 40 % от среднего заработка. Доказательств обратного суду не представлено.

Со дня, следующего за днем окончания страхового случая (с 08.11.2018) после прекращения выплат за счет Фонда социального страхования ФИО4, досрочно вышедшему из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трёх лет, в соответствии с приказом № к-539 от 17.10.2018 установлен восьмичасовой рабочий день, но уже без «доплаты за совмещение должностей, исполнение обязанностей», что подтверждается расчётными листками за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

В связи с этим сокращение рабочего времени на 1 час не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому действия ООО «Сибсоцбанк» характеризуются злоупотреблением правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, финансируемого за счет средств Фонда.

В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Всестороннее рассмотрение представленных Банком документов и оценка их во взаимосвязи и в совокупности, позволяет сделать вывод о том, что действия страхователя являются злоупотреблением правом, выразившееся в создании искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств обязательного социального страхования в виде пособия по уходу за ребенком, что является нарушением пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Формальное соответствие требованиям законодательства, представленных Обществом к проверке документов, не является основанием для признания произведённых расходов за счет средств Фонда социального страхования расходами, произведенными в соответствии с действующим законодательством.

В указанной ситуации, как правомерно указал Фонд в оспариваемом решении, пособие по уходу за ребенком не может являться компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении Банком правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда.

По итогам рассмотрения материалов проверки, Учреждением 21.01.2020 вынесено решение № 3-ПДС о возмещении излишне понесенных расходов в размере 288 661 рубль 95 копеек.

Полагая, что решение № 3-ПДС от 21.01.2020 о возмещении излишне понесенных расходов является незаконным и нарушает права ООО «Сибсоцбанк», Банк обратился в арбитражный суд с заявлением об признании данного решения незаконным.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.07.2020 (с учетом определения от 25.08.2020 об исправлении опечатки) по делу № А03-1762/2020 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Сибсоцбанк» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.07.2020 по делу № А03-1762/2020 оставлено без изменения.

Банк обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 29.01.2021 решение от 27.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-1762/2020 оставлены без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2021 по делу № 304-ЭС21-4721 Банку отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения, в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Алтайского края от 27.07.2020 по делу А03-1762/2020 ООО «Сибсоцбанк» было отказано в удовлетворении заявления к Государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения № 3-ПДС от 21.01.2020 о возмещении излишне понесенных расходов.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-1762/2020 установлен факт того, что филиал № 3 при проверке обоснованно пришел к выводу о том, что действия ООО «Сибсоцбанк» направлены на создание искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования, а страховщиком излишне понесены расходы по выплате пособий, в размере 288 661 рубль 95 копеек.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ссылка Общества на статью 7 Федерального закона от 29.12.2020 № 478-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 478-ФЗ), которой для страховщика установлен срок обращения в суд с заявлением о взыскании со страхователя излишне понесённых расходов на выплату страхового обеспечения (шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования) не принимается судом во внимание на основании следующего.

Статья 7 Федерального закона № 478-ФЗ вступает в силу с 01.01.2021, то есть ее положения не могут применяться к решениям и требованиям, вынесенным в 2020 году.

Таким образом, отношения, возникшие между истцом и ответчиком в 2020 году, должны регулироваться нормами статей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление о взыскании убытков с ответчика предъявлено истцом в арбитражный суд 19.10.2021, то есть, срок исковой давности Фондом не нарушен.

Довод ООО «Сибсоцбанк» о том, что моментом, когда Фонду стало известно о недостоверности предоставленных сведений является дата составления акта выездной проверки № 241- ПДС от 11.12.2019, также отклоняется судом, поскольку дата составления акта выездной проверки от 11.12.2019 № 241-ПДС не является датой установления факта нарушения, поскольку в акте содержатся предположительные выводы, которые при рассмотрении материалов проверки могут быть опровергнуты.

Ссылка ответчика на то, что срок исковой давности начал течь с августа 2017 года, основана на неверном толковании закона, кроме того, истец заявил требования о взыскании убытков, а не неосновательного обогащения.

Относительно утверждения ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять отдельно в отношении к каждой выплате ежемесячного пособия, суд соглашается с выводами Фонда о том, что в данном случае, основания для этого отсутствуют. Датой, когда истец узнал о нарушении прав Фонда, является дата вынесения решения по результатам выездной проверки - 21.01.2020. К моменту наступления указанной даты ежемесячное пособие было уже выплачено ФИО4 в полном объеме (последняя выплата 06.12.2018 года). В связи с этим, выездной проверкой охвачен весь период выплаты пособия ФИО4 (с 03.08.2017 по 06.12.2018) и основания применять к данным отношениям срок исковой давности отдельно по каждому ежемесячному платежу отсутствуют.

Довод ответчика о том, что истец неверно применил к спорным отношениям нормы приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 № 1012н, который утратил силу с 03.01.2021, следовательно необходимо было применить приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.09.2020 № 668н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей», вступивший в силу с 03.01.2021 отклоняются судом, поскольку началом действия редакции приказа от 29.09.2020 № 668н является 01.01.2022 года.

При этом ответчик не учитывает, что спорные суммы назначены и выплачены третьему лицу в период с августа 2017 года по ноябрь 2018 года, то есть во время действия Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 № 1012н.

Относительно назначения страхового обеспечения ФИО4 в 2017 году в рамках «прямых» выплат, суд соглашается с выводами Фонда о том, что постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Постановление № 294) не предусмотрена обязанность страховщика подвергать проверке сведения, представленные страхователями для назначения и осуществления страховых выплат застрахованным лицам.

В соответствии с Постановлением № 294 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации проекта (далее - Положение).

Пунктом 16 Положения установлено, что за непредставление документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или его размера, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Контроль за полнотой и достоверностью сведений, указанных в пункте 16 Положения, осуществляют территориальные органы Фонда в установленном порядке, то есть в виде выездной проверки, правила проведения которой, установлены Федеральным законом № 125-ФЗ.

Выездная проверка является формой контроля за соблюдением страхователем законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части правомерности произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения (статья 26.14 Федерального закона № 125-ФЗ).

Положения не исключают выявление при проведении выездной проверки (как более углубленной формы контроля) таких нарушений, которые не были обнаружены при проведении камеральной проверки.

Учитывая изложенное, необоснованная выплата суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО4 произошла в связи с неправомерными действиями ООО «Сибсоцбанк», тем самым Учреждением излишне понесены расходы в связи с неполнотой или недостоверностью представленных страхователем сведений в сумме 288 661 рубль 95 копеек.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Для взыскания убытков необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: противоправности поведения причинителя вреда, наступления вреда и причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что в связи с неполнотой (недостоверностью) предоставленных страхователем сведений о наличии оснований, необходимых для назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком, назначение и выплата страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат застрахованным лицам в период с 01.07.2017 по 31.12.2018 произведена с нарушением.

Расчеты, представленные фондом, проверены судом и признаны верными.

Таким образом, заявленная к взысканию с ООО «Сибсоцбанк» сумма 288 661 рубль 95 копеек по смыслу части 2 статьи 15.1 Федерального закона № 255-ФЗ является убытками, понесенными Учреждением, на основании изложенного, суд, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонда социального страхования как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истца, освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с «Краевого коммерческого сибирского социального банка» общество с ограниченной ответственностью (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу государственного учреждения – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края 288 661 рубль 95 копеек излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в виде пособия по обязательному социальному страхованию по уходу за ребенком.

Взыскать с «Краевого коммерческого сибирского социального банка» общество с ограниченной ответственностью (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края в доход федерального бюджета 8 773 рубля 29 копеек государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Арбитражного

суда Алтайского края В.В. Синцова