Постановление от 18 октября 2018 г. по делу № А56-87958/2017

134/2018-465112(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-87958/2017
18 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург
/тр.3 Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой, судей К.Г.Казарян, И.Г.Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.В.Вовчок,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18880/2018) внешнего управляющего Анкудинова Н.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2018 по делу № А56-87958/2017/тр.3 (судья Тетерин А.М.), принятое

по заявлению ООО «СтройСервис» (правопреемник Шубцов М.В.)

о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭнергоГазИнжиниринг»,

установил:

ООО "НОРД БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "ЭнергоГазИнжиниринг" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 27.12.2017 (резолютивная часть которого объявлена 22.12.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Анкудинов Николай Александрович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.02.2017 № 20. Определением арбитражного суда от 18.06.2018 (резолютивная часть объявлена 15.06.2018) в отношении ООО "ЭнергоГазИнжиниринг" (далее – ООО «ЭГИ») введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Анкудинов Николай Александрович.

26.02.2018 в арбитражный суд от ООО «СтройСервис» поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требование в размере 17599372,62 руб.


19.06.2018 от ООО «СтройСервис», 21.06.2018 от Шубцова М.В. в материалы дела поступили ходатайства о процессуальном правопреемстве и замене кредитора ООО «СтройСервис» на Шубцова Максима Вячеславовича в связи с произведенной уступкой прав требования.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.06.2018 произведена процессуальная замена кредитора ООО «СтройСервис» на Шубцова Максима Вячеславовича, чьи требования признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЭнергоГазИнжиниринг" в размере 17599372,62 руб., при этом требование в размере 1000000 руб. неустойки учтено отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Внешним управляющим подана апелляционная жалоба, в которой просил определение в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЭГИ» требования Шубцова М.В. в заявленном размере отменить, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права при рассмотрении ходатайства подателя апелляционной жалобы об отложении рассмотрения требования притом, что участвующие в обособленном споре лица копий документов внешнему управляющему не направляли.

От правопреемника Шубцова М.В., который, согласно выписке из ЕГРЮЛ с 22.04.2016 является генеральным директором должника и его участником с размером доли 63,25% уставного капитала, 12.10.2018 поступило заявление об отказе от заявления о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, просил заявленный отказ от требований принять и прекратить производство по обособленному спору в указанной части.

Возражений относительно заявленного отказа не поступило, и процессуальный вопрос рассмотрен с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 21.05.2015 N 1119-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 АПК Российской Федерации), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 АПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 АПК Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В соответствии с частью 1 статьи 233 АПК РФ указанная норм применима при рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказом от требований в рамках настоящего обособленного спора права иных лиц не нарушаются притом, что действия Шубцова М.В. как контролирующего


должника лица не влекут увеличение размера требований кредиторов или уменьшения размера конкурсной массы.

В соответствии с частью 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Поскольку принятие отказа от заявления в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ ведет к прекращению производства по обособленному спору в обжалованной внешним управляющим части и отмене обжалуемого судебного акта, рассмотрение апелляционной жалобы процессуально невозможно.

Руководствуясь статьями 176, 49, 150 ч. 1 п. 4, 223, 268 ч. 5, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 27.06.2018 отменить в части признания обоснованным и включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЭнергоГазИнжиниринг" требования Шубцова Максима Вячеславовича в размере 17599372,62 руб. и учета требования в размере 1000000 руб. неустойки отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащего удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Принять отказ заявителя от требования. Производство по требованию Шубцова М.В. в указанной части прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Л.С. Копылова

Судьи К.Г. Казарян

И.Г. Медведева