Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А40-125446/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва

Дело № А40-125446/18

130-1590


26 октября 2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Константиновым М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «КАЭСТРА» к ФАС России о признании незаконным решения от 10.04.2018 г. по делу № 18/44/105/296

третьи лица: 1) Агентство государственного заказа Красноярского края, 2) Краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства», 3) ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк»

при участии представителей: от истца (заявителя) - не явился, извещен; от ответчика (заинтересованного лица) – Челидзе М. Е. (дов. № ИА/72450/18 от 10.09.2018 г., удост.); от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Дело продолжено после перерыва, объявленного 04.10.2018.

ООО «КАЭСТРА» с учетом ходатайства об изменении требований, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, просит признать незаконным решения ФАС России от 10.04.2018 г. по делу № 18/44/105/296.

ФАС России по заявлению возражает по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого решения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.156,ч.2 ст.200 АПК РФ.

Выслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд оставляет заявленное требование без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) указанных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО «КАЭСТРА» принимало участие в Электронном аукционе № ЭА 1361/18 Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница», г. Красноярск. Оборудование для облучения, электрическое диагностическое и терапевтическое (далее - Электронный аукцион).

Номер извещения: 0119200000118001043

Закупку осуществлял Уполномоченный орган - Агентство государственного заказа Красноярского края. В качестве Заказчика выступало Краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее - КГКУ «УКС»).

Рассмотрение заявок проводилось аукционной комиссией, состоящей из сотрудников Уполномоченного органа и Заказчика.

На участие в аукционе было подано две заявки: Участник 1 - ООО «УСК «СИБИРЯК», Участник 2 - ООО «КАЭСТРА».

Участнику 2 по надуманным основаниям было отказано в допуске к участию в торгах якобы за непредоставление информации, предусмотренной документацией электронного аукциона в отношении пункта 8.4 «Устройство записи изображений на DVD».

Заявка же Участника 1 была признана соответствующей требованиям документации Электронного аукциона, Участник 1 был допущен к участию в Электронном аукционе.

Вместе с тем в заявке ООО «УСК «СИБИРЯК» был допущен ряд ошибок, а именно, представлены недостоверные сведения и сведения, не соответствующие требованиям документации Электронного аукциона, в отношении характеристик предлагаемого к поставке оборудования медицинского назначения.

Не согласившись с решением о допуске Участника 1 к торгам, ООО «КАЭСТРА» обратилось в Федеральную антимонопольную службу (далее - ФАС России) с соответствующей Жалобой (копия прилагается) на действия аукционной комиссии.

Решением ФАС России от 10.04.2018 г. по делу № 18/44/105/296 (копия прилагается) в удовлетворении Жалобы было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании оспариваемого решения незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. № 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), контроль за соблюдением, в том числе, заказчиком, уполномоченным органом законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Приказом ФАС России от 10.05.2017 № 618/17 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению обращений, содержащих информацию о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, и проведению внеплановых проверок.

Из материалов антимонопольного дела следует, что в Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, выразившимися в неправомерном принятии решения о допуске участника закупки ООО «УСК «СИБИРЯК» к участию в Аукционе.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа не согласились с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС -07.03.2018;

способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) -Аукцион;

начальная (максимальная) цена контракта - 635 222 169,80 рублей;

дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 23.03.2018;

дата проведения Аукциона - 30.03.2018;

на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

к участию в Аукционе допущен 1 участник закупки;

в соответствии с частью 8 статьи 67 Закона о контрактной системе,Аукцион признан несостоявшимся;

победителем Аукциона признано ООО «УСК «СИБИРЯК».

Согласно доводу, изложенному в жалобе Заявителя, Аукционная комиссия приняла необоснованное решение о допуске участника закупки ООО «УСК «СИБИРЯК» к участию в Аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 27.03.2018 № 0119200000118001043-1, участник Аукциона с порядковым номером «1» ООО «УСК «СИБИРЯК» допущен к участию в Аукционе.

На заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что участником закупки в заявке ООО «УСК «СИБИРЯК» на участие в Аукционе указаны недостоверные сведения, в том числе, по товару «Томограф компьютерный с принадлежностями 64 среза» по пункту 6.4 Технического задания документации об Аукционе показатель «Размер малого фокального пятна» и по пункту 7.4 Технического задания документации об Аукционе показатель «Максимальное значение спирального питча», по товару «Комплекс ангиографический с принадлежностями» по пункту 54 Технического задания документации об Аукционе показатель «Квантовая эффективность в области нулевых пространственных частот».

Изучив заявку участника закупки с порядковым номером «1», Комиссия установила, что ООО «УСК «СИБИРЯК» в составе заявки указаны показатели не противоречит требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии представителями Заявителя не представлено доказательств и сведений, подтверждающих, что Аукционной комиссией неправомерно принято решение о допуске к участию в Аукционе заявки участника закупки ООО «УСК «СИБИРЯК» к участию в Аукционе, в связи с чем Комиссия пришла к выводу о необоснованности довода Заявителя.

Решением комиссии ФАС России от 05.04.2018 по делу № 18/44/105/266 в действиях Заказчика выявлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении противоречивого требования в отношении года выпуска товара.

На основании вышеуказанного решения Заказчику выдано предписание, согласно которому Заказчику необходимо при заключении контракта по результатам проведения Аукциона привести в соответствие с документацией об Аукционе и Законом о контрактной системе пункт 4.14. проекта государственного контракта документации об Аукционе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 05.04.2018 по делу № 18/44/105/266.

При таких обстоятельствах оспариваемое Решение является законным, обоснованным, принятым в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом оспариваемого решения незаконным.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем, Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав.

Оспариваемое решение ФАС России не возлагает на Заявителя какие-либо обязанности и не затрагивает его права и законные интересы в области предпринимательской и иной экономической деятельности, в то время как целью подачи заявления о признании решения ФАС России незаконным является восстановление прав Заявителя.

Кроме того, по результатам проведения закупки заказчиком заключен государственный контракт от 16.04.2018 № 157-02-18/Ф.2018.137146 с ООО «УСК «Сибиряк» по цене 635 222 169,80 руб., который находится на стадии исполнения.

Таким образом, заявление Заявителя, направленное на признание решения ФАС России от 10.04.2018 по делу № 18/44/105/296 незаконным, не приведет к восстановлению его прав.

В этой связи суд считает, что при указанных обстоятельствах избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес Заявителя к принятому Решению ФАС России носит абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленного требования, поскольку из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Таким образом, Заявителем не указано, как именно и какое принадлежащее Заявителю право ФАС России нарушила оспариваемым Решением, и как именно будет восстановлено его право в случае признания оспариваемого Решения ФАС России незаконным в судебном порядке .

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленного требования.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ, в удовлетворении требований ООО «КАЭСТРА» отказать полностью.

Возвратить ООО «КАЭСТРА» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб., как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина