Дополнительное постановление от 24 октября 2017 г. по делу № А08-804/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А08-804/2017
город Воронеж
24» октября 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судейПоротикова А.И.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от крестьянского (фермерского) хозяйства «Краснополянское»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от областного государственного казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Белдорстрой»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы областного государственного казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.07.2017 по делу № А08- 804/2017 (судья Бугаева О.Ю.), по исковому заявлению крестьянского 2 (фермерского) хозяйства «Краснополянское» (ИНН 3119002900, ОГРН 1023101267562) к областному государственному казенному учреждению «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» (ИНН 3123361404, ОГРН 1153123003494), обществу с ограниченной ответственностью «Белдорстрой» (ИНН 3113100241, ОГРН 1043103501627) о взыскании 26 018 руб. 78 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области,

У С Т А Н О В И Л:

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Краснополянское» (далее – истец, КФХ «Краснополянское») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к областному государственному казенному учреждению «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» (далее – ОГКУ «УпрДорТранс Белгородской области», ответчик) о взыскании 26 018 руб. 78 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 5 000 руб. за услуги эксперта-техника, 1 100 руб. за услуги по осмотру автомобиля, 281 руб. за почтовые услуги, 25 000 руб. за юридические услуги представителя.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Белдорстрой» (далее – соответчик, ООО «Белдорстрой»).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.07.2017 исковые требования КФХ «Краснополянское» удовлетворены. Суд взыскал с областного государственного казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» и ООО «Белдорстрой» солидарно 26 018 руб. 78 коп. в счет возмещения материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, 5 000 руб. услуги эксперта-техника, 1 100 руб. оказание услуг по осмотру автомобиля; 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины; 281 руб. почтовых расходов; 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Областное государственное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой с учетом пояснений, данных в судебном заседании, просило суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.07.2017 отменить в части взыскания с него материального ущерба и судебных расходов и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.07.2017 по делу № А08-804/2017 в обжалуемой областным государственным казенным учреждением «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» части оставлено без изменения, апелляционная жалоба областного государственного казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» – без удовлетворения.

При вынесении Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления по настоящему делу вопрос о распределении судебных расходов не был разрешен.

Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах (часть 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. От ООО «Белдорстрой» поступило ходатайство о проведении судебного заседания по разрешению вопроса о судебных расходах в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156, 184 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу рассмотрен в их отсутствие.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», названный Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом вопроса о распределении судебных расходов в том же деле после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Следовательно, вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы может быть разрешен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, при обжаловании решения суда первой инстанции предусмотрена уплата госпошлины в сумме 3 000 руб.

При обращении с апелляционной жалобой областным государственным казенным учреждением «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

Учитывая, что заявитель при обращении с жалобой документально подтвердил свое имущественное положение и невозможность уплаты государственной пошлины, ходатайство об отсрочке уплаты государственной удовлетворено определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с областного государственного казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 178, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Взыскать с областного государственного казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЕ.Ю. Щербатых

СудьиА.И. ФИО1

ФИО2