Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А55-3308/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



23 марта 2022 года

Дело №

А55-3308/2022



Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


Департамента Градостроительства г.о. Самара, г. Самара


к Ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, г. Самара

ОСП Октябрьского района г.Самары

УФССП России по Самарской области


об обжаловании постановления

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК Премиум»


при участии в заседании


лица, участвующие в деле – не явились, извещены;

установил:

Заявитель - Департамент Градостроительства г.о. Самара (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, согласно которому просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самары ФИО2 от 17.12.2021 о приостановлении исполнительного производства №1722/20/63039-ИП, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления исполнительного производства, указанных в оспариваемом постановлении и нарушение прав Департамента как взыскателя по исполнительному производству.

В процессе рассмотрения дела суд на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК Премиум», а также на основании ст.46 АПК РФ и в соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – ОСП Октябрьского района г.Самары и УФССП России по Самарской области.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом: заявитель и заинтересованные лица в силу ч. 6 ст. 121, 123 и 186 АПК РФ, третье лицо в силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ, что подтверждается данными Почты России.

Заинтересованными лицами и третьим лицом отзывы на заявление не представлены, от заинтересованного лица поступила сводка по исполнительному производству , копии постановления о возбуждении исполнительного производства и о приостановлении исполнительного производства, иные запрошенные судом доказательства не представлены.

Суд с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы заявителя, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также даны разъяснения, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 329 АПК РФ, ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе оспорить постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ являются: законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона N 229-ФЗ).

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (часть 4 статьи 14 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самары ФИО2 от 17.12.2021 о приостановлении исполнительного производства №1722/20/63039-ИП поступило в Департамент по почте только 18.01.2022, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором поступило оспариваемое постановление и данными Почта России о получении заказного письма 80085468719684.

С учетом изложенного и правил исчисления сроков, срок обжалования данного постановления на момент направления Департаментом заявления в арбитражный суд заказным письмом 80081969432282 01.02.2022 года не истек.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2018 по делу № А55-12163/2018 удовлетворены исковые требования Департамента градостроительства городского округа Самара о взыскании с ООО «СК Премиум» 950 384 руб. 03 коп., в том числе: 819 703 руб. 15 коп. основной долг по договору аренды земельного участка № 960 от 20.02.2015 за период с 04.02.2015 по 30.06.2017, 130 980 руб. 88 коп., пени за период с 04.03.2016 по 30.06.2017, а также в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 22 008 руб. 00 коп.

На основании выданного Арбитражным судом Самарской области исполнительного листа серии ФС № 031466769 по делу №А55-12163/2018 Отделом судебных приставов Октябрьского района г. Самары 07.02.2020 было возбуждено исполнительное производство № 1722/20/63039-ИП в отношении должника - ООО «СК Премиум» по взысканию присужденной суммы задолженности, взыскателем по исполнительном производству является Департамент.

Помимо обязательных оснований приостановления исполнительного производства судом, Закон об исполнительном производстве содержит перечень случаев, при которых исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично

Случаи приостановления исполнительного производства судом установлены в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с частью 1 которой исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 39 указанного закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 40 Закона об исполнительном производстве :

1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;

9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

3. Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации и их заместителями полностью или частично с учетом требований, предусмотренных частью 3 статьи 39 настоящего Федерального закона.

Законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары ФИО2 от 17.12.2021 приостановлено исполнительное производство № 1722/20/63039- ИП до 07.02.2020. Данное постановление судебного пристава-исполнителя мотивировано положениями ст. 40 Закона об исполнительном производстве и тем, что арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве.

Правовое регулирование отношений в рамках исполнительного производства, связанных с банкротством граждан, регламентировано пунктом 5.1 части 1 статьи 40, статьей 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), главой X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5.1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 69.1 Федерального закона № 229-ФЗ на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства.

Суд считает, что оспариваемое постановление о приостановлении исполнительного производства в отношении должника со ссылкой на положения ст. 4 и 69.1 Закона об исполнительном производстве не соответствует Закону об исполнительном производстве по следующим основаниям.

Должником по исполнительному производству является не физическое, а юридическое лицо - ООО «СК Премиум» ОГРН <***>, в связи с чем положения статьи 69.1 Федерального закона № 229-ФЗ не подлежат применению.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, размещенным на сайте Федеральной налоговой службы http://egrul.nalog.ru, являющимся доступным бесплатным ресурсом, ООО «СК Премиум» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Доказательств того, что в отношении должника – юридического лица было возбуждено и рассматривается дело о несостоятельности (банкротстве) организации заинтересованными лицами не представлено, из общедоступных данных, содержащихся в Картотеке арбитражных дел также отсутствует подобная информация.

Из материалов дела и содержания оспариваемого постановления не усматривается предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «СК Премиум». Доказательств наличия иных оснований для приостановления исполнительного производства и законности оспариваемого постановления заинтересованные лица вопреки положениям ст. 65, 200 АПК РФ суду не представили и в оспариваемом постановлении не приведены.

Таким образом, суд считает, что оспариваемое постановление о приостановлении исполнительного производства не соответствует Закону об исполнительном производстве, приостановление исполнительного производства фактически воспрепятствует исполнению вступившего в силу решения Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2018 по делу № А55-12163/2018 и выданного этим судом исполнительного листа, что нарушает статью 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую обязательность судебных актов. и нарушает права и законные интересы Департамента как взыскателя на своевременное исполнение судебного решения, предусмотренное статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах, заявленные департаментом требования с учетом положений ст. 201 АПК РФ подлежат удовлетворению с обязанием Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в лице ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента Градостроительства г.о. Самара.

На основании ст. 329 АПК РФ дело рассмотрено без взимания государственной пошлины.



Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-182, 201, 329

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 от 17.12.2021 о приостановлении исполнительного производства №1722/20/63039-ИП.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в лице судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента Градостроительства г.о. Самара.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Мешкова