Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А40-93966/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-93966/17-7-868
г. Москва
15 ноября 2017 года
Резолютивная часть объявлена 08.11.2017

Полный текст решения изготовлен 15.11.2017

Арбитражный суд в составе: судьи М.С. Огородниковой

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «САНАТОРИЙ «РУСЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АО «РУССТРОЙБАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об исключении сведений о залоге движимого имущества, внесенных в реестр уведомлением о возникновении залога № 2015-000-505234-088 от 13.0.2015 г. из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, о взыскании 5 000 руб. на услуги нотариуса по изготовлению и заверению расширенной выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «САНАТОРИЙ «РУСЬ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «РУССТРОЙБАНК» об исключении сведений о залоге движимого имущества, внесенных в реестр уведомлением о возникновении залога № 2015-000-505234-088 от 13.0.2015 г. из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, о взыскании 5 000 руб. на услуги нотариуса по изготовлению и заверению расширенной выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик отзыв на иск не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей истца и ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, 07.02.2013 г. между АО «РУССТРОЙБАНК» (Банк, ответчик) и ООО «САНАТОРИЙ «РУСЬ» (Заемщик, истец) был заключен кредитный договор № <***> об открытии кредитной линии юридическому лицу.

Сумма договора составила 40 000 000 рублей. Указанные денежные средства были перечислены на счет ООО «Санаторий «Русь» платежными поручениями № 1 от 21.02.2013, №1873 от 07.02.2013, №2305 от 04.03.2013 г.

Также 19.12.2014 г. между АО «РУССТРОЙБАНК» (Банк, ответчик) и ООО «САНАТОРИЙ «РУСЬ» (Заемщик, истец) был заключен кредитный договор № <***> об открытии кредитной линии юридическому лицу.

Сумма договора составила 25 000 000 рублей. Указанные денежные средства были перечислены на счет ООО «Санаторий «Русь» платежными поручениями № 3592 от 23.12.2014, №5239 от 23.12.2014 г.

В обеспечение исполнения обязательств Истца по возврату кредитных средств по вышеуказанным кредитным договорам, между АО «РУССТРОЙБАНК» (Залогодержатель или Кредитор) и ООО «САНАТОРИЙ «РУСЬ» ( Залогодатель) был заключен договор залога движимого имущества № <***>/3/ОБ от 19.12.2014 г.

Предметом залога является оборудование, согласно перечню имущества с указанием состава и стоимости имущества, указанном в Приложении № 1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Стоимость переданного в залог имущества была оценена сторонами на сумму 12 615 530 руб. 59 коп. ( п. 1.3. договора залога).

Уведомлением о возникновении залога № 2015-000-505234-088 от 13.03.2015 г. Ответчик внес сведения о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Истец письмом исх. № 118 от 26.04.2017 г. обратился к Ответчику с просьбой направить уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в связи с исполнением в полном объеме обязательств по выплате денежных средств по договорам кредита.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2016 г. по делу № А40-252156/2015, АО «Русский Строительный Банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик письмом № 27к/41265 от 16.05.2017 г. в исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества отказал, мотивировав это тем, что конкурсный управляющий выявляет сделки, подлежащие оспариванию.

Учитывая, что ответчиком требования истца не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Статья 339.1 ГК РФ гласит, что в случае прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, Залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать о прекращении залога.

Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя.

Как следует из материалов дела, истец произвел полное погашение кредита по договору № <***> платежным поручением № 1 от 20.04.2017 г. на сумму 40 000 000 руб., а также полное погашение процентов по кредиту платежным поручением № 2 от 20.04.2017 г. на сумму 372602,74 руб.

Платежным поручением № 3 от 20.04.2017 г. на сумму 25 000 000 руб. Истец произвел полное погашение кредита по договору № <***>, а также полное погашение процентов по кредиту платежным поручением № 4 от 20.04.2017 г. на сумму 246575,34.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по вышеперечисленным договорам об открытии кредитной линии Истец исполнил полностью и в установленные кредитными договорами сроки.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы ООО «САНАТОРИЙ «РУСЬ», исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 19, 64-66, 71, 75, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ООО «САНАТОРИЙ «РУСЬ».

Исключить сведения о залоге движимого имущества, внесенные в реестр уведомлением о возникновении залога № 2015-000-505234-088 от 13.0.2015 г. из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Взыскать с АО «РУССТРОЙБАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «САНАТОРИЙ «РУСЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы ро оплате услуг нотариуса по изготовлению и заверению расширенной выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в суме 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в суме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: М.С. Огородникова