Постановление от 22 октября 2018 г. по делу № А69-1413/2018

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-1413/2018
г. Красноярск
22 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «26» сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» октября 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ржихановой Е.Л.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Трансойл»): Ооржак Д.А., представителя на основании доверенности от 17.04.2018, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «12» июля 2018 года по делу № А69-1413/2018,

принятое судьей Ханды А.М.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН 1701049486, ОГРН 1111719001096) (далее - общество, заявитель, ООО «Трансойл») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии города Кызыла (ИНН 1701045001, ОГРН 1081719001143) (далее - Департамент, ответчик) о признании незаконным отказа Департамента в выдаче разрешения на строительство здания шиномонтажной мастерской дорожного сервиса по адресу: г. Кызыл, район Аэропорта с восточной стороны ул. Бай-Хаакская; обязании выдать ООО «Трансойл» разрешение на строительство здания шиномонтажной мастерской дорожного сервиса по адресу: г. Кызыл, район Аэропорта с восточной стороны ул. Бай-Хаакская.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12 июля 2018 года по делу № А69-1413/2018 отказано в удовлетворении заявления общества к Департаменту о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме от 19.02.2018 № 03-12-18/574.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- судом первой инстанции применены положения (пункт 2.1.1) классификатора, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540, однако, судом при этом не дана оценка тому факту, что арендные отношения по земельному участку возникли ранее с 02.06.2014, а также установление вида разрешенного использования по земельному участку было произведено до издания данного приказа и вступления его в силу;

- разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору;

- в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду, в состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства; суд первой инстанции обязан был указать норму закона, в которой имеется запрет на размещение шиномонтажной мастерской в зоне жилой застройки либо указать доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствующие о нарушении заявителем норм и параметров градостроительной деятельности;

- перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Департамент, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Трансойл» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, за основным государственным регистрационным номером(ОГРН) 1111719001096, (ИНН) (1701049486).

02.06.2014 между Департамент (арендодатель) и ООО «Трансойл»(арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 02-14-А, согласно которому арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок, с кадастровым номером 17:18:0105069:322, общей площадью 5 000 кв., расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, в районе аэропорта, с восточной стороны ул. Бай-Хаакская, для использования в целях - под строительство многофункционального объекта дорожного сервиса, категория земель - земли населённых пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, сроком на 5 лет (пункты 1.1 и 2.1).

Соглашением от 08.06.2016 к указанному договору стороны внесли изменения в пункт 1.1 договора аренды земельного участка от 02.06.2014 № 02-14-А в следующей редакции: арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок, с кадастровым номером 17:18:0105069:322, общей площадью 5 000 кв., расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, в районе аэропорта, с восточной стороны ул. Бай-Хаакская, для использования в целях - под строительство объектов инженерной инфраструктуры и объектов благоустройства, категория земель - земли населённых пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Постановлением Мэрии города Кызыла от 19.01.2018 № 38 утверждён и зарегистрирован градостроительный план земельного участка, расположенного в территориальной зоне застройки малоэтажными жилыми домами с кадастровым номером 17:18:0105069:322, общей площадью 5 000 кв., расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, в районе аэропорта, с восточной стороны ул. Бай-Хаакская.

13.02.2018 общество обратилось в Департамент с заявлением на строительство, в котором просило выдать разрешение на выполнение строительно-монтажных работ здания шиномонтажной мастерской дорожного сервиса на земельном участке, с кадастровым номером 17:18:0105069:322, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, в районе аэропорта, с восточной стороны ул. Бай-Хаакская, сроком на 3 месяца (вх.№ 03-11-18/458).

Департамент, своим письмом от 19.02.2018 № 03-12-18/574, отказал обществу в выдаче разрешения на строительство, указывая, что разрешённое использование земельного участка не соответствует для строительства здания шиномонтажа, разрешённое использование указанного земельного участка предназначено под строительство объектов инженерной инфраструктуры и объектов благоустройства.

Считая отказ Департамента в выдаче разрешения на строительство незаконным, а также то, что он нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (часть 2).

В соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

По пункту 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, с приложением соответствующих документов.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим и содержится в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство послужило то, что разрешённое использование земельного участка не соответствует для строительства здания шиномонтажа.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, к которым относятся основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.06.2018 земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105069:322 имеет общую площадью 5000 кв., категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство объектов инженерной инфраструктуры и объектов благоустройства.

Согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105069:322, общей площадью 5000 кв., утвержденному постановлением мэрии города Кызыла от 19.01.2018 № 38, данный участок расположен в территориальной зоне застройки малоэтажными жилыми домами, что сторонами не оспаривается.

Основным видом разрешенного использования земельного участка является – малоэтажная многоквартирная жилая застройка; среднеэтажная жилая застройка.

Условно разрешенные виды использования земельного участка: обслуживание жилой застройки; коммунальное обслуживание; социальное обслуживание; бытовое обслуживание; здравоохранение; амбулаторно-поликлиническое обслуживание; стационарное медицинское обслуживание; образование и просвещение; дошкольное, начальное и среднее общее образование; среднее высшее профессиональное образование; культурное развитие; религиозное использование; деловое управление; объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы); магазины.

Вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка – земельные участки (территории) общего пользования.

Таким образом, указанный заявителем вид использования земельного участка («для размещения здания шиномонтажной мастерской дорожного сервиса») не соответствует какому-либо виду разрешенного использования указанного земельного участка.

Решением Хурала представителей г. Кызыла от 27.11.2012 № 432 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа «Город Кызыл Республики Тыва». В соответствии со статьей 60 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» зона застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2) предназначена для размещения многоквартирных малоэтажных жилых домов до 4 этажей (включительно) с размещением объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктур.

Как верно установлено судом первой инстанции, статья 60 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» не содержит такого вида разрешенного использования земельных участков как «для размещения здания шиномонтажной мастерской дорожного сервиса».

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Определение видов разрешенного использования земельных участков осуществляется в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (далее - классификатор).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Классификатора предусмотрено, что вид разрешенного использования земельного участка как: «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» содержит такое описание вида как: малоэтажная многоквартирная жилая застройка: размещение малоэтажного многоквартирного жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой до 4 этажей, включая мансардный); разведение декоративных и плодовых деревьев, овощных и ягодных культур; размещение индивидуальных гаражей и иных вспомогательных сооружений; обустройство спортивных и детских площадок, площадок отдыха; размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях малоэтажного многоквартирного дома, если общая площадь таких помещений в малоэтажном многоквартирном доме не составляет более 15% общей площади помещений дома.

При этом пункт 2.1.1 Классификатора не содержит такого вида разрешенного использования земельных участков как «для размещения здания шиномонтажной мастерской дорожного сервиса».

Согласно Классификатора вид разрешенного использования земельного участка:

- социальное обслуживание (3.2) предназначено под размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам социальной помощи (службы занятости населения, дома престарелых, дома ребенка, детские дома, пункты питания малоимущих граждан, пункты ночлега для бездомных граждан, службы психологической и бесплатной юридической помощи, социальные, пенсионные и иные службы, в которых осуществляется прием граждан по вопросам оказания социальной помощи и назначения социальных или пенсионных выплат); размещение объектов капитального строительства для размещения отделений почты и телеграфа; размещение объектов капитального строительства для размещения общественных некоммерческих организаций: благотворительных организаций, клубов по интересам;

- бытовое обслуживание (3.3) предназначено под размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро);

- культурное развитие (3.6) предназначено под размещение объектов капитального строительства, предназначенных для размещения в них музеев, выставочных залов, художественных галерей, домов культуры, библиотек, кинотеатров и кинозалов, театров, филармоний, планетариев; устройство площадок для празднеств и гуляний; размещение зданий и сооружений для размещения цирков, зверинцев, зоопарков, океанариумов.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции применены положения Классификатора, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540, однако, судом при этом не дана оценка тому факту, что арендные отношения по земельному участку возникли ранее с 02.06.2014, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку положения Классификатора вступили в законную силу до утверждения градостроительного плана спорного земельного участка.

Кроме того, положения Классификатора приведены судом первой инстанции для раскрытия понятий и отклонения доводов заявителя о том, что условно разрешенные виды использования земельного участка, такие как социальное обслуживание, бытовое обслуживание и культурное развитие, включают в себя также такой вид разрешенного использования земельных участков как размещение здания шиномонтажной мастерской дорожного сервиса; доказательств того, что вид разрешенного использования спорного земельного участка изменился в связи с вступлением в законную силу Классификатора, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, поскольку испрашиваемый вид использования земельного участка не соответствует разрешенным видам использования земельного участка, установленным градостроительным планом данного земельного участка, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности отказа в выдаче разрешения на строительство.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «12» июля 2018 года по делу № А69-1413/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.




Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов



Д.В. Юдин