Постановление от 23 декабря 2022 г. по делу № А58-5229/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-5229/2021
г. Чита
23 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Скажутиной Е.Н, судей Каминского В.Л., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сахаспецстрой» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2022 года по делу №А58-5229/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сахаспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5350961,48 руб.

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахаспецстрой» обратилось с иском к государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 4481542,72 руб., неустойки в размере 896 418,76 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2022 года в удовлетворении иска отказано. Распределены судебные расходы.

Истец, не согласившись с указанным решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Считает ошибочным вывод суда о том, что составление актов комиссионного обследования (приёмки) выполненных объёмов работ на объектах строительства от 01.08.2020 и 31.08.2020 не подтверждает факт выполнения указанных работ именно истцом. Учитывая, что формы КС-2 и КС-3 истцу не были возвращены, они считаются принятыми ответчиком и оплата по ним должна быть произведена. При этом в материалы дела ни ответчик, ни третье лицо не представили доказательств того, что работы на опорах, указанных в исковом заявлении, были выполнены ими. Просит решение суда отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, извещённых надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ЭСК «Энергомост» (генподрядчик) и ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс» (подрядчик) заключен договор подряда № 73878 на выполнение комплекса работ по расчистке просеки в рамках строительства линии ВЛ 220 кВ Пеледуй – Сухой Лог 2 цепь по титулу «Строительство ПС 220 кВ Сухой Лог трансформаторной мощностью 126 МВА, строительство одноцепной ВЛ 220 кВ Пеледуй – Сухой Лог ориентировочной протяженностью 248 км, строительство двух одноцепных ВЛ 220 кВ Сухой Лог – Мамакан ориентировочной протяжённостью 169,9 км каждая» для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Сибири от 14.09.2018 № 73878.

В соответствии с условиями договора подрядчик обязался выполнить комплекс работ по расчистке просеки в пределах полосы отвода линии ВЛ 220 кВ Пеледуй – Сухой Лог 2 цепь, ориентировочной шириной 51 м, протяженностью 40,51791 км, площадью 210,88 га. Общая площадь расчистки просеки составляет 266,26 га.

В соответствии с пунктом 3.2 договора работы должны быть завершены в полном объеме не позднее 15.12.2018.

25.02.2019 стороны договора № 73878 заключили к нему дополнительное соглашение, изменив редакцию пунктов 1.8, 2.1 договора, а также сроки выполнения работ.

20.09.2019 между ООО «ЭСК «Энергомост» и ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс» заключено дополнительное соглашение № 3, в соответствии с которым вновь была изменена редакция пункта 2.1 договора. Так, валка деревьев и кустарников в полосе отвода ВЛ определена на площади 327,019 га, уборка пней корчеванием 351,624 га, утилизация порубочных остатков 327,019 га.

Согласно дополнительному соглашению срок завершения работ в полном объеме установлен как 31.08.2020.

Цена договора является ориентировочной и составляет 85869629,74 руб.

В пункте 3 дополнительного соглашения стороны также указали, что на 31.12.2018 подрядчиком выполнены и приняты объемы работ по договору на сумму 18472146,57 руб. с НДС 18 %: - валка деревьев и кустарников в полосе отвода ВЛ – 97,22 га, - трелевка древесины на площадки временного складирования в пределах землеотвода ВЛ с разделкой и укладкой в штабели – 75,13 га; - уборка пней корчеванием на площадках для установки фундаментов, срезание пней на остальных участках под уровень с землей – 75,13 га; - утилизация порубочных остатков и вырубленной древесины механизированным способом с территории полосы отвода ВЛ с проведением технической рекультивации – планировкой территории - 59,195 га.

Между ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс» (заказчик) и ООО «Сахаспецстрой» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение комплекса работ по расчистке просеки в рамках строительства линии ВЛ 220 кВ Пеледуй – Сухой Лог 2 цепь по титулу «Строительство ПС 220 кВ Сухой Лог трансформаторной мощностью 126 МВА, строительство одноцепной ВЛ 220 кВ Пеледуй – Сухой Лог ориентировочной протяженностью 248 км, строительство двух одноцепных ВЛ 220 кВ Сухой Лог – Мамакан ориентировочной протяжённостью 169,9 км каждая» для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Сибири от 03.09.2018 № ОЛПУ-034-р.

25.02.2019 ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс» и ООО «Сахаспецстрой» заключили дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № ОЛПУ-034-р.

С учетом заключенного дополнительного соглашения, подрядчик обязуется выполнить комплекс работ на объекте ВЛ 220 кВ Пеледуй – Суххой Лог 2 цепь, по расчистке просеки в пределах полосы отвода линии ВЛ.

Работы должны быть завершены в полном объеме не позднее 30.06.2019 (пункт 3.3. договора).

Согласно пункту 4.3 цена договора является ориентировочной и составляет 8400000 руб., в том числе НДС по ставке, действующей на момент принятия форм КС-2, КС-3, установленной законодательством Российской Федерации, из расчета 210000 руб. за выполнение всего комплекса работ на площади 1 га.

ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс» и ООО «Сахаспецстрой» подписаны справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 29.12.2018, № 2 от 25.02.2019, № 3 от 17.05.2019, № 4 от 17.11.2020 и акты приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 25.12.2018 , № 2 от 31.12.2018 , № 3 от 17.05.2019, № 4 от 17.11.2020 всего на сумму 4539340,68 руб.

ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс» произведена оплата принятых работ.

В письме от 21.12.2020 № 28, адресованном ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс», ООО «Сахаспецстрой» сообщило, что обществом выполнены работы, а именно: лес собран в кучки для дальнейшей утилизации путем поджога с опор 56 по 59 и с 84 по 96 и закопан другим подрядчиком ИП ФИО2. ООО «Сахаспецстрой» просило принять работу пропорционально согласно выполнению каждым подрядчиком. Также ООО «Сахаспецстрой» указало, что выполнило работы с опоры 65 по 59, указало, что в данный момент бригада находится на участке, просило отправить комиссию для принятия работ, а также просило авансировать в размере 500000 руб., ссылаясь на необходимость вывоза бригады.

С письмом от 31.12.2019 № 29 ООО «Сахаспецстрой» повторно направило акт выполненных работ № 4 на сумму 2206050 руб., а также направило акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 5 от 20.12.2020 и справку форму КС-3 на сумму 1925280 руб., акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 6 от 30.12.2020 и справку формы КС-3 на сумму 2677208,80 руб. Подрядчик просил оплатить 6808610,80 руб. В этом же письме общество сообщило заказчику, что работники вывезены с объекта.

В письме от 13.01.2021 № 13 ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс» сообщило, что работы, указанные в формах КС-2 № 6 и КС-3 № 6 генеральным подрядчиком в лице ООО «ЭСК Энергомост» не приняты к учету, так как расцениваются им как работы, произведенные в рамках гарантийных обязательств, выполненные сторонней организацией (ИП ФИО2). Заказчик сообщил, что не может принять работы.

26.01.2021 подрядчик вручил ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс» письмо от 25.01.2021 №1, в котором подтвердил получение подписанного учреждением акта и справки № 4 от 17.11.2020 на сумму 2206050 руб., указал о выполнении работ с опоры 59 по 65, за исключением по каждой опоре участка 80х52, оставленных для выполнения ООО «Энергомост» и потребовал уплаты 4 481 542,72 руб. 09.02.2021 ООО «Сахаспецстрой» вручило ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс» претензию от 05.02.2021 № 2 об оплате 4481542,72 руб.

Письмом № 261 от 03.03.2021 ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс» сообщило, что участок просеки ВЛ 220 кВ Пеледуй-Сухой Лог 2 цепь, проходящий по территории Республики Саха (Якутия), не принят Ленским участковым лесничеством в связи с наличием на осенний период большого количества порубочных остатков и, как следствие, высокой захламлённостью.

ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс» отказалось принять результат работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец заявил о взыскании с ответчика 4481542,72 руб., составляющих стоимость работ, отраженных в актах № 5 от 20.12.2020 и № 6 от 30.12.2020.

Ответчик указывает, что согласно пункту 2.2 договора результатом выполненных работ является площадь трассы, очищенная от вырубленной древесины, кустарников, порубочных остатков, со срезанными или выкорчеванными пнями, и переданная заказчику по актам приема-передачи при рубке просеки нарушенных земель лесного участка.

Право оплаты возникает при сдаче участков при условии выполнения всего комплекса работ. Доказательства выполнения работ истцом не представлены.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; заказчик предъявляет требования об устранении недостатков работ не субподрядчику, а генподрядчику, который является обязанным перед заказчиком.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

По делу установлено, что из содержания указанных актов № 5 от 20.12.2020 и № 6 от 30.12.2020 следует, что они составлены при проверке выполненных объемов работ в рамках договора подряда от 14.09.2018, заключенного между ООО «ЭСК «Энергомост» и ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс», и они не подтверждают факт выполнения указанных работ именно истцом.

Более того, как верно отметил суд, указанные акты напротив зафиксировали невыполнение работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе спорные акты, служебную записку № 01 от 21.09.2019, письмо от 21.08.2020, акт приема передачи лесного участка к устранению замечаний от 26.08.2020, суд обоснованно указал, что факт выполнения работ ООО «Сахаспецстрой» стоимостью 4481542,72 руб. не подтвержден, результат работ, определённый пунктом 2.2 договора подряда № ОЛПУ-034-Р от 03.09.2018, ответчиком не получен.

Более того, сложение площади, указанной в акте № 4 и площадей, указанных в актах № 5 и 6, дает площадь 59,53 га, что в полтора раза больше площади, предусмотренной договором.

Ответчик не поручал подрядчику выполнение дополнительных работ. Сторонами не согласовано увеличение объемов работ.

Учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности и недоказанности требований истца, включая взыскание неустойки, как требования акцессорного характера.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела.

Истец не подтвердил правомерность и обоснованность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2022 года по делу №А58-5229/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий: Е.Н. Скажутина


Судьи: В.Л. Каминский


В.С. Ниникина