Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А12-4542/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«01» августа 2022 года Дело № А12-4542/2022


Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2022 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 07.10.2021,

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Птицефабрика «Волжская» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям

об оспаривании представления,


УСТАНОВИЛ


акционерное общество «Птицефабрика «Волжская» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене представления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям от 10.02.2022 № 16/05- 2022-Э.

Определением от 02.03.2022 заявление принято к производству, суд обязал стороны:

Заявителю – представить все имеющиеся доказательства по делу;

Административному органу представить письменный мотивированный отзыв на заявление с правовым обоснованием и документальным подтверждением возражений; материалы административного дела (в форме надлежаще заверенных копий).

Определением от 28.03.2022 суд предложил сторонам представить пояснения относительно обжалования постановления о привлечении к ответственности по спорному предписанию.

Определением от 26.04.2022, 19.05.2022 суд предложил сторонам представить пояснения с учетом устных выступлений.

Определением от 16.06.2022 суд обязал стороны представить копию решения об отмене постановления.

Определением от 05.07.2022 суд предложил сторонам представить уточненные правовые позиции со ссылками на судебную практику.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель управления против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя заявителя, оценив доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из заявления, 10 февраля 2022 года старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Межрегионального Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО3 вынесено представление №16/05-2022-3.

Указанным представлением АО «Птицефабрика «Волжская предписано устранить складирование на земельном участке, на котором отсутствует твердое покрытие, отхода «помет куриный перепревший» (код по ФККО 11271102294), отнесенного к IV классу опасности.

Заявитель с представлением не согласился, ввиду чего обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом дополнительных пояснений и отзыва, суд исходит из следующего.


Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (часть 1). Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2).

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ. Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.


В соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются в том числе причины и условия совершения административного правонарушения. В качестве таких причин является пренебрежительное отношение правонарушителей к исполнению требований, установленных федеральными законами и приятых на их основе нормативно-правовых актов, а в качестве условий, способствовавших совершению указанного административного правонарушения, является недостаточная организация работы по выполнению данных требований.

Согласно статье 29.13 КоАП орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносит в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (далее - Представление). Организации и должностные лица обязаны рассмотреть Представление в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим данное Представление.

Представление является формой воздействия в рамках профилактики правонарушений и дополнительной мерой, направленной на предупреждение повторности совершения административных правонарушений, которая действует через устранение причин и условий, способствовавших этим нарушениям.

Так, в отношении АО «Птицефабрика «Волжская» была проведена проверка, в ходе которой установлено следующее.

В результате деятельности АО «Птицефабрика «Волжская» объект ЗАО «Птицефабрика «Волжская», расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х. Заяр образуются отходы I - V классов опасности. На отходы I - IV классов опасности АО «Птицефабрика «Волжская» разработаны паспорта в соответствии с постановлением правительства РФ от 16 августа 2013 № 712 «О порядке паспортизации отходов I—IV класса опасности».

Всего на объекте ЗАО «Птицефабрика «Волжская», расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х. Заяр, эксплуатируемом АО «Птицефабрика «Волжская» образуется 48 видов отходов производства и потребления в количестве 11 149.7027 тонн в год, в том числе 1-го класса опасности - 1 вид отхода в. количестве 0,032 тонны в год, 2-го класса опасности - 1 вид отхода в количестве 0.8 тонны в год, 3-го класс опасности - 8 видов отходов в количестве 1 1 098,8845 тонн в год, 4-го класс опасности - 10 видом отходов в количестве 17,8894 тонн в год, 5-го класса опасности -28 видов отходов в количестве 32,0568 тонны в год.

У АО «Птицефабрика «Волжская» имеется утвержденный Проект нормативов отходов и лимитов на их размещение, утвержденный приказом Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 06.10.2017 № 1081, со сроком действия с 06.10.2017 по 05.10.2022.

Статистическая отчетность по форме 2-TП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» за 2020 год направлена в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям на бумажном носителе 15.01.2021 (номер почтового отправления 800886561 19310).

По данным статистической отчетности по форме 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» всего за 2020 год образовано 11 149.746 тонн отходов, из них:

I класса опасности - 0,032 тонны;

II класса опасности - 0,840 тонн;

III класса опасности - 11 098,885 тонн;

IV класса опаснос ти - 17.9 тонн;

V класса опасности 32,1 тонн.

АО «Птицефабрика «Волжская», передано другим юридическим лицам за 2020 год 35.097 тонн отходов, из них передано отходов:

I класса опасности - 0,032 тонны (из них 0,032 тонна на обезвреживание);

II класса опасности - 0,840 тонны (из них 0,840 тонна на обезвреживание);

III класса опасности 0.625 тонн (из них 0.2 тонн на обезвреживание; 0,425 тони на захоронение);

IV класса опасности 16,8 тонн (из них 15,3 тонн региональному оператору по «*/ обращению с ГКО; 0,4 тонн на обезвреживание; 1,1 тонн на захоронение);

V класса опасности - 16,8 тонн (из них 14,8 тонн на захоронение; 2 тонны на хранение).

Отходы производства и потребления, твердые коммунальные отходы передаются специализированным организациям в соответствии с заключенными договорами.

Размещено на собственном объекте:

III класса опасности - 11 097,825 тонн (из них 11 097,825 тонн на хранение) (помет куриный свежий).

АО «Птицефабрика «Волжская» при осуществлении деятельности по обращению с отходами в соответствии с Приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721 (действовавшем до 31.12.2020) ведет учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах в установленном порядке за 1. 2, 3, 4 кварталы 2020 и по итогам 2020 года.

В 1, 2 кварталах 2021 учет в области обращения с отходами ведется в порядке, утвержденном Приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1028.

Отходы, образующиеся в результате деятельности АО «Птицефабрика «Волжская» накапливаются в отведенных местах накопления.

АО «Птицефабрика «Волжская» имеет лицензию на осуществление деятельности обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности 034 № 00135 26.05.2014. Вид работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности обезвреживание отходов III класса опасности.

Специалисты, осуществляющие работы по обращению с отходами I—IV класса опасности, прошли соответствующую подготовку и проверку знаний по повышению квалификации и имеют удостоверения о прохождении подготовки и проверке знаний по повышению квалификации, как специалисты по обращению с отходами I - IV классов опасности (112 час), выданные ООО «Центр обучения и экспертиз».

АО «Птицефабрика «Волжская», на основании Разрешения от 29.06.2018 № 0057- 00-СХЗ, выданного Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, эксплуатирует гидротехническое сооружение «накопитель промышленных отходов».

Площадка гидротехнического сооружения, которое с 1970 года функционировало в качестве пруда-накопителя промышленных стоков, располагается в 0,2 км к востоку от территории АО «Птицефабрика «Волжская». В настоящее время гидротехническое сооружение выполняет функцию накопителя промышленных отходов гидротехнического типа.

Накопитель имеет 4 сектора, разделенных ограждающими дамбами:

два сектора для накопления и временного хранения сухого помета;

сектор для накопления хозяйственно-бытовых и промышленных сточных вод;

резервный сектор.

Район расположения накопителя промышленных отходов относится к зоне сухих заволжских степей, характеризуется однообразным плоским рельефом. Геологогидрогеологическая характеристика района расположения накопителя приведена в материалах отчета об инженерно-гидрогеологических изысканиях на участке пруда- накопителя и лимана «Сорочий», составленного проектным институтом «Волгогипроводхоз» в 1991 году.

Площадь участка, отведенного под накопитель, составляет 380 200 кв.м.

Накопитель промотходов гидротехнического типа имеет следующие параметры:

внешние размеры - 550 на (450 - 600) м.;

площадь 326,5 тыс. кв.м.;

отметка дна - 18,20... 18,30 м.;

отметка верха дамбы — 22,0 (22,0... 21,66) м.;

горизонт наполнения — 20,15м.;

объем при глубине 2 м. - 653 тыс. куб.м.

Ограждающие дамбы накопителя выполнены из суглинистого грунта. Общая длина дамб - 2000 м. (по оси дамбы). Высота дамб 3.0 4.2 м., откосы и гребень дамб-заросли травой. По гребню ограждающих дамб имеется круговой проезд.

Образующийся на птицефабрике куриный помет, хозфекальные и промышленные стоки направляются в отдельные секторы накопителя.

Помет из корпусов по ленточным транспортерам системы пометоудаления поступает в один из двух сухих секторов накопителя

Производственные сточные воды, образующиеся при обработке помещений птичников, направляются в местную самотечную систему канализации с колодцами, далее через KНC подаются в напорный коллектор диаметром 300 мм, по которому сбрасываются в сектор накопителя для жидких стоков. В этот же сектор поступают хозяйственно-бытовые сточные воды от административно-бытового корпуса столовой, а также котельной и других вспомогательных цехов и участков предприятия. В частности, в сектор промстоков накопителя специальной машиной вывозится вода из отстойника очистных сооружений автомойки.

Технологическим циклом не предусмотрена обработка сточных вод. Фактический сброс стоков в сектор жидких отходов накопителя составляет 112 тыс. куб.м./год.

Технологический процесс компостирования помета в секторах накопителя осуществляется в естественных условиях пассивным способом, т.е. помет обеззараживается путем компостирования с органическим сорбентом (опилки) и укладки в бурты.

Продолжительность компостирования помета в естественных условиях составляет 2-3 месяца при положительной температуре окружающего воздуха. При компостировании помета в смеси с опилками продолжительность процесса увеличивается в 1,5-3 раза.

В зимнее время, при температуре ниже 0 градусов Цельсия компостную смесь разрешается укладывать в один сплошной штабель высотой 1 - 2,5 м. При наступлении устойчивых положительных температур пометная масса аэрируется и трактором укладывается в бурты.

В 2013 году разработан и утвержден Технологический регламент эксплуатации накопителя промышленных отходов гидротехнического типа ЗАО «Птицефабрика «Волжская».

У АО «Птицефабрика «Волжская» разработаны технические условия ТУ 9849-008- 000080-64-95 на птичий помет, образующийся па АО «Птицефабрика «Волжская», которые устанавливают требования для всех видов помета-органического сырья, используемого при производстве удобрений.

АО «Птицефабрика «Волжская» разработаны паспорта отходов I - IV классов опасности на отходы, образованные от содержания сельскохозяйственной птицы, а именно отход «помет куриный свежий» III класса опасности (код по ФККО 11271 101333), отход «помет куриный перепревший» IV опасности (код по ФККО 11271102294).

В ходе проведения проверки, 09.12.2021, на основании заявок Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 08.12.2021 № 23185, от 08.12.2021 № 23186 специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области, произведен отбор проб отходов - помет куриный свежий, помет куриный перепревший и дано заключение эксперта от 23.12.2021 № 172 об отнесении:

отхода «помет куриный свежий» к III классу опасности, что соответствует материалам паспортизации;

отхода «помет куриный перепревший» к IV классу опасности, что соответствует материалам паспортизации.

При этом отход «помет куриный перепревший», отнесенный к IV классу опасности, складирован непосредственно на почве, вблизи накопителя промышленных отходов, с левой стороны от дороги, ведущей на накопитель, на земельном участке размером 6x100 м., в границах географических координат 48.698368.44.948067. Высота бурта отхода «помет куриный перепревший» составила 1,2 м.

Согласно данным публичной кадастровой карты, отход «помет куриный перепревший», отнесенный к IV классу опасности, складирован АО «Птицефабрика «Волжская» на землях, собс твенность на который не разграничена.

Частями 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, храпению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии со ст. 4 Закона № 89-ФЗ право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

В примечании к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001 «Ресурсоснабжение. Обращение с отходами. Термины и определения» определено, что в случае, если собственник отходов не установлен, то собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территорию, на которой эти отходы находятся.

В ходе проведения проверки, 09.12.2021, на основании заявок Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 08.12.2021 № 23185, от 08.12.2021 № 23186 специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по Волгоградской области, произведен отбор проб отходов - помет куриный свежий, помет куриный перепревший и дано заключение эксперта от 23.12.2021 № 172 об отнесении:

отхода «помет куриный свежий» к III классу опасности, что соответствует материалам паспортизации;

отхода «помет куриный перепревший» к IV классу опасности, что соответствует материалам паспортизации.

При этом отход «помет куриный перепревший», отнесенный к IV классу опасности, складирован непосредственно на почве, вблизи накопителя промышленных отходов, с левой стороны от дороги, ведущей на накопитель, на земельном участке размером 6x100 м., в границах географических координат 48.698368,44.948067. Высота бурта отхода «помет куриный перепревший» составила 1,2 м.

Согласно данным публичной кадастровой карты, отход «помет куриный перепревший», отнесенный к IV классу опасности, складирован АО «Птицефабрика «Волжская» на землях, собственность на который не разграничена.

На основании изложенного управлением вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности и вынесено представление об устранении нарушения.


Относительно фактических обстоятельств дела суд отклоняет доводы заявителя об отсутствии с его стороны нарушения.


В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с положениями части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.


Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

Исходя из смысла статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения (приговора), когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Действительно, как указали стороны, постановление управления № 16/05-2022-Э от 10.02.2022 отменено ввиду неверной квалификации решением Среднеахтубинского районого суда Волгоградской области по делу № 12-17/2022 УИД 34RS0038-01-2022-000299-23, оставленным без изменений решением областного суда по делу № 07р-890/2022 от 08.06.2022.


Названными решениями прямо установлен факт размещения АО «Птицефабрика «Волжская» отхода, отнесенного к IV классу опасности, на земельном участке, на котором отсутствует твердое покрытие.


Таким образом, факт незаконного складирования отходов установлен назваными судебными актами, ввиду чего доводы заявителя относительно отсутствия факта нарушения нельзя признать обоснованными.

Согласно положениям части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В данном случае административный орган, установив в действиях заявителя правонарушение, внес в его адрес представление в целях устранения причин возможного совершения правонарушений в будущем, то есть в целях предупреждения совершения заявителем новых правонарушений, что не возлагает на заявителя дополнительных обязанностей, не нарушает его прав и законных интересов, не создает препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Указанная правовая позиция прямо изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2022 N Ф06-19155/2022 по делу N А65-20816/2021.

Более того, установив факт нарушения путем складирования отходов спорное представление об устранении причин нарушения прав заявителя не нарушает.

Неверная квалификация нарушения не может служить основанием для сохранения обстоятельств правонарушения как такового.

Действия заявителя при складировании спорных отходов, факт чего прямо установлен вступившими в законную силу судебными актами, незаконны и подлежат устранению, в том числе, с учетом оспариваемого представления.

Доводы заявителя не опровергаю изложенное, представление является законным и обоснованным, правонарушение подлежит устранению.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья П.И. Щетинин