Постановление от 26 мая 2019 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-4289/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Кадниковой О.В.,

ФИО1 -

при ведении протокола помощником судьи Бугаковой М.Н. рассмотрел

в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рэй Медикэл Машинэри» на определение от 26.11.2018 Арбитражного суда Томской области (судья Казарин И.М.) и постановление от 04.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О.,

ФИО2, ФИО3) по делу № А67-4289/2013

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» (ИНН <***>,

ОГРН <***>, адрес: 634011, Томская область, Томский район, посёлок Аэропорт), принятые по заявлениям муниципального образования городского округа ФИО4 в лице муниципального казённого учреждения администрации городского округа ФИО4 и Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области о признании имущественного комплекса социально значимым объектом, признании недействительными торгов и заключённого по результатам их проведения договора купли-продажи от 04.10.2017 № 15.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Зайцева О.О.)

в заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Рэй Медикэл Машинэри» ФИО5

по доверенности от 24.09.2018; Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области ФИО6 по доверенности

от 01.06.2018, ФИО7 по доверенности от 10.07.2018,

ФИО8, по доверенности от 01.06.2016; муниципального образования городского округа ФИО4 в лице муниципального казённого учреждения Администрации городского округа ФИО4 ФИО6,

по доверенности от 15.01.2019, ФИО7 по доверенности

от 15.01.2019, ФИО8 по доверенности от 15.01.2019.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» (далее - Авиакомпании «Томск Авиа», должник) в Арбитражный суд Томской области обратились муниципальное образование городского округа ФИО4 в лице муниципального казённого учреждения Администрации городского округа ФИО4 (далее - Администрация) и Департамент транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области (далее - Департамент) с заявлениями о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества, принадлежащего Авиакомпании «Томск Авиа» и договора от 04.10.2017

№ 15, заключённого должником с обществом с ограниченной ответственностью «Рэй Медикэл Машинэри» (далее – ООО «Рэй Медикэл Машинэри») по результатам их проведения.

Определением суда от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.03.2019, заявление удовлетворено, признан социально значимым объектом имущественный комплекс Аэропорт ФИО4 в составе: земельных участков

с кадастровыми номерами: 70:20:0000004:124, 70:20:0000004:117, 70:20:0000004:125, 70:20:0000004:126, расположенных соответственно

по адресам: <...>,

7, 8, 17; нежилых строений с кадастровыми номерами: 70:20:0000004:144, 70:20:0000004:141, 70:20:0000004:138, 70:20:0000004:145, 70:20:0000004:146, 70:20:0000003:3560, 70:20:0000003:3555, 70:20:0000003:3556, расположенных, соответственно, по адресам: <...>, строения 1, 3, 4, 5; улица Авиаторов, 8, строение 3; улица Авиаторов, 17, строения 2, 3, 4; зданий с кадастровыми номерами: 70:20:0000004:142, 70:20:0000004:132, 70:20:0000004:148, 70:20:0000003:3553, 70:20:0000004:163, 70:20:0000004:129, расположенных, соответственно, по адресам: <...>

, строение 2; улица Авиаторов, 7; улица Авиаторов, 8, строение 1; улица Авиаторов, 17; улица Авиаторов, 11/7; улица Авиаторов, 21; станции пенотушения с кадастровым номером 70:20:0000004:137, расположенной по адресу: <...>

, строение 9; пристройки к доку с кадастровым номером 70:20:0000003:3558, расположенной по адресу: Томская область,

<...> (далее – имущественный комплекс Аэропорт ФИО4); признаны недействительными торги

№ 21847-ОТПП по продаже имущества Авиакомпании «Томск Авиа» посредством публичного предложения по лоту № 9 Аэропорт

город ФИО4 (земельные участки, строения), также договор купли-продажи от 04.10.2017 № 15, заключённый между Авиакомпанией «Томск Авиа» и ООО «Рэй Медикэл Машинэри», применены последствия недействительности сделки.

Не согласившись с определением суда от 26.12.2018 и постановлением апелляционного суда от 04.03.2019, ООО «Рэй Медикэл Машинэри» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить

и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетоврении заявления Администрации и Департамента.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается

на то, что судами неправильно применён пункт 6 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

(далее – Закон о банкротстве); при принятии оспариваемых судебных актов судами не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение

для обособленного спора, выводы, изложенные в судебных актах,

не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению кассатора, суды, неправильно применив положения

статей 181, 199, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришли к ошибочному выводу

о том, что срок исковой давности для обращения в суд с заявлением

об оспаривании торгов не был пропущен.

В дополнении к кассационной жалобе ООО «Рэй Медикэл Машинэри» указывает на затруднительный характер возврата денежных средств, уплаченных должнику по результатам торгов, признаных недействительными.

Федеральная налоговая служба представила отзыв на кассационную жалобу, в котором с приведёнными доводами не согласна, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу -

без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Рэй Медикэл Машинэри» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил судебные акты отменить.

Представители Администрации и Департамента считают доводы кассатора несостоятельными, а принятые судебные акты законными

и обоснованными, просят их оставить без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив

в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в конкурсную массу Авиакомпании «Томск Авиа» включён имущественный комплекс Аэропорт ФИО4.

По результатам торгов, проведённых посредством публичного предложения, между Авиакомпанией «Томск Авиа» (продавец) и ООО «Рэй Медикэл Машинэри» (покупатель) заключён договор купли-продажи

от 04.10.2017 № 15, в соответствии с которым ООО «Рэй Медикэл Машинэри» приобрело в собственность имущественный комплекс Аэропорт ФИО4, стоимость имущества по договору - 6 150 000 руб.

Полагая, что торги проведены конкурсным управляющим

с существенными нарушениями, влекущими их недействительность, Администрация и Департамент обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявления, суд первой инстанции, признавая имущественный комплекс Аэропорт ФИО4 социально значимым объектом, исходил из доказанности нарушения порядка проведения торгов,

а также установил нарушение публичного интереса, связанного

с необходимостью сохранения особого статуса объектов, выставленных

на торги.

Суд апелляционной инстанции, поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона

о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В абзаце третьем пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63

«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица

о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть

до завершения конкурсного производства по делу о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам данной главы.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50

«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учётом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено,

что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности,

на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В рассматриваемом обособленном споре судами установлено,

что вопросы, касающиеся судьбы имущественного комплекса Аэропорта ФИО4, обеспечения функционирования и сохранения целевого назначения входящих в его состав объектов, носят публично-правовой характер, поскольку они напрямую затрагивают интересы жителей соответствующей части Томской области, в защиту которых обоснованно выступили Администрация и Департамент.

Из буквального содержания пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что перечень социально значимых объектов является примерным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории

и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путём проведения торгов в форме конкурса,

а также объекты, в отношении которых заключены соглашения

о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются

в порядке, установленном статьёй 110 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном Законом, путём проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путём проведения конкурса.

Реализация социально значимых объектов осуществляется посредством проведения торгов в форме конкурса, при этом обязательными условиями конкурса являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии

с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых

в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств (абзац второй пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве).

Специальный порядок продажи такого имущества вызван необходимостью защиты публичных интересов, интересов населения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановлении от 16.05.2000 № 8-П, значимость объектов для жизнеобеспечения региона необходимо устанавливать

в порядке судебного контроля.

Из этого следует, что вопрос о возможности отнесения объекта

к социально значимому подлежит разрешению судом в каждом конкретном случае с учётом всех обстоятельств дела и представленных участниками судебного разбирательства доказательств.

Оценив фактические обстоятельства дела, суды установили,

что имущественный комплекс Аэропорт ФИО4 с момента его создания существовал как единый объект транспортной системы воздушных перевозок и использовался по его целевому назначению воздушными судами гражданской авиации для осуществления перевозок грузов и пассажиров,

а также специализированными воздушными судами; аэропорт города Стрежевого обеспечивает связь жителей города Стрежевого, Александровского и части Каргасокского районов с городом Томском;

иной альтернативы обеспечения обслуживания пассажиров, грузов

и воздушных судов в названных публично-правовых образованиях

не имеется; отсутствие в данном регионе рассматриваемого имущественного комплекса (использование его не по назначению) ограничит транспортную доступность и поставит под угрозу безопасность жителей и природных объектов (в том числе пожарную безопасность).

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно признали выставленное на торги здание аэровокзала и иные объекты, связанные

с ним общим назначением, имеющими важное социальное значение

для региона.

Вместе с тем торги по продаже имущественного комплекса Аэропорта ФИО4 проведены в форме аукциона, что является существенным нарушением правил их проведения для такого вида имущества и служит основанием для признания торгов недействительными на основании пункта 1 статьи 449 ГК РФ.

При этом обстоятельства исполнения оспоренного договора купли-продажи, на которые ссылается ООО «Рэй Медикэл Машинэри»,

для разрешения настоящего спора правового значения не имеют, поскольку недействительность торгов влечёт недействительность заключённого

с победителем таких торгов договора без установления фактических обстоятельств его заключения и исполнения (пункта 2 статьи 449 ГК РФ).

Довод подателя кассационной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с даты начала проведения торгов основан

на неверном толковании норм материального права, в связи

с чем отклоняется судом округа.

Материалы обособленного спора исследованы судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Иные доводы, приведённые в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку обстоятельств дела

и выводов судов об оценке установленных обстоятельств, что в силу

статьи 286 АКП РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции

не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 26.11.2018 Арбитражного суда Томской области

и постановление от 04.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-4289/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рэй Медикэл Машинэри» -

без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Б. ФИО9

Судьи О.В. Кадникова

С.А. Мельник