Постановление от 27 апреля 2018 г. по делу № А40-43781/2016

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р АЖ Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-9139/2018

Дело № А40-43781/16
г. Москва
27 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2018

по делу № А40-43781/16, вынесенное судьёй ФИО2,о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Мособлхлеб» ФИО1 в размере 2 275 000 руб.,по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Мособлхлеб» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

от ФИО3 – ФИО4, дов. от 17.08.2017.



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2017 в отношении закрытого акционерного общества «Мособлхлеб» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» от 04.08.2017.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 925 150, 68 руб. по договору займа от 21.01.2013 № 02/13 и в размере 19 717 808, 22 руб. по договору займа от 20.12.2012 № 23/12.

Определением суда от 25.01.2018 требования ФИО1 признаны обоснованными в части; включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Мособлхлеб» ФИО1 в размере 2 275 000 руб.; в остальной части требований отказано.

ФИО1 с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части отказа во включении суммы 19 717 808, 22 руб. и принять новый судебный акт, которым включить его требование в реестр требований кредиторов должника в указанном размере.

В судебное заседание представитель ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель конкурсного управляющего ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, представил отзыв, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Мособлхлеб» требования ФИО1 в размере 19 717 808, 22 руб.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 183.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 04.08.2017.

Требования кредитора поступили в Арбитражный суд города Москвы с соблюдением срока, установленного п.п. 2 п. 1 ст. 183.26 указанного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что требование в размере 19 717 808, 22 руб. возникло в результате неисполнения должником обязательств по договору займа № 23/12 от 20.12.2012.

Так, между ФИО5 (займодавец) и ЗАО «Мособлхлеб» (заемщик) заключен договор № 23/12 от 20.12.2012 на сумму 15 000 000 руб., денежные средства были представлены под 15% годовых.

На основании договора о возмездной уступке права (цессии) от 16.12.2013 все права требования по указанному договору перешли к ФИО6, впоследствии на основании договора о возмездной уступки права (цессии) от 28.11.2016 все права требования по указанному договору перешли от ФИО6 к ФИО1

ЗАО «Мособлхлеб» своих обязательств по оплате выполненных работ не выполнило, в связи с чем, кредитор обратился в суд 31.01.2017 с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов ЗАО «Мособлхлеб».

В судебном заседании суда первой инстанции конкурсным управляющим заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении требований кредитора в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что кредитором пропущен срок исковой давности на предъявление требования; доказательств перерыва течения срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ в материалы дела не представлено.

Между тем, судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предъявление не подтвержденных судебным актом требований кредиторов, вступающих в дело о банкротстве, - один из способов судебной защиты гражданских прав (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Установлено, что требования заявителя в сумме 19 717 808, 22 руб. по договору займа от 20.12.2012 № 23/12 уже ранее включались в реестр требований кредиторов ЗАО «Мособлхлеб» на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2014 по делу № А40-126667/13, о чем имеется указание в копии договора возмездной уступки прав (цессии) от 26.11.2016 между ФИО6 и заявителем. Копия данного договора имеется в материалах обособленного спора.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2014 по делу № А40-126667/13 производство по делу о банкротстве ЗАО «Мособлхлеб» прекращено.

При этом наличие у заявителя вступившего в законную силу судебного акта, которым подтверждено его требование к должнику, давало ему возможность в дальнейшем реализовать свое право посредством исполнительного производства.

Вместе с тем, поскольку в отношении должника вновь возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), реализация права заявителя возможна только путем включения его требования в реестр требований кредиторов должника. На момент подачи заявления о включении его требований в реестр, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, предусмотренный ст. 321 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Определение суда в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Мособлхлеб» требования ФИО1 в размере 19 717 808 руб. 22 коп. незаконно и подлежит отмене, поскольку содержащиеся в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2018 по делу № А40-43781/16 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Мособлхлеб» требования ФИО1 в размере 19 717 808 руб. 22 коп. отменить.

Включить в реестр требований кредиторов ЗАО «Мособлхлеб» требование ФИО1 в размере 19 717 808 (Девятнадцать миллионов семьсот семнадцать тысяч восемьсот восемь) руб. 22 коп. в третью очередь удовлетворения.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: П.А. Порывкин

Судьи: А.С. Маслов

М.С. Сафронова