Дополнительное постановление от 28 апреля 2025 г. по делу № А60-27253/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 17АП-1230/2025-ГК
г. Пермь
29 апреля 2025 года
Дело № А60-27253/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Яринского С.А.,

судей Гладких Д.Ю., Клочковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шималиной Т.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещённых надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда) рассмотрел в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов, связанных с возвратом излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы истца – ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2024 года по делу № А60-27253/2024

по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ООО «Боксберри СОФТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков, установил:

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2025 года (резолютивная часть от 08 апреля 2025 года) решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2024 года по делу № А60-27253/2024 оставлено без изменения.

Судом апелляционной инстанции не разрешён вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2025 года назначено судебное заседание по делу для решения вопроса о распределении судебных расходов.


Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2025 года в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, произведена замена судьи Ушаковой Э.А. на судью Гладких Д.Ю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

ИП ФИО1 при подаче апелляционной жалобы уплачено по платёжному поручению № 21 от 22.01.2025 30 000 руб. государственной пошлины.

Однако согласно абзацу 2 подпункта 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ для физических лиц составляет 10 000 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 20 000 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы ИП ФИО1


В отношении расходов по апелляционной жалобе в сумме 10 000 руб. суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 178, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 20 000 руб., излишне уплаченную по платёжному поручению № 21 от 22.01.2025 на сумму 30 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий С.А. Яринский

Судьи Д.Ю. Гладких

Л.В. Клочкова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 19.08.2024 0:50:23

Кому выдана Гладких Денис Юрьевич