Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А51-1224/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1224/2023
г. Владивосток
17 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  03 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  17 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Е. Чжен, при ведении протокола секретарем Дерендяевой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга по договору аренды и  пени,

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, общество с ограниченной ответственностью «Люкс-Строй»,

при участии:

от истца: ФИО1, удостоверение, доверенность, диплом,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л :

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проза» (далее - «Проза») о взыскании 991088,73 рубля основного долга по договору аренды земельного участка от 24.12.2013 №01-Ю-18447 за период с 01.02.2017 по 30.04.2023, 323931,58 рублей пени за период с 10.01.2017 по 16.05.2023 (с учетом принятых судом уточнений от 25.05.2023).

К участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, общество с ограниченной ответственностью «Люкс-Строй».

Представитель истца поддерживает уточненные требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные, не явились на заседание суда, суд на основании п.1, п. 3 ст. 156 АПК РФ приступает к судебному заседанию по имеющимся в деле материалам в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

24.12.2013 между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО «Проза» (арендатор) сроком на 3 года заключен договор №01-Ю-18447, по условиям которого арендодатель на основании распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 05.12.2013 № 2912-рз предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:010031:199, площадью 1688 кв.м., из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 200 м от ориентира по направлению на юг), для использования в целях не связанных со строительством (размещения стоянки автотранспортных).

Во исполнение условий договора земельный участок передан по акту приема-передачи от 24.12.2013.

В соответствии с пунктом 3.4.4 договора арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

Разделом 2 договора предусмотрено, что арендная плата устанавливается в размере 19764,10 руб. в месяц. Размер арендной платы в период с начала срока аренды до заключения договора (даты договора либо даты его государственной регистрации) устанавливается в порядке п. 2.1. договора и оплачивается арендатором единовременно за весь указанный период. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.

Неиспользование арендатором участка не может служить основанием для отказа в выплате арендной платы (пункт 4.3 договора от 24.12.2013).

В соответствии с пунктом 5.2 договора договор может быть изменен в период его действия или досрочно расторгнут по соглашению сторон. Все изменения и дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме и являются его неотъемлемой частью, в случае необходимости регистрируются арендатором в установленном порядке. Дополнительных соглашений о продлении срока действия договора от 24.12.2013 стороны не заключали.

По истечении срока действия договора арендатор не освободил арендуемый земельный участок и не возвратил его арендодателю.

Предупреждением от 10.10.2022 № 28/26458-исх истец уведомил ответчика о необходимости в 7-дневный срок с момента получения погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пене в полном объеме.

Как следует из письма муниципального казенного учреждения «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» от 13.11.2023 № 17182/109Н, в результате инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010031:199, выявлено наличие в его границах части нежилого строения, части цементной площадки с лестницей, навала мусора, части навеса, туалета, шлагбаума, каменного ограждения.

В материалы дела также представлен акт осмотра специалиста отдела контроля за использованием земель УМС от 12.03.2024 земельного участка с кадастровым номером 25:28:010031:199.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Довод ответчика об осуществлении на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010031:199 хозяйственной деятельности ООО «Люкс-Строй», что подтверждается товарным чеком от 11.07.2023, опровергается отзывом указанного лица, в связи с чем признается судом необоснованным. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора аренды от 24.12.2013 № 01-Ю-18447, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об аренде. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 622 ГК РФ на арендатора возложена обязанность возвратить объект аренды при прекращении договора. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Пунктом 3.4.11 договора также предусмотрено, что общество по истечении срока действия договора (не позднее дня, следующего за днем окончания срока действия договора) обязано освободить участок, передав его арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению.

Между тем ООО «Проза» по окончании срока действия договора не возвратило арендодателю земельный участок с кадастровым номером 25:28:010031:199.

Исходя из пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В силу пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), арендная плата не подлежит взысканию с арендатора только в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Между тем материалы настоящего дела позволяют прийти к выводу, что в спорный период земельный участок использовался ответчиком, поскольку на протяжении большей части спорного периода ООО «Проза» являлось титульным арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:28:010031:199.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание факт невозврата арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:28:010031:199 до настоящего времени, отсутствие каких-либо возражений, направленных арендодателю, относительно невозможности использования муниципального имущества, неинициирование арендатором внесения соответствующих изменений в условия договора аренды, исходя из принципа занятия спорного земельного участка именно ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ООО «Проза» от уплаты арендных платежей за спорный период.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В обоснование исковых требований истец ссылался на уклонение ответчика от исполнения денежных обязательств по договору, повлекшее возникновение задолженности в сумме 991088,73 руб. за период с 01.02.2017 по 30.04.2023.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно приложенному к договору расчету арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 25:28:010031:199 и пояснениям к нему, расчет арендной платы произведен на основании: постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015         № 75-па «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов»; постановления департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края»; решения Думы города Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке»; решения Думы города Владивостока от 17.06.2014 № 306 «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» (п. 3.2 «Земельные участки для размещения автостоянок»), постановления Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 15.10.2020 № 87-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Приморского края»; решения Думы города Владивостока от 28.07.2022 № 737 «Об установлении размеров корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Владивостокского городского округа, предоставленные в аренду без торгов» (п.73 «Служебные гаражи»).

С учетом изложенного, ежемесячные арендные платежи по данному договору истец рассчитывает исходя из кадастровой стоимости земельного участка 1,5% (налоговая ставка) х 1,5 (коэффициент функционального использования).

Решение Думы г.Владивостока от 17.06.2014 № 306 «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» (далее – Решение № 306), формально прекратило своё действие, в том числе в связи с принятием Решения Думы г. Владивостока от 30.07.2015 № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке».

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в случае изменения действующего законодательства путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору либо направления арендатору дополнительного соглашения заказным письмом с уведомлением, которое арендатор обязан в течение 7 дней с даты его получения рассмотреть, подписать (заверить печатью) и возвратить в адрес арендодателя.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Во исполнение вышеуказанных положений администрацией Приморского края принято постановление от 11.03.2015 №75-па «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов» (далее – Постановление №75-па).

В пункте 4 Постановления №75-па установлено, что размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается по формуле: А = К х Сап, где:

А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год;

К - кадастровая стоимость земельного участка;

Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 25:28:010031:199, являющийся предметом договора, предоставлен в целях не связанных со строительством (автостоянка).

Таким образом, при расчете арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 25:28:010031:199 применению подлежит коэффициент функционального использования равный 2, ставка земельного налога 1,5%, поскольку на спорном земельном участке отсутствует объект недвижимости.

Вместе с тем, применения коэффициента функционального использования равному 2 в спорных правоотношениях приведет увеличению спорной задолженности.

Поскольку суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, оснований для применения повышенных коэффициентов, способных привести к увеличению расчетных показателей без надлежащей на то воли истца, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным применить коэффициент функционального использования равный 1,5 и ставку земельного налога 1,5 %.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен законодательством в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по наступлении срока исполнения (статьи 196, 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку урегулирования спора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Исковое заявление подано в суд 23.01.2023, предупреждением от 10.10.2022 №28/26458-исх истец уведомил ответчика о необходимости в 7-дневный срок с момента получения предупреждения погасить существующую задолженность в полном объеме, в связи с чем, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд за период с 10.01.2017  по 20.12.2019.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 данного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом, самостоятельно произведен расчет суммы основного долга за период с 20.12.2019  по 30.04.2023 (исходя из 1,5х1,5), согласно которому приходит к выводу о том, что с ответчика с учетом заявленного им срока исковой давности подлежит взысканию 418 778,38 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 323 931,58 руб. за период с 10.01.2017 по 16.05.2023 пени за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 4.2 договора, из которого следует, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Суд, проверив представленный истцом уточненный расчет, приходит к выводу, к его ошибочности, поскольку истцом неверно определен период моратория, установленный Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022.

С учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, положений Постановления Правительства РФ  №497 от 28.03.2022, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 62 043,53 руб.

Анализируя представленные сторонами доказательства и установленные фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Довод ответчика о необходимости применения статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям в связи с несоразмерностью взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, судом отклоняется как безосновательный, поскольку установленная договором аренды № 01-Ю-18447 пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ не является завышенной.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проза» в пользу управления муниципальной собственности г. Владивостока 418 778 рублей 38 копеек основного долга, 62 043 рубля 53 копейки пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проза» в доход федерального бюджета 9 561 рубль государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


            Судья                                                                                                  Чжен Е.Е.