Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А51-18174/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18174/2023
г. Владивосток
15 февраля 2024 года
Резолютивная часть определения объявлена 05 февраля 2024 года.

В полном объеме определение изготовлено 12 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаевой Е.Р., при ведении протокола помощником судьи Кан А.Д. и секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>), управления градостроительства администрации г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о признании постройки самовольной и ее сносе,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от соистцов – ФИО3, удостоверение, доверенность, диплом;

от ответчика – лично ФИО2, паспорт, ФИО4, удостоверение, доверенность;

от третьего лица – ФИО5, удостоверение, доверенность, диплом;

установил:

соистцы - Администрация города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления градостроительства администрации г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)обратились в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании постройки самовольной и ее сносе.

Определением суда от 24.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета привлечена Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что согласно акту выездного обследования №175 от 01.09.2023 в рамках визуального осмотра было установлено, что на земельных участках с кадастровыми №25:28:050057:2284, 25:28:050057:2288, 25:28:050057:2287, 25:28:050057:2286 располагается двухэтажный объект капитального строительства в незавершенной стадии строительства, который имеет признаки капитальности, однако сведения о выдаче разрешения на строительство, а также сведения о рассмотрении уведомления о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, расположенного по адресу: <...>, ст.2 на вышеуказанных земельных участках, в управлении градостроительства администрации г.Владивостока, отсутствуют.

Ответчик заявленные требования оспорил, представил письменный отзыв в материалы дела, из которого следует, что ФИО2 было зарегистрировано право на индивидуальные жилые дома в упрощенном порядке, а не путем получения разрешения на строительство, в связи с чем, ответчик полагает, что требования о соблюдении отступов от границ земельного участка не подлежат применению. Данные индивидуальные жилые дома оформлены все на ФИО2, он их возвел для членов своей семьи.

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края представила письменный отзыв в материалы дела, из которого следует, что в ходе проведения проверки разрешение на строительство объекта не представлено, инспекцией в соответствии с требованиями ст.55.32 ГрК РФ в адрес Администрации г.Владивостока было направлено уведомление о выявлении самовольной постройкой.

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050057:2284, 25:28:050057:2288, 25:28:050057:2287, 25:28:050057:2286 принадлежат на праве собственности ФИО2, что подтверждается представленными в материалы дела Выписками из ЕГРН от 01.09.2023 №КУВИ-001/2023-199334229, №КУВИ-001/2023-199335282, №КУВИ-001/2023-199335960, №КУВИ-001/2023-199332688.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора Инспекцией регионального государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом.

Выездное обследование проведено в отношении объекта капитального строительства по адресу: <...>, ст.2 (кадастровые номера земельных участков 25:28:050057:2284, 25:28:050057:2288, 25:28:050057:2287, 25:28:050057:2286).

Согласно акту выездного обследования №175 от 01.09.2023 в рамках визуального осмотра было установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:050057:2284, 25:28:050057:2288, 25:28:050057:2287, 25:28:050057:2286 располагается двухэтажный объект капитального строительства в незавершенной стадии строительства, который имеет признаки капитальности. Конструктивно объект состоит из следующих частей: монолитный железобетонный фундамент, монолитные железобетонные колонны и перекрытия, частичное заполнение наружных стен блоками. Ориентировочная площадь незавершенного объекта капитального строительства – 400 кв.м.

Ссылаясь на то, что в отношении объекта имеются признаки самовольной постройки, установленные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст.64, ст.71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из положений статей 1, 30, 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статей 7, 85 ЗК РФ следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

Здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки, является самовольной постройкой (пункту 1 статьи 222 ГК РФ).

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022 (далее - Обзор), из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ и правовых подходов к ее применению, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 (далее - Постановление N 10/22), следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Согласно пункту 7 Обзора снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050057:2284, 25:28:050057:2288, 25:28:050057:2287, 25:28:050057:2286 принадлежат на праве собственности ФИО2, что подтверждается представленными в материалы дела Выписками из ЕГРН от 01.09.2023 №КУВИ-001/2023-199334229, №КУВИ-001/2023-199335282, №КУВИ-001/2023-199335960, №КУВИ-001/2023-199332688.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.


Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам передавать им, оставаясь собственником, права владения пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из представленного в материалы дела заключения специалиста от 17.11.2023 ООО «Землемеръ» следует, что в результате выполненного специалистом исследования было определено следующее: объект незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом) с кадастровым №25:28:050057:2301 расположен в пределах границы земельного участка с кадастровым №25:28:050057:2284 площадью 252 кв.м.; объект незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом) с кадастровым №25:28:050057:2295 расположен в пределах границы земельного участка с кадастровым №25:28:050057:2288 площадью 137 кв.м.; объект незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом) с кадастровым №25:28:050057:2296 расположен в пределах границы земельного участка с кадастровым №25:28:050057:2287 площадью 140 кв.м.; объект незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом) с кадастровым №25:28:050057:2297 расположен в пределах границы земельного участка с кадастровым №25:28:050057:2286 площадью 143 кв.м.

Таким образом, суд установил, что спорные объекты недвижимости расположены в границах земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения ООО ПДЦ «Гарант» следует, что обследуемый объект представляет собой шесть индивидуальных жилых домов, расположенных на индивидуальных фундаментах, общие стены и иные общие несущие конструкции, обеспечивающие конструктивную и функциональную связь отсутствуют, каждый индивидуальный жилой дом расположен на отдельном земельном участке, каждый дом имеет отдельный обособленный вход, индивидуальную лестницу для перемещения между этажами, отдельные вводы систем жизнеобеспечения (водоснабжения, водоотведения).

Как следует из представленного в материалы дела письма УМС №20608/109м от 26.12.2023 по запросу правового управления от 08.12.2023 №2/49169, инженером-геодезистом МКУ «КРЗН», совместно с представителем ИП ФИО6 – ФИО4, осуществлен выезд на земельные участки с кадастровыми номерами: объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 25:28:050057:2301, по адресу: ул. Семирадского, д. 52, стр. 2, по сведениям ЕГРН, площадью 169,8 кв. м. Согласно данным фактического осмотра, здание является трехэтажным. Здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050057:2284; нежилое строение находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050057:2284, площадью 9 кв. м.; смотровой колодец находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050057:2284; часть ограждения находится в границах рассматриваемого земельного участка с кадастровым номером 25:28:050057:2284, протяженностью 4 м.; объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 25:28:050057:2297, по адресу: ул. Семирадского, д. 52, стр. 2, по сведениям ЕГРН, площадью 174,6 кв. м. Согласно данным фактического осмотра, здание является трехэтажным. Здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050057:2286; столб ЛЭП расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050057:2286; часть ограждения проходит по границе рассматриваемого земельного участка с кадастровым номером 25:28:050057:2286, протяженностью 7 м.; объект незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:050057:2296, по адресу: ул. Семирадского, д. 52, стр. 2, по сведениям ЕГРН, площадью 176,1 кв. м. Согласно данным фактического осмотра, здание является трехэтажным. Здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050057:2287; часть ограждения проходит по границе рассматриваемого земельного участка с кадастровым номером 25:28:050057:2287, протяженностью 6 м.; объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 25:28:050057:2295, по адресу: ул. Семирадского, д. 52, стр. 2, по сведениям ЕГРН, площадью 171,9 кв. м. Согласно данным фактического осмотра, здание является трехэтажным. Здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050057:2288; часть ограждения проходит по границе рассматриваемого земельного участка с кадастровым номером 25:28:050057:2288, протяженностью 6 м.; территория, огороженная забором, общей площадью 68 кв. м. Часть огороженной территории находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050057:2273, площадью 8 кв. м, протяженность забора -8 м, другая часть находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050057:2241, площадью 1 кв. м, протяженность забора - 3 м, еще часть находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 59 кв. м, протяженность забора - 29 м.

Судом установлено, что ответчиком подготовлены технические планы на индивидуальные жилые дома, на основании которых регистрирующим органом зарегистрировано право собственности на объекты незавершённого строительства - индивидуальные жилые дома.

Представитель истца не оспаривал представленные ответчиком заключения от 17.11.2023 ООО «Землемеръ» и ООО ПДЦ «Гарант» и выводы, изложенные в данных заключениях.

Более того в настоящем судебном заседании представитель пояснил, что актом осмотра от 26.12.2023 подтверждаются доводы, приведенные ответчиком в обоснование своих возражений, равно как и выводы специалиста и эксперта, в указанных заключениях.

Иных доказательств, подтверждающих, что спорные объекты являются самовольными постройки истец в порядке ст.65 АПК РФ суду не представил.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков (приложение к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 г. № П/0412), ВРИ - для индивидуального жилищного строительства имеет код 2.1 и предполагает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости), разрешает выращивание сельскохозяйственных культур, размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

В силу правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Обзора, при рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что земельные участки, на которых расположены постройки, принадлежат предпринимателю, и их назначение не нарушает вид разрешенного использования земельного участка, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истцом заявлены требования об обязании ИП ФИО2 снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку и освободить земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050057:2284, 25:28:050057:2288, 25:28:050057:2287, 25:28:050057:2286 от материалов демонтажа в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет.

В силу ч.3.1 ст.222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.

Поскольку суд отказал в удовлетворении иска о признании спорного объекта самовольной постройкой, требования об обязании ИП ФИО2 снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку и освободить земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050057:2284, 25:28:050057:2288, 25:28:050057:2287, 25:28:050057:2286 от материалов демонтажа в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет удовлетворению не подлежат.

Ответчиком поданы пояснения относительно отмены обеспечительных мер, принятых по делу №А51-18174/2023 определением от 24.10.2023, в виде: запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия, направленные на регистрацию возникновения, перехода прав, залога (ипотеки) на земельный участок с кадастровым №25:28:050057:2288 в <...>, ст.2 площадью 137+-4 кв.м.; на земельный участок с кадастровым №25:28:050057:2287 в <...>, ст.2 площадью 140+-4 кв.м.; земельный участок с кадастровым №25:28:050057:2286 в <...>, ст.2 площадью 143+-4 кв.м.; на земельный участок с кадастровым №25:28:050057:2284 в <...>, ст.2 площадью 252+-6 кв.м; запрета ФИО2 совершать действия, связанные с дальнейшим строительством, в отношении двухэтажного объекта незавершенного строительства ориентировочной площадью 400 кв.м., расположенного на земельных участках с кадастровыми №25:28:050057:2284, 25:28:050057:2288, 25:28:050057:2287, 25:28:050057:2286 с местоположением: <...>, ст.2.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В силу положений статей 90, 93, 96, 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» в случае отказа в удовлетворении иска, оставления искового заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (части 4 и 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичные разъяснения содержались и в пункте 25 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).

Поскольку в удовлетворении заявленных требований по иску обществу отказано принятые определением суда от 24.10.2023 по делу № А51-18174/2023 обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 90, 93, 96, 97, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Обеспечительные меры, принятые по делу № А51-18174/2023 определением от 24.10.2023, отменить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Яфаева Е.Р.