Постановление от 31 мая 2019 г. по делу № А73-15952/2016

1057/2019-17304(7)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2298/2019
31 мая 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жолондзь Ж.В. судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представителя ФИО2 ФИО3 по доверенности от 22 декабря 2017 года № 27АА1178087

представителя ФИО4 ФИО5 по доверенности от 2 апреля 2019 года № 27АА1369229,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО6 ФИО7

на определение от 27 марта 2019 года по делу № А73-15952/2016 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Центр кровли»

о пересмотре судебного акта о признании недействительными сделок по вновь открывшимся обстоятельствам

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24 января 2017 года (резолютивная часть от 17 января 2017 года) Ларионов Сергей Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Аксютина Светлана Анатольевна.

В рамках дела о банкротстве конкурсный кредитор ООО «Торговый дом «Центр кровли» обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок должника и о применении последствий их недействительности.

Определением суда от 16 мая 2018 года в удовлетворении заявления ООО «Торговый дом «Центр кровли» о признании сделок недействительными отказано. Судебный акт вступил в законную силу.

27 декабря 2018 года ООО «Торговый дом «Центр кровли» в порядке статей 309-313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения от 11 марта 2019 года) о пересмотре определения суда от 16 мая 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 27 марта 2019 года заявление ООО «Торговый дом «Центр кровли» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным актом, финансовый управляющий имуществом ФИО8 ФИО7 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование указано неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права об оценке доказательств и основаниях пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представители ФИО4 и ФИО9 возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель жалобы, а также другие лица, участвующие в обособленном споре, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал ставший ему известным факт заинтересованности покупателей, приобретавших имущество должника по спорным сделкам, по отношению к должнику, а именно автомобиль Lexus LS 460 2012 года был продан матери супруги ФИО6, автомобиль Toyota Land Cruiser 200 2013 года выпуска приобретен бывшим работником ООО «Арсенал-ДВ» (учредитель и руководитель которого ФИО6) и соучредителем ООО «Технострой» ФИО4

Не доказанность данного обстоятельства, по мнению заявителя, явилось основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок должника по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно определению суда от 16 мая 2018 года, о пересмотре которого просит заявитель, требования ООО «Торговый дом «Центр кровли» о признании недействительными сделок должника оставлено без удовлетворения

на том основании, что кредитором не доказано всей совокупность признаков, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в том числе не доказано наличие у сторон при совершении оспариваемых сделок цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, не доказан и факт причинения такого вреда кредиторам.

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных в законе обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по основанию пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам; представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в таком случае заявление о пересмотре судебного акта удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что представленные заявителем доказательства о заинтересованности лиц являются новыми доказательствами, относящимися к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, стороны спора могли представить их в суд при рассмотрении дела, а установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что их наличие не могло повлиять на принятый судебный акт, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра вступившего в законную силу определения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 марта 2019 года по делу № А73-15952/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ж.В. Жолондзь

Судьи Е.В. Гричановская

И.Е. Пичинина