Постановление от 30 января 2024 г. по делу № А40-31132/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-85500/2023

Дело № А40-31132/23
г. Москва
30 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО «ТСК Групп» - ФИО2, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2023 по делу № А40-31132/23, вынесенное судьей Марасановым В.М., об отказе в удовлетворении заявление временного управляющего должника ФИО2 об истребовании у руководителя должника информации и документов в отношении ООО «ТСК Групп»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТСК Групп»,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 ООО «ТСК Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации «МСОПАУ», ИНН <***>, адрес: 115477, Москва, ул. Кантемировская, д. 12, корп.1 кв. 267, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" за №202 от 28.10.2023.

В Арбитражный суд города Москвы 19.07.2023 поступило заявление временного управляющего должника ФИО2 об истребовании у руководителя должника следующей информации и документов в отношении ООО «ТСК Групп».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2023 отказано в удовлетворении заявление временного управляющего должника ФИО2 об истребовании у руководителя должника информации и документов в отношении ООО «ТСК Групп».

Конкурсный управляющий ООО «ТСК Групп» не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Малея А.В. об отложении судебного заседания.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. При этом участник процесса, который ходатайствует об отложении судебного разбирательства, должен обосновать наличие обстоятельств, которые, по его мнению, препятствуют правильному и своевременному рассмотрению арбитражного спора и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Суд отклоняет ходатайство апеллянта об отложении судебного заседания, поскольку ему была предоставлена возможность ознакомится с материалами дела 19.01.2024г. При указанных обстоятельствах, жалоба может быть рассмотрена в отсутствие Малея А.В.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru , в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121 , 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии со ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в числе прочего, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае уклонения соответствующих лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего -оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Как усматривается из ходатайства временного управляющего, руководитель общества в сроки, определенные п.3.2 ст. 64 Законом о банкротстве, не предоставил управляющему документацию должника.

Однако, материалами дела установлено, что руководителем ООО «ТСК Групп» ФИО3 запрашиваемые (истребуемые) информация и документы переданы временному управляющему ФИО2, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства, в том числе Акты приема-передачи документов № 1 от 27.07.2023, № 2 от 27.07.2023,сопроводительное письмо от 01.08.2023, справки от 26.07.2023, список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах от 26.07.2023, сопроводительные письма от 26.07.2023, полученные временным управляющим ФИО2 27.07.2023,01.08.2023.

В этой связи, судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении заявление временного управляющего должника ФИО2 об истребовании у руководителя должника информации и документов в отношении ООО «ТСК Групп».

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Помимо Актов приема-передачи № 1 и № 2 от 27.07.2023 в материалах обособленного спора имеются сопроводительные записки и справки ответчика от 01.08.2023 и от 26.07.2023 с подписью временного управляющего должника, в которых ответчик сообщает временному управляющему об отсутствии в Обществе и у него части истребуемых документов.

Вместе с тем, рассматривая обособленный спор об истребовании документации, суд, в том числе, должен установить фактическое нахождение документации у ответчика и возможность последующего исполнения судебного акта, однако, указанные обстоятельства временным управляющим не доказаны.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии апеллянта с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2023 по делу № А40-31132/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ТСК Групп» - ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Шведко О.И.


Судьи: Вигдорчик Д.Г.


Веретенникова С.Н.