Постановление от 16 апреля 2024 г. по делу № А43-23864/2023

Дело № А43-23864/2023
16 апреля 2024 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2024 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Евсеевой Н.В.,

судей Рубис Е.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сизовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2023 по делу № А43-23864/2023, принятое по заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении требований в сумме 109 496 руб. 41 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «ТМСНН» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, установил следующее.


В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТМСНН» (далее – ООО «ТМСНН», должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество «ТНС энерго НН» (далее – ПАО «ТНС энерго НН») с заявлением об установлении требований в сумме 109 496 руб. 41 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 26.12.2023 заявление ПАО «ТНС энерго НН» принял к производству суда, указав, что заявление кредитора подлежит рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения ООО «ТМСНН» на основании пункта7 статьи 71 Федерального закона от 26.02.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «ТНС энерго НН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым принять к рассмотрению заявление ПАО «ТНС энерго НН» в рамках процедуры наблюдения.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указал, что поскольку объявление о введении в отношении ООО «ТМСНН» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» 02.12.2023, то требования к должнику подлежали предъявлению в срок до 01.01.2024, в связи с чем срок предъявления требований к должнику ПАО «ТНС энерго НН», установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, не был пропущен. Пояснил, что 14.12.2023 ПАО «ТНС энерго НН» направило в адрес должника, временного управляющего и в суд заявление от 13.12.2023 о включении требований в реестр требований кредиторов должника, что подтверждается почтовым списком от 14.12.2023 № 532, указанным в приложении к заявлению от 13.12.2023 и отметкой суда от 14.12.2023 в электронном деле. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Документы, приложенные заявителем к апелляционной жалобе, приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела (протокол судебного заседания от 02.04.2024).

01.04.2024 от ПАО «ТНС энерго НН» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его полномочного представителя.

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части заявленных доводов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позицию заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «Технопро» о признании ООО «ТМСНН» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, в реестр требований кредиторов должника в третью очередь включено требование ООО «Технопро» в размере 2 772 727 руб.

14.12.2023 в арбитражный суд обратилось ПАО «ТНС энерго НН» с заявлением об установлении требований и включении в реестр требований кредиторов ООО «ТМСНН» требований в размере 109 496 руб. 41 коп., в том числе 5033 руб. 95 коп. – основной долг за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2019 по 31.03.2019, 5801 руб. – государственная пошлина, 123 руб. 60 коп. – судебные издержки, 98 537 руб. 86 коп. – пени.

Руководствуясь пунктом 7 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Нижегородской области определением от 26.12.2023 назначил рассмотрение заявления ПАО «ТНС энерго НН» в процедуре банкротства, следующей за процедурой наблюдения. Суд посчитал, что требование предъявлено по истечении тридцатидневного срока с даты опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Повторно изучив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.02.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –
постановление № 29) указано, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предусмотренные пунктами 1 – 6 настоящей статьи, рассматриваются судьей арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 2 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

Суд первой инстанции, установив, что заявление ПАО «ТНС энерго НН» об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника поступило в суд 19.12.2023, то есть по истечении указанного в пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, пришел к выводу о том, что заявление ПАО «ТНС энерго НН» в соответствии с пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве подлежит рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении ООО «ТМСНН» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 02.12.2023 (объявление № 77034402773).

Из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» следует, что согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) предприятий, подпадают под сферу деятельности гражданского законодательства. Учитывая, что специальный Закон о банкротстве, установивший упомянутый срок для предъявления требований кредиторов в процедуре наблюдения, не регламентировал порядок его исчисления, соответственно к спорным правоотношениям применяются нормы главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, исчисление тридцатидневного срока, установленного Законом о банкротстве для предъявления требований кредиторов в процедуре наблюдения, начинается с 03.12.2023 и истекает 09.01.2024.

С заявлением об установлении требования ПАО «ТНС энерго НН» обратилось в арбитражный суд 14.12.2023 (направлено в суд посредством электронной системы «Мой Арбитр»), то есть в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в рассмотрении требования ПАО «ТНС энерго НН» по существу в процедуре наблюдения, поскольку заявление о включении требований в реестр требований кредиторов направлено в арбитражный суд в установленный законом срок.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение арбитражного суда полежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Поскольку в настоящем случае суд первой инстанции не рассматривал по существу заявление ПАО «ТНС энерго НН» о включении в реестр требований кредиторов и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имел возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и потому вышеуказанное заявление ПАО «ТНС энерго НН» подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба ПАО «ТНС энерго НН» подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2023 по делу № А43-23864/2023 – отмене, а заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» об установлении требований –направлению для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2023 по делу № А43-23864/2023 отменить, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» – удовлетворить.

Направить заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» об установлении требований для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий судья


Н.В. Евсеева


Судьи


Е.А. Рубис


Д.В. Сарри