Постановление от 11 сентября 2025 г. по делу № А03-16690/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-16690/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н., судей Сухотиной В.М.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-4650/2025) акционерного общества «Айсбит» на решение от 06.06.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16690/2024 (судья Винникова А.Н.) по исковому заявлению акционерного общества «Айсбит» (Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (Алтайский край, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.12.2024 (участие путем присоединения к веб-конференции),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.08.2025 (участие путем присоединения к веб-конференции)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Айсбит» (далее - истец, АО «Айсбит», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее - ответчик, ООО «Розница К-1», компания) о взыскании 531 580 руб. убытков, причиненных необоснованным отказом в принятии товара, поставленного по договору поставки № 20-709 от 13.09.2017, в результате

которого произошло увеличение протяженности пути транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начиная с даты вступления итогового судебного акта в законную силу и до даты фактического исполнения решения суда в полном объеме.

Решением от 06.06.2025 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, АО «Айсбит» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик необоснованно не принял поставленной товар из-за того, что на каждой единице товара отсутствовал индивидуальный штрих-код; несогласием с выводами об отсутствии у истца транспортных расходов, поскольку в случае принятия ответчиком товара транспорт был бы направлен на загрузку и перевозку иного товара в другой регион, а не обратно в пункт отправки; при поставке аналогичного товара за иной период ответчик не заявлял возражений против недостатков упаковки товара.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами которой не согласился, просил оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает основания для его отмены или изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.09.2017 между акционерным обществом «Айсбит» (поставщик) и ООО «Розница К-1» (покупатель) заключен договор поставки № 20-709 (далее – договор), по условиям которых поставщик обязуется осуществлять поставку товара по заказам покупателя в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а покупатель принимать и оплачивать поставляемый товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

06.06.2022 стороны договора заключили дополнительное соглашение № 7 к договору, согласно которому договор поставки № 20-709 от 13.09.2017 изложен в новой редакции в приложении № 1 к соглашению.

Дополнительное соглашение № 7 от 06.06.2022 вступает в силу с 01 числа месяца, следующего за месяцем его подписания.

Согласно пункту 1.2 договора, наименование, цена, укладка, штрих-код, ОКПД2 и другие характеристики товара, определяются подписанной сторонами спецификацией. Форма спецификации размещена на сайте покупателя по адресу vvww.mariara.ru/partners/suppliers/contract/spetsifikatsiya-dopolnitelnava-spetsifikatsiva.

Пунктом 4.1 договора установлено, что поставка товара покупателю осуществляется по адресам и в сроки, указанные в заказе покупателя, включая праздничные и выходные дни. Оформление товаросопроводительных документов производится в соответствии с Порядком оформления товаросопроводительных документов, размещенным на сайте покупателя по адресу www.mariara.ru/partners/suppliers/contract/poryadok-oformleniya-tovarosoprovoditelnykh

dokumentov.

Покупатель вправе отказаться от приемки товара (его части), поставленного и/или сопровождающегося без документов или документами оформленными с нарушением требований, установленных действующим законодательством, договором, в том числе требованиями/положениями, размещенными на сайте покупателя. При полном или частичном отказе покупателя от приемки товара, заказ считается соответственно полностью или частично невыполненным, а товар — полностью или частично не поставленным (пункт 4.5 договора).

Поставщик обязан обеспечить соответствие информации, указанной на упаковке и маркировке поставляемого товара требованиям технических регламентов, нормативных актов в области стандартизации, сертификации, защиты прав потребителей, иных нормативных документов, принятых при поставках данного товара в Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

Тара и упаковка товара должны соответствовать требованиям действующей нормативной документации и техническому регламенту ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки». В момент приемки товара, покупателем не проверяется соответствие данных, указанных на упаковке и маркировке каждой единицы товара, данным, указанным в сопроводительных документах (пункт 5.2 договора).

Покупатель вправе не принимать товар, не указанный в заказе, а также отказаться от приемки товара, не соответствующего требованиям/положениям, указанным в договоре, в том числе размещенными на сайте покупателя (пункт 5.4 договора).

20.03.2024 и 21.03.2024 во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар «Пицца пепперони на тонком тесте 320 г ТМ «Caprica» по заказам ООО «Розница К-1» № 1638865/0 и 1638877/0, однако ООО «Розница К-1» отказало в приемке товара.

Как указывает истец, согласно маршрутному листу, протяженность пути транспортного средства для доставки товара, необоснованно не принятого ООО «Розница К-1» составила 7 594 км, расходы АО «Айсбит» на 1 км пути составляют 70 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по приемке товара со стороны ООО «Розница К-1» истцом рассчитана сумма убытков по договору поставки № 20-709 от 13.09.2017, которая составила 531 580 руб. (7 594 км х 70 руб.).

03.05.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия № 27/05-24/А-1 от 11.04.2023 о возмещении убытков.

11.04.2023 в ответ на претензионное письмо ООО «Розница К-1» представило письмо, в котором указало, что покупатель частично отказался от приемки товара. Товар «Пицца пепперони на тонком тесте 320 г ТМ «Caprica» не принят БК:246866, в связи с ошибочным указанием поставщиком штрих кода (групповой штрихкод нанесен на индивидуальную упаковку). Таким образом, поставщик поставил товар по заказам №№ 1638865/0, 1638877/0, маркировка которого не соответствует требованиям договора, положениям, размещенным на сайте покупателя, требований нормативных актов. Отказ в приемке товара с БК:246866 произошел по вине поставщика. Требования поставщика, заявленные в претензии о возмещении транспортных расходов в размере 531 580 руб., не подлежат удовлетворению.

27.05.2024 в ответ на письмо ООО «Розница К-1» истец направил письмо № 27/05-24/А, в котором истец указывал, что нанесение дополнительной информации на упаковку товара не является нарушением условий договора поставки № 20-709 от 13.09.2017 и законодательства Российской Федерации, приложил информационное письмо от изготовителя товара, в котором указывалось на отсутствие каких-либо нарушений в части требований законодательства, тара и упаковка товара соответствуют требованиям технического регламента ТР ТС № 005/2011 «О безопасности упаковки». Указал, что АО «Айсбит» осуществило поставку качественного товара без каких-либо нарушений по заказам ООО «Розница К-1» № 1638865/0 и 1638877/0, однако покупатель, необоснованно отказал в приемке товара. АО «Айсбит» требовало от ООО «Розница К-1» в течение 3 рабочих дней, оплатить понесенные истцом убытки.

Поскольку претензия (письмо) истца № 27/05-24/А от 27.05.2024 с требованиями о возмещении суммы убытков, ответчиком оставлена без удовлетворения, АО «Айсбит» обратилось в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению убытков ввиду недоказанности состава убытков, приняв во внимание, что

истцом был поставлен товар, маркировка которого не соответствует условиям договора, являющиеся существенными условиями договора, придя к выводу о правомерности действий покупателя по отказу в приемке товара.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статьи 455, 465 ГК РФ). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Как установлено статьей 481 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки. Если договором купли-продажи не определены требования к таре и упаковке, то товар должен быть затарен и (или) упакован обычным для такого товара способом, а при отсутствии такового способом, обеспечивающим сохранность товаров такого рода при обычных условиях хранения и транспортирования.

Если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к таре и (или) упаковке, то продавец, осуществляющий предпринимательскую

деятельность, обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, соответствующих этим обязательным требованиям (часть 3 статьи 481 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 482 ГК РФ, в случаях, когда подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается покупателю без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке, покупатель вправе потребовать от продавца затарить и (или) упаковать товар либо заменить ненадлежащую тару и (или) упаковку, если иное не вытекает из договора, существа обязательства или характера товара.

В случаях, предусмотренных пунктом настоящей статьи, покупатель вправе вместо предъявления продавцу требований, указанных в этом пункте, предъявить к нему требования, вытекающие из передачи товара ненадлежащего качества (статья 475).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и не информировании продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в договоре, не свидетельствуют об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой- либо части (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 № 305-ЭС16-4826).

Поэтому среди нарушений условий договора поставщиком необходимо различать поставку товара, качество которого не соответствует согласованным сторонами параметрам, поставку товара, не соответствующего обычно предъявляемым требованиям по качеству к товарам подобного рода, при отсутствии согласования в договоре конкретных качественных характеристик, а также поставку иного товара, нежели тот, поставка которого согласована сторонами в договоре.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления

нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Убытки могут являться следствием деликта (статья 1064 ГК РФ) или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 393 ГК РФ).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков; отсутствие доказательств наличия

хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Существенным условием спорного договора являются: наименование, цена, укладка, штрих-код, ОКПД2 и другие характеристики товара, которые определяются подписанной сторонами спецификацией. Форма спецификации размещена на сайте покупателя по адресу vvww.mariara.ru/partners/suppliers/contract/spetsifikatsiya- dopolnitelnava-spetsifikatsiya (пункт 1.2 договора).

Поставщик гарантирует, что штрих-код на потребительской упаковке товара соответствует заявленному товару и считывается техническими устройствами. Индивидуальный штрих-код указывается в спецификации (пункт 1.2 договора).

В соответствии с формой спецификации, размещенной на сайте покупателя, указание на штрих-код на потребительской упаковке товара является обязательным.

Пунктом 4.1 договора установлено, что поставка товара покупателю осуществляется по адресам и в сроки, указанные в заказе покупателя, включая праздничные и выходные дни. Оформление товаросопроводительных документов производится в соответствии с Порядком оформления товаросопроводительных документов, размещенным на сайте покупателя по адресу www.mariara.ru/partners/suppliers/contract/poryadok-oformleniya-tovarosoprovoditelnykh

dokumentov.

Согласно пункту 5.2 Порядка оформления товаросопроводительных документов, размещенного на сайте покупателя и являющегося неотъемлемой частью договора, на потребительской упаковке поставляемого товара должен быть штрих-код в формате EAN 13/EAN 8/ISBN-13. Поставщик гарантирует, что штрих-код на потребительской упаковке товара соответствует заявленному товару и считывается техническими устройствами. На транспортной упаковке поставляемого на РЦ товара, дополнительно должна быть маркировка, которая содержит следующую информацию: наименование и дата документа, в соответствии с которым изготовлен товар и может быть идентифицирован; штрих-код на групповую упаковку в формате EAN 13/ITF 14.

По пояснениям ответчика, обязательное наличие индивидуального штрих-кода обусловлено следующим.

Техническим регламентом Таможенного союза от 16.08.2011 № ТР ТС 005/2011 (далее – технический регламент № 005/2011) установлено, что маркировка упаковки (укупорочных средств) - информация в виде знаков, надписей, пиктограмм, символов,

наносимая на упаковку (укупорочные средства) и (или) сопроводительные документы для обеспечения идентификации, информирования потребителей (статья 2 технического регламента № 005/2011).

Из подпункта 6 пункта 1 статьи 4.2 технического регламента Таможенного союза от 09.12.2011 № ТР ТС 022/2011 (далее – технический регламент № 022/2011) следует, что маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии).

Частью 1 статьи 15.12 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство организацией– производителем или индивидуальным предпринимателем, ввод в оборот товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и частью 1 статьи 6.34 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Именно данными обстоятельствами обусловлено включение в договор обязательного условия применительно к характеристике товара, в том числе указание индивидуального штрих-кода, с чем согласился поставщик, подписав договор.

В абзаце 1 пункта 4.2 договора стороны согласовали, что заказы на поставку товара, внесенного в спецификацию/дополнительную спецификацию, специальную спецификацию/дополнительную специальную спецификацию являются обязательными для исполнения поставщиком. Заказы направляются поставщику посредством электронной системы обмета данными (далее EDI) по адресам и дням, указанным в принятом сторонами графике поставки. Заказ должен иметь порядковый номер, содержать дату и номер договора, дату, адрес поставки, GLN адреса поставки, наименование, штрихкод, количество и цену (без НДС) поставляемого товара.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали порядок оформления товаросопроводительных документов, поставки товара в магазины покупателя и в РЦ (далее - Порядок поставки).

Согласно пункту 5.2 Порядка поставки, при поставке товара поставщик должен обеспечить соответствие тары и упаковки товара, требованиям действующих нормативных актов, техническому регламенту ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки», Федеральному закону от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», требованиям договора. Независимо от способа упаковки товара, тара и упаковка должна обеспечивать сохранность товара от повреждений и возможность его дальнейшего хранения.

Согласно пункту 5.2 Порядка поставки, установлены обязательные требования к наличию индивидуального штрих-кода в формате EAN 13/EAN 8/ISBN-13 на потребительской упаковке.

Более того, спецификацией от 23.06.2023 (т. 1, л.д. 40), подписанной электронными подписями уполномоченных лиц сторон, согласован индивидуальный штрих-код указанного товара - 4606338004916, однако на индивидуальную (потребительскую) упаковку товара нанесен иной штрих-код - 1460633800491.

В соответствии с пунктом 14.3 Порядка поставки по окончании приемки товара, представителем покупателя на основании заказа и в соответствии с фактически принятым количеством товара составляется документ «Акт приема-передачи товара».

Пунктом 5.4 договора предусмотрено право покупателя отказаться от приемки товара, не соответствующего требованиям/положениям, указанным в договоре, в том числе размещенными на сайте покупателя.

Согласно пункту 4.5 договора, при полном или частичном отказе покупателя от приемки товара, заказ считается соответственно полностью или частично невыполненным, а товар - полностью или частично не поставленным.

04.03.2024 ответчиком в адрес истца направлены заказы № 1638865/0, № 1638877/0, большая часть товара принята, согласно таблице № 1 (т. 2 л.д. 1), и оплачена платежным поручением от 02.05.2024 № 90408 на общую сумму 1 064 290,96 руб. (т. 2 л.д. 27) на основании выставленных поставщиком универсальных передаточных документов от 08.03.2024 № 6800026 и 08.03.2024 № 6800027.

В нарушение условий договора поставщик допустил поставку товара с некорректным для считывания штрих-кодом на упаковке, что послужило основанием для отказа в приемке товара покупателем.

Факт отсутствия индивидуального штрих-кода подтверждается актами о нарушении поставки от 20.03.2024, 21.03.2024, подписанными сторонами, пропускными талонами от 19.03.2024, от 20.03.2024 на распределительном центре в г. Новоалтайск и в г. Кемерово (представлены в электронное дело 19.11.2024).

Со стороны поставщика акты подписаны без каких-либо возражений применительно к некорректной работе по считыванию штрих-кодов и нарушениях при приемке товара, напротив, актами констатированы факты отклонений в поставке товара со стороны поставщика.

Заявитель в опровержение факта отсутствия индивидуального штрих-кода на товара ссылается на черно-белый плохо-читаемый скан некой фотографии (приведен в апелляционной жалобе).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Относимость доказательств – свойство, связанное с содержанием доказательств, которое заключается в наличии объективной связи между информацией о факте и обстоятельствами, подлежащими установлению для разрешения конкретного дела.

Статья 68 АПК РФ закрепляет условие допустимости доказательств, то есть требование к форме, в которой выражена доказательственная информация. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ)

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2).

Факт отсутствия индивидуального штрих-кода на товаре признается апелляционным судом доказанным.

Поскольку наличие индивидуального штрих-кода на товаре является существенным условием договора, ответчик правомерно отказал в приемке товара.

Оснований для взыскания убытков не имеется. Нарушение обязательств по поставке товара ненадлежащего качества установлены со стороны поставщика.

Кроме того, следует отметить, помимо недоказанности противоправных действий покупателя, наличия причин связи между действиями ответчика и наличием вреда, разумная степень достоверности размера убытков также ответчиком не подтверждена.

К взысканию заявлены убытки в размере 531 580 руб. в виде транспортных расходов на доставку товара. По расчету истца, в соответствии с путевым листом протяженность пути транспортного средства для доставки товара составила 7 594 км, расходы АО «Айсбит» на 1 км пути составляют 70 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта затруднился пояснить обоснование и расчет стоимости 1 км пути в размере 70 руб. Документальное обоснование и расчет стоимости 1 км пути в 70 руб. в материалах дела отсутствует.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы

имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06 июня 2025 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16690/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Айсбит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий О.Н. Чикашова

Судьи В.М. Сухотина

ФИО1