Постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № А40-176130/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6673/2020

Дело № А40-176130/2019
г. Москва
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "ГЛАВНЫЙ РАДИОЧАСТОТНЫЙ ЦЕНТР" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2019 по делу №А40-176130/19, по иску ФГУП "ГЛАВНЫЙ РАДИОЧАСТОТНЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН: <***>) к ООО "АРД САТКОМ СЕРВИС" (ОГРН: <***>) о взыскании 7 453 142,20 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.11.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.12.2018.



У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «ГЛАВНЫЙ РАДИОЧАСТОТНЫЙ ЦЕНТР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АРД САТКОМ СЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании 7 453 140 руб. 20 коп. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что Разрешение на ввод в эксплуатацию Объекта, построенного ответчиком в соответствии с Государственном контрактом, выдано за пределами 2016, в связи с чем, отсутствуют основания для применения пункта 6.1 статьи 34 действовавшей на тот момент редакции Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 12.04.2016 между истцом и ответчиком на основании протокола рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона № 0573100011116000002 заключен государственный контракт № 11 от 29.04.2016.

В соответствии с ГК № 11 ответчик принял обязательства выполнить работы по строительству (реконструкции) объекта «Реконструкция стационарной станции радиоконтроля радиоэлектронных средств космических аппаратов на геостационарной орбите в сельском поселении Корохоткинское Смоленского района Смоленской области» и передать ФГУП «РЧЦ ЦФО» готовую к эксплуатации, со всеми необходимыми инженерными сооружениями и оборудованием, стационарную станцию радиоконтроля радиоэлектронных средств космических аппаратов на геостационарной орбите в сельском поселении Корохоткинское Смоленского района Смоленской области.

В настоящее время ФГУП «РЧЦ ЦФО» реорганизовано путем присоединения к ФГУП «ГРЧЦ» на основании распоряжения ТУ Росимущества в городе Москве от 28.04.2017 № 424 «О реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» путем присоединения к нему федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр Центрального федерального округа».

Таким образом, ФГУП «ГРЧЦ» является правопреемником ФГУП «РЧЦ ЦФО», в том числе и в отношении обязательств, предусмотренных ГК № 11 от 29.04.2016.

Стоимость работ по ГК №11 составляла 156 096 420 руб., в том числе НДС (18%) - 23 811 318,31 руб.

Истец, также как и правопредшественник, является федеральным государственным унитарным предприятием, подведомственным Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и для оплаты работ по ГК № 11 с Ответчиком Заказчику представлялась субсидия из средств федерального бюджета.

В соответствии с соглашением о передаче полномочий б/н от 27.01.2016 Роскомнадзор передал Заказчику полномочия государственного заказчика по ССРК Смоленск.

Согласно пункту 3.1. ГК № 11 Подрядчик обязан приступить к выполнению Работ по Контракту не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с даты заключения настоящего Контракта, Подрядчик обязуется полностью завершить строительство и передать Заказчику результат выполненных Работ, получить все требуемые разрешения заинтересованных органов на эксплуатацию Объекта и передать их Заказчику, ввести совместно с Заказчиком Объект в эксплуатацию в срок не позднее 10.12.2016.

Сроки выполнения этапов Работ по Контракту определялись в соответствии с Графиком выполнения работ по строительству (реконструкции) объекта «Реконструкции стационарной станции радиоконтроля радиоэлектронных средств космических аппаратов на геостационарной орбите в сельском поселении Корохоткинское Смоленского района Смоленской области», являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (пункт 3.2 ГК № 11).

Заказчик оплатил Подрядчику выполненные работы по ГК № 11 в полном объёме в соответствии с условиями ГК № 11.

Истец в обоснование требования сослался на те обстоятельства, что Подрядчиком при исполнении обязательств по государственному контракту были нарушены как этапы выполнения работ, определенные Графиком выполнения работ, что подтверждается копиями соответствующих актов по форме КС-2, так и общий срок выполнения обязательств, установленный пунктом 3.1. государственного контракта.

В приложенном расчете неустойки по ГК № 11 ССРК Смоленск указано при выполнении, каких этапов были допущены нарушения сроков их выполнения.

Кроме просрочки сроков выполнения отдельных этапов работ по ГК № 11 ответчиком была допущена просрочка общего срока выполнения всех работ по ГК № 11.

Как указанно выше ответчик был обязан выполнить свои обязательства по ГК №11 в срок не позднее 10.12.2016, то есть завершить строительство, получить все требуемые разрешения заинтересованных органов на эксплуатацию Объекта, передать Заказчику результат выполненных Работ и ввести совместно с Заказчиком Объект в эксплуатацию (пункт 3.1 ГК № 11).

Согласно пункта 5.7.1 ГК №11 сдача Подрядчиком и приемка Заказчиком результата Работ оформляется подписанием Акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-И).

Акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) подписывается Сторонами.

Акт приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11) был подписан Сторонами 26.12.2016 за № 4, то есть на 16 (шестнадцать) дней позже срока установленного ГК № 11.

Разделом 11 ГК № 11 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных ГК № 11, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в порядке, установленном в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - Правила).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле, установленной Правилами.

Общая сумма неустойки составила 7 453 142 руб. 20 коп. (Семь миллионов четыреста пятьдесят три тысячи сто сорок два рубля 20 коп.). Письмом ФГУП «РЧЦ ЦФО» от 28.12.2016 № 01-00-0800/4489 в адрес ответчика было направлено требование об уплате неустойки по ГК № 11 в указанном размере.

В ответном письме ООО «АРД Сатком Сервис» исх. № 1228/11 от 28.12.2016 подтвердило расчет и признало задолженность по начисленной ФГУП «РЧЦ ЦФО» неустойке в полном объеме и просило на основании постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» списать начисленную сумму неустойки, так как она составила менее 5 процентов цены контракта.

В соответствии с приказом ФГУП «РЧЦ ЦФО» от 29.12.2016 № 357 данная неустойка была списана Заказчиком со ссылкой на Постановление.

ФГУП «ГРЧЦ» как правопреемник ФГУП «РЧЦ ЦФО», проверив обоснованность списания неустойки реорганизованным предприятием, пришло к выводу, что списание неустойки совершено неправомерно.

Для применения Постановления необходимо было установить именно факт завершения в полном объеме в 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом. Дата заключения контракта при этом значения не имеет («Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В соответствии с пунктом 3.1 ГК № 11 Подрядчик был обязан полностью завершить строительство и передать Заказчику результат выполненных Работ, получить все требуемые разрешения заинтересованных органов на эксплуатацию Объекта и передать их Заказчику, ввести совместно с Заказчиком Объект в эксплуатацию в срок не позднее 10.12.2016.

ССРК «Смоленск» (ГК № 11) была введена в эксплуатацию 13.02.2017 на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № 67-RU67518000-5-2017 за пределами срока действия Постановления, которое утратило силу с 01.01.2017.

Соответственно Постановление не могло являться основанием для списания начисленной по ГК № 11 неустойки.

Таким образом, за ответчиком существует задолженность по уплате неустойки по ГК № 11 в размере 7 453 142 руб. 20 коп.

Вместе с тем в соответствии с Гражданским кодексом РФ (п.4 ст. 753) по договору строительного подряда сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом (акт приемки), подписанным обеими сторонами. Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года № 100 утверждены формы акта приемки: КС-2 и КС-11.

Форма КС-2 применяется для приемки какого-то определенного объема строительных работ в рамках объекта строительства, а также для приемки этапа работ, предусмотренного договором строительного подряда. Форма КС11 применяется для приемки объекта строительства в целом.

Согласно пункту 3.1 Госконтракта Подрядчик обязан приступить к выполнению Работ по нему не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с даты заключения, полностью завершить строительство и передать Заказчику результат выполненных Работ, получить все требуемые разрешения заинтересованных органов на эксплуатацию Объекта и передать их Заказчику, ввести совместно с Заказчиком Объект в эксплуатацию в срок не позднее 10.12.2016.

В соответствии с пунктом 1.4 Госконтракта работы считаются выполненными с момента подписания Сторонами Акта приемки объекта капитального строительства (форма КС-11) и предоставления Заказчику Подрядчиком документов согласно части 5 Контракта, а также разрешений заинтересованных органов на эксплуатацию Объекта в соответствии с настоящим Контрактом.

Пунктом 5.7.1 Госконтракта предусмотрено, что сдача Подрядчиком и приемка Заказчиком результата Работ (законченного строительством Объекта) оформляется подписанием Акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11).

Подрядчик предъявляет Заказчику Объект в полной строительной готовности с комплектом исполнительной технической документации по перечням согласно нормативным правовым актам Российской Федерации, включая исполнительную документацию на инженерные сети, и проектом Акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) (в четырех экземплярах) (п. 5.7.4).

Сроки выполнения этапов Работ по Госконтракту определяются в соответствии с Графиком выполнения работ по строительству (реконструкции) объекта «Реконструкции стационарной станции радиоконтроля радиоэлектронных средств космических аппаратов на геостационарной орбите в сельском поселении Корохоткинское Смоленского района Смоленской области», являющимся неотъемлемой частью Государственного контракта (пункт 3.2.).

В Графике выполнения работ (Приложение № 4 к Госконтракту) в качестве отчетного документа, подтверждающего выполнение работ также указан Акт о приёмке выполненных работ (раздел 5 Графика).

С учетом изложенного единственным надлежащим доказательством завершения строительных работ по Объекту и сдачи его в эксплуатацию Заказчику в рамках государственного контракта на выполнение подрядных работ является Акт приемки законченного строительством объекта формы КС-11. Акт ф. КС-11 № 4 подписан Подрядчиком и Государственным заказчиком без каких-либо замечаний 23 декабря 2016 года.

В пункте 7 данного Акта указано, что все работы завершены в декабре 2016 года.

В заключении Ростехнадзора № 5.4-3830-3к/0003-2017 от 27.01.2017 о соответствии построенного Объекта требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации также указано, что все работы по Государственному контракту завершены в декабре 2016 года.

Ссылки Истца на Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию № 67- RU67518000-5-2017 от 13.02.2017 как на основание для отказа в списании штрафных санкций несостоятельны.

Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию выдается на основании обращения застройщика (в нашем случае Государственного заказчика) в орган, выдавший разрешение на строительство (федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления) с соответствующим заявлением (п. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

То есть, применительно к положениям Государственного контракта (договора строительного подряда) в их совокупности и взаимосвязи и с учетом п. 4 ст. 753 ГК РФ подтверждением выполнения в полном объеме предусмотренных Госконтрактом работ является Акт формы КС-11.

Нормы действующего законодательства не возлагают на Подрядчика никаких обязательств по получению Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Положения Госконтракта также не содержат ссылок на то обстоятельство, что доказательством завершения в полном объеме строительных работ является Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Более того, Подрядчик в силу п. 2 ст. 55 ГрК РФ вообще не имел возможности получить такое разрешение, поскольку это исключительно обязанность Государственного заказчика.

Вся исполнительная и техническая документация, необходимая для получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и его последующей эксплуатации, передана Заказчику до даты подписания Акта ф. КС-11.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Также истец не указал и документально не обосновал, какие действия в рамках выполнения Госконтракта ООО «АРД Сатком Сервис» совершило за пределами 2016 года либо не совершило, но должно было совершить.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерно выводу о том, что все обязательства по Государственному контракту по строительству Объекта и сдаче его в эксплуатацию выполнены ООО «АРД Сатком Сервис» в 2016-м году.

У ФГУП «ГРЧЦ» имелись все законные основания для применения пункта 6.1 статьи 34 действующей на тот момент редакции Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также положений Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» и списания предусмотренных Государственным контрактом штрафных санкций, поскольку все обязательства (за исключением гарантийных) Подрядчиком выполнены в полном объеме в 2016-м году и размер начисленной неустойки не превышает пяти процентов от цены Госконтракта.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017г.. списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ является не правом, а именно обязанностью Заказчика.

Приказом ФГУП «РЧЦ ЦФО» № 257 от 29.12.2016 Государственный заказчик на основании приведенных выше норм права законно и обоснованно списал неустойки по следующим Государственным контрактам, заключенным с ООО «АРД Сатком Сервис»: № 4 от 01.07.2015 г.; №3 от 01.07.2015 г.; № 11 от 29.04.2016 г.; № 12 от 29.04.2016 г. По общему правилу основанием ответственности за нарушение обязательств является наличие вины привлекаемого к ответственности лица (ст. 401 ГК РФ).

Согласно с п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Обязательства по Государственному контракту № 11 (за исключением гарантийных обязательств) прекращены надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ) в декабре 2016 года.

В связи с чем, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что Разрешение на ввод в эксплуатацию Объекта, построенного ответчиком в соответствии с Государственном контрактом, выдано за пределами 2016, в связи с чем, отсутствуют основания для применения пункта 6.1 статьи 34 действовавшей на тот момент редакции Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

Выводы заявителя о том, что надлежащим доказательством завершения исполнения ответчиком своих обязательств по Госконтракту (за исключением гарантийных) является Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, основаны на неверном толковании условий Госконтракта и применимых норм права.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения, связанные с выполнением Государственного контракта № 11 от 29.04.2016, следует квалифицировать как вытекающие из договора подряда (договора строительного подряда), регулирование которых предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с Гражданским кодексом РФ (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации) по договору строительного подряда сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом (акт приемки), подписанным обеими сторонами.

Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года № 100 утверждена формы акта приемки КС-2 (Акт о приемке выполненных работ), Постановлением Госкомстата России от 30 октября 1997 года № 71а утверждена форма акта приемки КС-11 (Акт приемки законченного строительством объекта). Форма акта КС-2 применяется для приемки какого-то определенного объема строительных работ, а также для приемки этапа работ, предусмотренного договором строительного подряда. Форма акта КС-11 применяется для приемки в эксплуатацию объекта строительства в целом.

Согласно пункту 3.1 Госконтракта Подрядчик обязан приступить к выполнению Работ по нему не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с даты заключения, полностью завершить строительство и передать Заказчику результат выполненных Работ, получить все требуемые разрешения заинтересованных органов на эксплуатацию Объекта и передать их Заказчику, ввести совместно с Заказчиком Объект в эксплуатацию в срок не позднее 10.12.2016.

В соответствии с пунктом 1.4. Госконтракта работы считаются выполненными с момента подписания Сторонами Акта приемки объекта капитального строительства (форма КС-11) и предоставления Заказчику Подрядчиком документов согласно части 5 Контракта, а также разрешений заинтересованных органов на эксплуатацию Объекта в соответствии с настоящим Контрактом.

Согласно пункту 5.7.1 Госконтракта сдача Подрядчиком и приемка Заказчиком результата Работ (законченного строительством Объекта) оформляется подписанием Акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11).

Подрядчик предъявляет Заказчику Объект в полной строительной готовности с комплектом исполнительной технической документации по перечням согласно нормативным правовым актам. Российской Федерации, включая исполнительную документацию на инженерные сети, и проектом Акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) (в четырех экземплярах) (пункт 5.7.4).

Сроки выполнения этапов Работ по Госконтракту определяются в соответствии с Графиком выполнения работ по строительству (реконструкции) объекта «Реконструкции стационарной станции радиоконтроля радиоэлектронных средств космических аппаратов на геостационарной орбите в сельском поселении Корохоткинское Смоленского района Смоленской области», являющимся неотъемлемой частью Государственного контракта (Приложение № 4) (пункт 3.2).

В Графике выполнения работ (Приложение № 4 к Госконтракту) в качестве отчётного документа, подтверждающего выполнение работ также указан Акт о приёмке выполненных работ (раздел 5 Графика).

С учетом изложенного единственным надлежащим доказательством завершения строительных работ по Объекту и сдачи его в эксплуатацию Заказчику в рамках государственного контракта на выполнение подрядных работ является Акт приёмки законченного строительством объекта формы КС-11.

Акт ф. КС-11 № 4 подписан Подрядчиком и Государственным заказчиком без каких-либо замечаний 23 декабря 2016 года. В пункте 7 данного Акта указано, что все работы завершены в декабре 2016 года.

В заключении Ростехнадзора № 5.4-3830-Зк/0003-2017 от 27.01.2017 о соответствии построенного Объекта требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации также указано, что все работы по Государственному контракту завершены в декабре 2016 года.

Никаких иных действий, за исключением исполнения гарантийных обязательств, в рамках реализации ПС после подписания Акта ф. КС-11 ответчик не осуществлял и не должен был осуществлять

Ссылки истца на Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию № 67-RU67518000-5-2017 от 13.02.2017 как на основание для отказа в списании штрафных санкций не состоятельны, поскольку данный документ имеет совершенно иную правовую природу.

Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (пункт 1 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию выдается на основании обращения застройщика (в нашем случае Государственного заказчика) в орган, выдавший разрешение на строительство (федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления), с соответствующим заявлением (пункт 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То есть, применительно к положениям Государственного контракта (договора строительного подряда) в их совокупности и взаимосвязи и с учетом пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждением выполнения в полном объеме предусмотренных Госконтрактом работ является Акт формы КС-11.

Нормы действующего законодательства не возлагают на Подрядчика никаких обязательств по получению Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Положения Госконтракта также не содержат ссылок на то обстоятельство, что доказательством завершения в полном объеме строительных работ является Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Более того, Подрядчик в силу пункта 2 статьи 55 ГК РФ вообще не имел возможности получить такое разрешение, поскольку это исключительно обязанность Государственного заказчика. Вся исполнительная и техническая документация, необходимая для получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и его последующей эксплуатации, передана Заказчику до даты подписания Акта ф. КС-11.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Также истец не указал и документально не обосновал, какие действия в рамках выполнения Госконтракта (за исключением гарантийных обязательств) ООО «АРД Сатком Сервис» совершило за пределами 2016 года либо не совершило, но должно было совершить.

Кроме того, Госконтракт не содержит никаких условий о сроках получения Государственным заказчиком Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию (указаний на то, что Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию должно быть получено именно в 2016-м году).

Из изложенного следует, что все обязательства ООО «АРД Сатком Сервис» по Государственному контракту № 11 (за исключением гарантийных) прекращены надлежащим исполнением (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) в декабре 2016 года.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 по делу № А40-176130/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: Е.В. Бодрова

Судьи: В.Я. Гончаров

А.Л. Фриев


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.