Постановление от 12 июля 2024 г. по делу № А33-8195/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2897/2024

Дело № А33-8195/2023
12 июля 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителей: общества с ограниченной ответственностью «Эфф Техник» ФИО1 (доверенность от 21.12.2023 № Ю-2, диплом, паспорт), Сибирской электронной таможни ФИО2 (доверенность от 29.12.2023 № 06-39/15195, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эфф Техник» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2023 года по делу № А33-8195/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эфф Техник» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кемерово; далее – ООО «Эфф Техник», Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения Сибирской электронной таможни от 14.12.2022 об отказе в корректировке таможенной декларации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Эфф Техник» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 29, 31, 310, 314 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), пунктов 2, 3, 29, 34 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 (далее – Правила № 49), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, принятие таможенным органом решения об отказе в рассмотрении представленного Обществом сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций возможно только при наличии таких нарушений в оформлении и заполнении сертификата о происхождении товара, которые не позволяют однозначно определить страну происхождения товара; указание в сертификате адреса грузополучателя и страны назначения, не соответствующего сведениям в декларации на товары, не опровергает указанную в сертификате страну происхождения товара; недостоверность заявленных сведений о стране происхождения товара не установлена; представленными таможенному органу документами (авианакладной, коммерческим инвойсом, таможенной декларацией, международной товарно-транспортной накладной) подтверждается факт доставки товара продавцом до г. Алматы, где он был погружен на склад временного хранения; хранение и последующую поставку товара в г. Кемерово осуществляла транспортная компания; таможенный орган имел возможность сопоставить товар, заявленный в декларации и указанный в инвойсе, сертификате и спецификации; таможенный орган не оспаривает подлинность сертификата происхождения товара, соблюдение установленных Правилами № 49 критериев определения происхождения товара выдачи и подписи сертификата уполномоченным органом и лицом.

В отзыве на кассационную жалобу Сибирская электронная таможня считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители ООО «Эфф Техник» и Сибирской электронной таможни в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.05.2022 таможенным представителем ООО «СИБРЕГИОНБРОКЕР» (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей от 19.11.2021 № 1412), действующим на основании договора от 25.04.2022 № СРБ/К-101, заключенного с ООО «Эфф Техник», на Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни (Сибирский таможенный пост (ЦЭД)) с использованием электронной формы декларирования в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10620010/170522/3090538, в графе 31 которой заявлены, в том числе сведения о товаре № 3 «Труба высокого давления раsса1» количество: 40 шт.

Указанные товары классифицированы декларантом в товарной подсубпозиции 7304 41 000 8 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (далее – ЕТН ВЭД ЕАЭС). В графе 34 ДТ № 10620010/170522/3090538 декларантом заявлена страна происхождения товаров «НЕИЗВЕСТНО», в графе 34 указанной ДТ заявлен код страны, из которой происходят декларируемые товары - «00». В графе 47 под кодом «2050» заявлена антидемпинговая пошлина в сумме 1 570 140 рублей 81 копейка.

Согласно графе 44 ДТ при таможенном декларировании декларантом представлены: транспортная накладная от 22.03.2022 № 235/sin/21578023; инвойс от 22.02.2022 № ARINV 20220186; заказ на покупку от 28.06.2021 № 0087; письмо ООО «Эфф Техник» с техническим описанием товара от 25.04.2022 № 0045; каталог; письмо ООО «Эфф Техник» от 25.04.2022 № 0047.

19.05.2022 осуществлен выпуск товаров, продекларированных в ДТ № 10620010/170522/3090538, с особенностями, предусмотренными статьей 121 ТК ЕАЭС с уплатой антидемпинговой пошлины.

После выпуска товаров по вышеуказанной декларации с целью подтверждения происхождения продекларированных товаров и возврата антидемпинговой пошлины Обществом на Сибирский таможенный пост (ЦЭД) направлено обращение (заявление) о внесении изменений (дополнений) в ДТ после выпуска товаров и заполненная КДТ, согласно которым Общество просило внести изменения в графы 16, 47 названной ДТ в части страны происхождения товара № 3. В качестве документа, подтверждающего страну происхождения товаров, продекларированных по ДТ № 10620010/170522/3090538, Общество предоставило непреференциальный сертификат происхождения товара от 07.06.2022 № 068099.

Таможней в порядке статьи 326 ТК ЕАЭС проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров; составлен акт от 08.07.2022 № 10620000/224/080722/А0235, в котором отражено, что непреференциальный сертификат происхождения товаров от 07.06.2022 № 068099 не может быть принят с целью подтверждения происхождения товаров и возврата уплаченной антидемпинговой пошлины в отношении товара № 3, заявленного в ДТ, поскольку страна происхождения в сертификате заявлена Корея, в КДТ заявлено – Сингапур.

13.09.2022 с целью подтверждения происхождения продекларированных товаров и возврата антидемпинговой пошлины ООО «Эфф Техник» на Сибирский таможенный пост (ЦЭД) повторно подано обращение (заявление) о внесении изменений (дополнений) в ДТ после выпуска товаров и заполненная КДТ; предоставлен непреференциальный сертификат происхождения товара от 07.06.2022 № 068099.

Сибирской электронной таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров по направлению контроля происхождения товаров, в ходе которой запрошен оригинал непреференциального сертификата происхождения от 07.06.2022 № 068099. В связи с тем, что проверочные мероприятия не завершены и не представлен оригинал сертификата происхождения, таможенный орган решением от 13.10.2022 отказал во внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ.

14.12.2022 с целью подтверждения страны происхождения товара № 3, продекларированного в ДТ № 10620010/170522/3090538, и возврата уплаченной антидемпинговой пошлины ООО «Эфф Техник» на Сибирский таможенный пост (ЦЭД) вновь подано обращение (заявление) о внесении изменений (дополнений) в ДТ после выпуска товаров и представлена заполненная КДТ.

В ту же дату ООО «СИБРЕГИОНБРОКЕР» представило информацию о направлении оригинала непреференциального сертификата происхождения товара от 07.06.2022 № 068099 на Кузбасский таможенный пост Кемеровской таможни.

Таможней установлено, что представленный сертификат происхождения товаров от 07.06.2022 № 068099 содержит сведения о пункте назначения – Алматы, грузополучателем является ООО «Эфф-Техник», г. Алматы, Казахстан, из чего Таможня сделала вывод, что представленный непреференциальный сертификат происхождения товаров не предназначен для представления в Российскую Федерацию и не может являться основанием для освобождения от уплаты антидемпинговой пошлины (акт проверки от 30.12.2022 № 10620000/224/301222/А0390.

03.01.2023 Сибирской электронной таможней принято решение об отказе во внесении изменений в ДТ.

ООО «Эфф Техник» оспорило данное решение в Арбитражный суд Красноярского края.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый отказ таможенного органа не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 6 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза.

В соответствии со статьей 48 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее – Договор от 29.05.2014) для защиты экономических интересов производителей товаров в Союзе могут вводиться меры защиты внутреннего рынка в отношении товаров, происходящих из третьих стран и ввозимых на таможенную территорию Союза, в виде специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер.

Согласно статье 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе (далее - правила определения происхождения ввозимых товаров).

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (статья 29 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара – документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара. Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров. Сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Требования к сертификату о происхождении товара установлены в приложении № 2 к Правилам № 49 (далее – требования к сертификату).

Подпунктом 4 пункта 5 названных Требований предусмотрено, что сертификат должен содержать наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя.

Из подпункта 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС следует, что происхождение товара считается неподтвержденным, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что в представленном таможенному органу непреференциальном сертификате происхождения товара от 07.06.2022 № 068099 указан грузополучатель ООО «Эфф Техник», адрес: Казахстан, <...>; страна пункта назначения – Алматы. При этом в ДТ № 10620010/170522/3090538 грузополучателем указан ООО «Эфф Техник», адрес: Россия, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, этаж 2, пом. 19; страной назначения продекларированных товаров является Россия.

Таким образом, учитывая указанные несоответствия сертификата о подтверждении происхождения товара Требованиям к сертификату, суды обоснованно признали отсутствующими основания для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/170522/3090538.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что принятие таможенным органом решения об отказе в рассмотрении сертификата возможно только при наличии таких нарушений в оформлении и заполнении сертификата о происхождении товара, которые не позволяют однозначно определить страну происхождения товара; указание в сертификате адреса грузополучателя и страны назначения, не соответствующего сведениям в декларации на товары, не опровергает указанную в сертификате страну происхождения товара, подлежат отклонению в силу следующего.

В рассматриваемом случае допущено нарушение требований к порядку оформления/заполнения сертификата, что влечет неподтверждение происхождения товара (подпункт 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС).

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что, претендуя на получение преференции и освобождение от антидемпинговой пошлины, декларант обязан представить таможенному органу сертификат происхождения товара, соответствующий Требованиям к сертификату.

Доводы Общества о подтверждении представленными документами факта доставки товара продавцом до г. Алматы и последующей поставки товара в г. Кемерово, а также наличии у таможенного органа возможности сопоставить товар, заявленный в декларации и указанный в сертификате, были предметом рассмотрения судами и обосновано отклонены, поскольку происхождение товара может подтверждаться только документом о происхождении товара, в том числе сертификатом о происхождении товара, содержащим все необходимые сведения, установленные Требованиями к сертификату.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2023 года по делу № А33-8195/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий




М.М. Шелёмина

Судьи




Г.В. Ананьина



А.И. Рудых