Постановление от 22 августа 2023 г. по делу № А40-49330/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-49330/22
город Москва
22 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05 июня 2023 года по делу № А40-49330/22

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

к Государственному бюджетному учреждению культуры города Москвы "Объединение культурных центров Северо-Западного административного округа"

(ИНН <***> , ОГРН <***> )

третье лицо: ООО «Городское теплоснабжение»

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности от 29.12.2022,

от ответчика ФИО3 по доверенности от 05.04.2023,

от третьего лица ФИО4 по доверенности от 16.01.2023,



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Государственного бюджетного учрежденич культуры города Москвы "Объединение культурных центров Северо-Западного административного округа" убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в размере 1 000 099 руб. 06 коп.

Решением суда от 05 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выявление ПАО «МОЭК» факта бездоговорного потребления энергоресурса в период с 01.04.2021 по 10.05.2021 со стороны ГБУК города Москвы "Объединение культурных центров Северо-Западного административного округа" по адресу <...>, в подтверждение чего представлен акт №09-1265/21-БДП от 09.12.2021 года, о составлепнии которого ответчик был надлежащим образом извещен.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно п.10 ст.22 Федерального закона «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

По расчету истца общая сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 000 099 руб. 06 коп.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела доказательства потребления энергоресурса в сепорный период на основании договора, заключенного с теплоснабжающей организацией.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в здание ГБУК г.Москвы "КЦ "Салют" в период с 1966 года по 14 декабря 2020 г. теплоснабжение поставлялось инженерными коммуникациями и объектами системы теплоснабжения, принадлежащими ОАО "Тушинский Машиностроительный завод", на основании договоров теплоснабжения.

Между ООО «Гортепло» и ГБУК г. Москвы «КЦ «Салют» 03.03.2021 года заключен контракт (договор) теплоснабжения № ТМЗ-003/2020.

Согласно п. 10.1 Договора, контракт вступает в силу с даты его подписания Сторонами и распространяет свое действие на правоотношения Сторон, возникшие с 14 декабря 2020 года, и действует по 31 декабря 2021 года включительно. Указанный контракт 14.10.2021 г. был расторгнут по соглашению Сторон.

Оплата за поставленную тепловую энергию от ГБУК г. Москвы «КЦ «Салют» поступает на счет ООО «Гортепло». Более того, необходимую оплату ООО «Гортепло» осуществляло на счет ПАО «МОЭК».

ООО «Гортепло» является владельцем ЦТП №09-05-107 и тепловых подводящих сетей и в соответствие с со ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», как владелец тепловой сети, может осуществлять регулируемые государством виды деятельности в области теплоснабжения.\

С 14.12.2020 теплоснабжение ГБУК г. Москвы «КЦ «Салют» осуществлялось ООО «Гортепло» на основание Контракта (договора) теплоснабжения от 03.03.2021 № № ТМЗ-003/2020, заключённого сторонами для объекта, расположенного по адресу: <...> (нежилое здание к.н. 77:08:0005003:1083), и тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Гортепло», утверждённого на 2020 и 2021 годы приказами Департамента экономической политики и развития города Москвы от 17.12.2019 №336-ТР и от 17.12.2020 №312-ТР.

Договор теплоснабжения заключен ООО «Гортепло» ввиду перехода прав законного владения на теплосетевое имущество (ЦТП №09-05-107) 14.12.2020 от ОАО «Тушинский машиностроительный завод» (ОАО «ТМЗ») к ООО «Тепличное», а затем от ООО «Тепличное» к ООО «Гортепло» на основание договора аренды и прекращение ОАО «ТМЗ» регулируемого вида деятельности по теплоснабжению потребителей.

За указанный период времени со стороны ПАО «МОЭК» в ООО «Гортепло» не поступало заявления о заключение такого договора, в котором бы ПАО «МОЭК», как теплоснабжающая организация, выражало бы явное намерение заключить с ООО «Гортепло», как с теплосетевой организацией, договор оказания услуг по передаче тепловой энергии в порядке, предусмотренном п.57 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 г. №808).

ООО «Гортепло» в соответствие с ФЗ «О теплоснабжение», как владелец тепловой сети, имеет право осуществлять деятельность теплоснабжающей организации.

Статус ООО «Гортепло» как теплоснабжающей организации подтверждается Схемой теплоснабжения города Москвы на период до 2035 года (Том 1. Книга 1.1, Функциональная структура теплоснабжения. Источники тепловой энергии топливные балансы источников тепловой энергии и система обеспечения топливом) в Таблице 1.1 - Теплоснабжающие и теплосетевые организации города Москвы, осуществляющие регулируемую деятельность в сфере теплоснабжения в 2017 году ООО «Гортепло» (поз. 72) определено одной из теплоснабжающих организаций города Москвы (вид деятельности - передача, сбыт; объекты теплоснабжения - тепловые сети), в разделе 1.2 «Структура договорных отношений между организациями» установлено, что поставка тепловой энергии ПАО «МОЭК» теплоснабжающей организации ООО «Гортепло» за 2017 год составил 0,003% от общего объема поставленной тепловой энергии иным теплоснабжающим организациям. Утвержденная в схеме Функциональная структура теплоснабжения (рис. 1.6 Книги 1.1) на территории города Москвы в границах до 01.07.2012 показывает, что ПАО «МОЭК» осуществляло продажу тепловой энергии по договору поставки с ООО «Гортепло». Таблица 1.3 Книги 1.1 - «Поставка тепловой энергии теплоснабжающими организациями на 01.01.2019» в поз. 32 подтверждает наличие распределения поставки тепловой энергии ПАО «МОЭК» для ООО «Городское теплоснабжение» (ООО «Гортепло») на 01.01.2019.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия между ответчиком и теплоснабжающей организацией договорных правоотношений, что исключает применение к ответчику норм Закона о теплоснабжении о бездоговорном потреблении энергоресурса и взыскания такой меры гражданско - правовой ответственности, как убытки.

При таких обстоятелльствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ООО «Гортепло» статуса теплоснабжающей организации опровергаются доказательствами, согласно которым статус ООО «Гортепло» как теплоснабжающей организации подтверждается Схемой теплоснабжения города Москвы на период до 2035 года.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2023 года по делу № А40-49330/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи: Б.П. Гармаев


Е.Б. Расторгуев