Постановление от 21 октября 2019 г. по делу № А75-11834/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-11834/2019
21 октября 2019 года
город Омск



Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкой Е.Б., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12589/2019) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.08.2019по делу № А75-11834/2019 (судья Касумова С.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>,ИНН <***>) о взыскании 102 000 руб.,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания капитал» (далее– ООО «Компания капитал», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 51 000 руб. задолженности и 51 000 руб. неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание банковских услуг от 04.05.2016 № 6/ИП-052016 (далее – договор).

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.08.2019 по делу № А75-11834/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указал, что ответчик не был извещен надлежащим образом о возбуждении дела в суде первой инстанции, поскольку с 23.03.2019 и по настоящее время ИП ФИО1 проживает в г. Москва. Представленные в материалы дела доказательства не могут содержать подпись ответчика, в ином случае, они являются сфальсифицированными. Таким образом,ИП ФИО1 была лишена возможности представить мотивированный отзыв на исковое заявление и заявить о снижении неустойки по правилам статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По существу дела указывает, что истец не оказывал услуги, являющиеся предметом спора.

К апелляционной жалобе приложено дополнительное доказательство: электронный билет от 13.03.2019 № 71990459091393 на имя ФИО1 по маршруту Москва (20.03.2019) – Барнаул (23.03.2019).

ООО «Компания капитал» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу№ А75-11843/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов ответчика. К отзыву приложена копия паспорта ФИО1 с отметкой о месте регистрации по месту жительства город Волгоград.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

В приобщении дополнительных доказательства – билета от 13.03.2019№ 71990459091393 на имя ФИО1, копии паспорта ФИО1 к материалам дела судом апелляционной инстанции отказано на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В настоящем случае при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции не установлено оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, соответственно, оснований для приобщения дополнительных доказательств не имеется.

Дополнительно апелляционный суд отмечает, что ж.д. билет от 13.03.2019№ 71990459091393 не свидетельствуют как об отсутствии ответчика по месту регистрации в период рассмотрения дела, так и об отсутствии возможности своевременно ознакомится с материалами дела и подать соответствующие возражения, о чем будет изложено ниже.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.05.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию заказчику бухгалтерских услуг в объеме и на условиях, установленных договором (пункт 1.1).

Перечень услуг согласован в приложении № 1 (пункт 1.2 договора).

Отчетный период, за который осуществляется оказание услуг по договору: с 1 полугодия 2016 года; последний отчетный период не предусмотрен (пункт 1.3 договора).

Цена услуг по договору определяется ежемесячно на основании приложения № 1 к договору в зависимости от количества комплекта документов, переданных заказчиком исполнителю для выполнения услуг, но не менее 10 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Вознаграждение уплачивается ежемесячно до 15 числа месяца (пункт 3.3 договора).

Из пункта 3.6 договора следует, что стороны осуществляют взаимодействие и обмен юридически значимыми документами друг с другом непосредственно в системе электронного документооборота Контур.Диадок в электронном виде, подписывая документы квалифицированными электронными подписями. Соглашаются и признают юридическую силу скан-копий и фотокопий документов, передаваемых друг другу через Контур.Диадок. Акт сдачи-приемки оказанных услуг оформляется ежемесячно и направляется заказчику через систему Диадок.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора, он вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств. Если за 30 календарных дней до окончания действия договора, указанном в пункте 5.1, ни одна из сторон не заявит о желании прекратить его действие, то настоящий договор считается пролонгированным на следующий срок на тех же условиях.

В обоснование исковых требований указано, что в период с 2017 по 2019 год истец оказал ответчику услуги в соответствии с условиями договора. Услуги заказчиком приняты, однако оплачены не в полном объеме. Размер задолженности составил 51 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке претензионные требования ООО «Компания капитал» не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и неустойки, начисленной на основании пункта 4.8 договора.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела руководствовался статьями 309, 310, 333, 779, 781 ГК РФ, условиями договора и исходил из того, что материалами дела подтвержден факт оказания услуг, доказательств оплаты долга не представлено, требования истца ответчиком не опровергаются, в связи с чем иск заявлен правомерно и подлежит удовлетворению. Оснований для снижения неустойки суд первой инстанции не усмотрел в отсутствие соответствующего заявления ИП ФИО1

Суд апелляционной инстанции по результату повторного рассмотрения дела находит выводы суда первой инстанции верными, а решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Проанализировав условия договора, приложения к нему и представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся правоотношения сторон являются обязательствами по возмездному оказанию услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 ГК РФ (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями договора.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимость оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом акты оказанных услуг, подписанные исполнителем и заказчиком без замечаний, являются надлежащим доказательством оказания услуг, свидетельствуют о потребительской ценности для заказчика выполненных работ и желании ими воспользоваться, следовательно, услуги подлежат оплате (статьи 783, 711, 720 ГК РФ, разъяснения пункта 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В настоящем случае в материалы дела представлены акты оказания услуг по договору за период с 31.07.2017 по 31.03.2019, подписанные в электронном виде сертифицированной подписью ООО «Компания капитал» и ФИО1 через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Акты содержат отметку о том, что услуги приняты полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Также в материалы дела представлены платежные поручения и акт сверки взаимных расчетов за период 01.07.2017-29.05.2019 между ООО «Компания капитал» и ИП ФИО1 по договору, согласно которым задолженность ответчика перед истцом составляет 51 000 руб. Акт сверки также подписан электронной подписью ФИО1

Составление и передача документов в электронном виде предусмотрена пунктом 3.6 договора, не противоречит действующему законодательству. Договор, в силу его условий (пункты 5.1, 5.2) является действующим, доказательств обратного не представлено. На данное обстоятельство также указывают платежи, совершенные ответчиком в период с 2017 по 2018 год.

Какой-либо переписки сторон, свидетельствующей о том, что услуги оказывались не полностью, не в надлежащем качестве, в материалы дела не представлены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что услуги не оказывались, опровергаются материалами дела.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено, сумма задолженности в размере 51 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В настоящем случае пунктом 4.8 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, включая дату платежа.

Поскольку ответчиком допустил нарушение обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, истец имеет право на взыскание неустойки в соответствии с условиями договора.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции находит его верным, соответствующим условиям договора и требования закона.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В суд первой инстанции соответствующего заявления ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не заявлено.

Следовательно, оснований для ее снижения на стадии апелляционного производства по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется (часть 7 статьи 268 АПК РФ, разъяснения пункта 72 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 25 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Таким образом, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы ИП ФИО1 о ненадлежащем извещении судом первой инстанции подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно информационной выписке из ЕГРИП от 19.06.2019,ИП ФИО1 зарегистрирована по адресу: <...> с 23.12.2015.

По указанному адресу судом первой инстанции направлено определение от 19.06.2019 о принятии искового заявления ООО «Компания капитал» и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно уведомлению о вручении № 62801236321866, корреспонденция суда получена ФИО1 лично 04.07.2019.

Не смотря на доводы жалобы, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ИП ФИО1 не заявлено.

Доказательства того, что 04.07.2019 ответчик отсутствовал в г. Волгограде, либо до рассмотрения дела был зарегистрирован по иному адресу (в том числе в г. Москва), ИП ФИО1 не представлены. Доводы о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств не заявлены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ИП ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещена судом первой инстанции о возбуждении дела по иску ООО «Компания капитал».

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Несогласие ответчика с решением суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 21.08.2019 по делу № А75-11834/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.


Судья


Е.Б. Краецкая