Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А64-1594/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«27» сентября 2022 года Дело № А64-1594/2022


Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.09.2022г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ю.В. Яниной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тамбов (ОГРНИП 317682000032249, ИНН <***>)

к Управлению градостроительства и архитектуры Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: администрация города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.05.2022 №68АА1531227, удостоверение адвоката;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Тамбов, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов, о признании права собственности на здание в реконструированном виде общей площадью 448,8 кв.м., кадастровый номер 68:29:0204009:2963, расположенное по адресу: Тамбовская область, городской округ Тамбов, <...>.

Определением суда от 09.03.2022 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тамбов, принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области, г. Тамбов.

Определением суда от 28.04.2022 в порядке ст.47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации города Тамбова Тамбовской области на надлежащего ответчика - Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области, исключив из числа третьих лиц по делу; в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация города Тамбова Тамбовской области.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, просит суд:

-сохранить в реконструированном виде объект недвижимости - здание склада, общей площадью 448,4 кв.м, кадастровый номер 68:29:0204009:2963, расположенное по адресу: Тамбовская область, городской округ Тамбов, <...>, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 68:29:0202007:5601, с характеристиками, указанными в техническом плане от 20.01.2021, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, в координатах характерных точек, указанных в техническом плане;

- признать право собственности ФИО1 на здание склада в реконструированном виде общей площадью 448,4 кв.м, кадастровый номер 68:29:0204009:2963, расположенное по адресу: Тамбовская область, городской округ Тамбов, <...>, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 68:29:0202007:5601, с характеристиками, указанными в техническом плане от 20.01.2021, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, в координатах характерных точек, указанных в техническом плане (заявление об уточнении исковых требований от 18.04.2022). Уточнение исковых требований принято судом.

В судебное заседание представители ответчика, третьего лица не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела отзыву Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области от 14.03.2022 № 49.01.-04/746, управление просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Третьим лицом в материалы дела представлены ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде от 19.09.2022 и об отложении судебного разбирательства от 20.09.2022.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства третьего лица об отложении судебного разбирательства ввиду следующего.

Основания отложения судебного разбирательства предусмотрены статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство третьего лица об отложении судебного разбирательства от 20.09.2022 не мотивировано.

Само по себе заявление ходатайства об отложении не является основанием для отложения судебного заседания, так как в рассматриваемом случае отложение рассмотрения искового заявления может привести к необоснованному затягиванию срока его рассмотрения, при том, что третье лицо не сослалось на возможность представления новых имеющих значение для рассмотрения дела доказательств, а имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют рассмотреть дело по существу.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 19.09.2022 поступило в систему «Мой арбитр» - 19.09.2022 в 16:54.

В силу пункта 4.8 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 №252 «Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», прием, учет и регистрация поступивших в электронном виде документов производятся в том же порядке, в котором осуществляется прием, учет и регистрация документов на бумажном носителе. В соответствии с абзацем 4 пункта 2.1 части 2 раздела 1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, зарегистрированные документы в день поступления, в крайних случаях не позднее первой половины следующего дня, за исключением нерабочих дней, передаются по назначению по реестру в соответствующие судебные составы, структурные подразделения суда.

Таким образом, направление документа в электронном виде должно осуществляться отправителем заблаговременно, то есть с учетом отведенного суду времени для просмотра поданного в электронном виде документа, его распечатывания, регистрации и затем передачи в судебный состав.

Если вследствие несвоевременной подачи в суд заявления обеспечить его поступление от работника, ответственного за принятие заявления, судье, уполномоченному на рассмотрение данного заявления, до начала совершения судьей процессуального действия, относительно которого подано соответствующего заявление, возможно только посредством организации работы суда в режиме, ускоренном в сравнении с нормально установленным, - действующее законодательство не возлагает на суд обязанность нарушить установленный порядок делопроизводства и в безотлагательном экстренном порядке, предпринимая сверхнормативные усилия, провести поступивший документ через установленные этапы документооборота и организовать его доставление судье до назначенного им времени рассмотрения вопроса, которого касается соответствующий документ.

Указанная информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области https://tambov.arbitr.ru.

Определением суда от 12.08.2022 в связи с поступлением 10.08.2022 в суд заключения эксперта производство по делу возобновлено с 20.09.2022, судебное заседание по делу назначено на 20.09.2022 года на 14 час. 30 мин. При этом ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 19.09.2022 поступило в систему «Мой арбитр» - 19.09.2022 в 16:54.

В соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Обязанность суда направлять копии таких судебных актов участвующим в деле лицам на бумажном носителе в отсутствии соответствующего ходатайства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Указанный в настоящем определении код доступа обеспечивает лицам, участвующим в деле, возможность получения всех судебных актов по делу в электронном виде. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет httр://tambov.arbitr.ru в разделе «Картотека дел».

С учетом изложенного, третье лицо имело достаточно времени для ознакомления с заключением эксперта, а также для формирования своей позиции по делу, в том числе с учетом заключения эксперта и представления всех необходимых доказательств.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что расходы по уплате государственной пошлины и оплате экспертизы оставляет за собой (протокол судебного заседания от 20.09.2022).

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 68:29:0202007:5601, площадью 5701 +/-16 кв.м, адрес (местоположение): <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады; дата и номер государственной регистрации права собственности – 08.04.2020, 68:29:0202007:5601-68/141/2020-1, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.04.2020.

На указанном земельном участке расположен принадлежащий на праве собственности ИП ФИО1 объект недвижимости: нежилое здание, площадью 414,8 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый номер 68:29:0204009:2963, адрес: Тамбовская область, городской округ город Тамбов, <...>, год завершения строительства – 1980, ранее присвоенный государственный учетный номер: 68:29:000/001/4651/19, инвентарный номер: 20307/Д/329, кадастровый номер: 68:29:0202007:0203:20307/Д/329, о чем свидетельствует запись в ЕГРН от 30.11.2016 № 68-68/001-68/001/223/2016-674/3 от 30.11.2016 (выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.01.2021 № 99/2021/370355515).

На вышеуказанном земельном участке истцом без разрешительной документации произведена реконструкция объекта недвижимости, в результате чего изменилась его площадь, стала составлять 448,4 кв.м.

Кадастровым инженером ФИО3 составлен технический план здания от 20.01.2021, согласно которому общая площадь объекта недвижимости после реконструкции составила 448,4 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «Центр Оценки» от 02.02.2022 № 1/22 состояние основных строительных конструкций и систем инженерного обеспечения нежилого здания после реконструкции в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценено как работоспособное. В соответствии с разделом 5 ГОСТ 27751-88 уровень ответственности – II – нормальный. Степень огнеопасности здания – III. Объемно-планировочное решение и конструкции нежилого здания после реконструкции соответствуют строительным, санитарным и противопожарным требованиям, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Реконструкция нежилого здания на участке выполнена в соответствии с нормами СНиП 2.07.01-89* СП 4213330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Подъезд пожарных машин к зданию обеспечивается со стороны улицы. Следовательно, эксплуатация нежилого здания после реконструкции по адресу: Московская д. 19Г в городе Тамбове, по функциональному назначению возможна.

Истец обращался в Управление Градостроительства и Архитектуры Тамбовской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта, однако получил отказ № 11-02/9 от 01.02.2021 со ссылкой на то, что из представленных документов не представляется возможным определить назначение реконструируемого объекта.

Ссылаясь на то, что зарегистрировать право собственности на реконструированный объект недвижимости не представляется возможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, способом, предусмотренным законом, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 1, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документами, подтверждающими факт создания объекта недвижимости, являются, в том числе разрешение на строительство; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; документы, подтверждающие права на земельный участок.

В силу пп. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 ГК РФ.

Как следует из материалов дела истец осуществил строительство (реконструкцию) объекта недвижимости без получения необходимых разрешений компетентных органов.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно материалам дела реконструкция объекта (с возведением пристройки лит. Д2) ИП ФИО1 осуществлена на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0202007:5601, площадью 5701 кв.м, адрес (местоположение): <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады.

Спорный объект расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, и в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель с разрешенным использованием – склады.

Принятие мер по легализации спорного объекта подтверждается письмом Управления Градостроительства и Архитектуры Тамбовской области об отказе в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию от 01.02.2021 № 11-02/9.

Судом установлено, что реконструкция спорного объекта осуществлено истцом за счет собственных средств и своими силами, доказательств обратного в деле не имеется.

Спорный объект соответствует целевому назначению, категории земель и разрешенному использованию. Безопасность спорного объекта, соответствие санитарным, противопожарным, строительным требованиям, возможность его дальнейшей эксплуатации подтверждается заключением от 02.02.2022 № 1/2022, подготовленным ООО «Центр Оценки».

С целью разрешения вопросов о соответствии реконструированного объекта недвижимости строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, создает ли угрозу жизни и здоровью людей, нахождения его в границах земельного участка с кадастровым номером: 68:29:0202007:5601, а также соответствия виду разрешенного использования земельного участка по ходатайству истца определением суда от 15.06.2022 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО ОПЦ «Альтаир» строительному эксперту ФИО4, землеустроительному эксперту ФИО5, перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли реконструированный объект недвижимости (здание) общей площадью 448,4 кв.м., инвентарный номер 20307/Д/329, кадастровый номер 68:29:0204009:2963, расположенный по адресу: <...>, строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, создает ли угрозу жизни и здоровью людей?

2) Находится ли реконструированный объект недвижимости (здание) общей площадью 448,4 кв.м., инвентарный номер 20307/Д/329, кадастровый номер 68:29:0204009:2963 в границах земельного участка с кадастровым номером: 68:29:0202007:5601?

3) Соответствует ли реконструированный объект недвижимости (здание) общей площадью 448,4 кв.м., инвентарный номер 20307/Д/329, кадастровый номер 68:29:0204009:2963, расположенный по адресу: <...>, виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 68:29:0202007:5601 «Склады»?

В соответствии с исследовательской частью заключение эксперта ООО Оценочно-правовой центр «Альтаир» № 19/22 от 2022 года согласно технического паспорта от 20.01.2021г. выявлены изменение технических характеристик за счет реконструкции здания:

1 этаж: 1. Возведение нежилой пристройки лит. Д2 - площадью 54,5 м2 (2 этажа); 2.Снос шкафа в ком. 8; 3. Уменьшение ком. 11 за счет возведения перегородок между ком. 11-15, ком. 11-18, ком. 15-16, ком. 16-17, ком. 17-18 с установкой сан-тех. приборов (ком. 15 - раковины, нагреватель, ком. 16- раковина, унитаз, ком. 17-18 - душ). 4. Пробивка оконного проема и дверного в ком. 11 вместо ворот; 5. Пробивка оконного проема в ком.3.

2 этаж: 1. Снос и возведение перегородок между ком. 1-3, ком.2-4, пробивка оконного проема в ком.4 и установка раковины.

Обследование видимых конструкций нежилого здания производилось визуальным методом в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

По результатам проведенной судебной экспертизы эксперты пришли к следующим выводам:

1) согласно данным визуального осмотра каких-либо деформаций, разрушения строительных конструкций и пр. дефектов строительства не установлено, на основании чего можно сделать вывод, что реконструированный объект недвижимости (здание) общей площадью 448,4 кв.м., соответствуют требованиям механической безопасности.

Реконструированный объект недвижимости (здание) общей площадью 448,4 кв.м., соответствуют требованиям СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Реконструированный объект недвижимости (здание) общей площадью 448,4 кв.м., число этажей 2, находящийся по адресу: <...> соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным, и нормам, и правилам и возведенное здание не угрожает жизни и здоровью людей;

2) при анализе проведенных измерений было установлено что реконструированный объект недвижимости (здание) общей площадью 448.4 кв.м., инвентарный номер 20307/Д/329, кадастровый номер 68:29:0204009:2963 полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером: 68:29:0202007:5601 расположенного по адресу: <...>. Подготовлена схема расположения реконструированного объекта на земельном участке;

3) при исследовании данного реконструированного нежилого объекта недвижимости (здания), было установлено, что здание 19Г используется как склад и реконструированная часть также используется как склад. Согласно выписки из ЕГРН от 8 апреля 2020г. категория земель - земли населенных пунктов; виды разрешенного использования - склады. Соответственно реконструированный объект недвижимости (здание), общей площадью 448,4 кв.м. инвентарный номер 20307/Д/329, кадастровый номер 68:29:0204009:63, расположенный по адресу: <...> соответствует разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером: 68:29:0202007:5601 «Склады».

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. На основании ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком выводы экспертов не оспорены, дополнительных доказательств не представлено.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Заключение эксперта в силу части 2 статьи 64 АПК РФ является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами. Принимая во внимание изложенное, экспертное заключение №19/22 от 2022 год по делу № А64-1594/2022 принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Реконструкция в законодательстве определена как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Реконструкция спорного здания не нарушает целевое использование земельного участка, материалами дела подтверждено соответствие размещения объекта градостроительным нормам и регламентам, спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом судом учтено следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 № 101-О и 27.09.2016 № 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 31 постановления N 10/22).

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 ГК РФ), а пункт 3 статьи 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Поэтому в пункте 26 постановления № 10/22 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом разъяснение пункта 26 постановления № 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, следовательно, признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение пункта 26 постановления № 10/22 может блокировать применение пункта 3 статьи 222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и по сути введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено Законом и данным пунктом.

На недопустимость такого понимания пункта 26 постановления № 10/22 и пункта 3 статьи 222 ГК РФ указывалось, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 14057/10. Названная правовая позиция в полной мере согласуется с пунктом 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного информационным письмом N 143 и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014.

Кроме того, все объекты недвижимости подлежат государственному учету, а для этого необходима легализация самовольной постройки при соблюдении условий установленных пунктом 3 ст.222 ГК РФ.

С учетом изложенного, поскольку в настоящее время иным способом, иначе как в судебном порядке невозможно установить право собственности истца на спорное имущество, а также, принимая во внимание отсутствие сведений и заявлений других лиц о принадлежности им спорного имущества на праве собственности или ином праве, суд считает требования истца обоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате экспертизы оставить за истцом.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном виде объект недвижимости – здание склада с кадастровым номером: 68:29:0204009:2963, после реконструкции общей площадью 448,4 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, городской округ Тамбов, <...>, в границах земельного участка с кадастровым номером: 68:29:0202007:5601, с характеристиками, указанными в техническом плане от 20.01.2021, подготовленном кадастровым инженером ФИО3.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тамбов (ОГРНИП 317682000032249, ИНН <***>) на здание склада в реконструированном виде общей площадью 448,4 кв.м. с кадастровым номером: 68:29:0204009:2963, расположенное по адресу: Тамбовская область, городской округ Тамбов, <...>, в границах земельного участка с кадастровым номером: 68:29:0202007:5601, с характеристиками, указанными в техническом плане от 20.01.2021, подготовленном кадастровым инженером ФИО3.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество в установленном законом порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые этим органом.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).



СудьяА.В. Прохоровская