Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А40-295905/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-295905/22-77-2177
г. Москва
25 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

с участием представителей:

от истца: Шмелева А.Д. (доверенность № 33-Д-1020/22 от 27.04.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – до перерыва, Гура И.В. (доверенность № ДГИ-Д-1608/23 от 28.12.2022г., предъявлено служебное удостоверение № 487/22 и документ о ВЮО) – после перерыва,

от ответчика: Генералов Ю.Н. (доверенность № 111-13 от 03.02.2023., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – до перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЭН-ДЕВЕЛОПМЕНТ" Д.У. закрытым инвестиционным фондом комбинированным «Актив-ПремьерТраст» (111024, ГОРОД МОСКВА, АВИАМОТОРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, КОРПУС 1, ЭТ 5 ПОМ XIII КАБ 53, ОГРН: 5077746853730, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2007, ИНН: 7728622666)

о взыскании 13 028 812 руб. 40 коп.

Судебное заседание проводилось с перерывом с 16.05.2023г. по 18.05.2023г. в порядке ст. 163 АПК РФ.



Установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЭН-ДЕВЕЛОПМЕНТ" Д.У. закрытым инвестиционным фондом комбинированным «Актив-ПремьерТраст» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 18.07.2014 №М-05-045126 в размере 13 028 812 руб. 50 коп., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.10.2019 по 30.06.2022 в размере 11 380 326 руб. 66 коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 07.07.2015 по 30.06.2022 в сумме 1 648 485 руб. 74 коп.

Исковые требования мотивированы иск тем, что в нарушение условий договора аренды от 18.07.2014 №М-05-045126 ответчик несвоевременно оплатил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (истец, арендодатель) и ООО УК «ТЭН-ДЕВЕЛОПМЕНТ» Д.У. Закрытым инвестиционным фондом комбинированным «Актив-ПремьерТраст» (ответчик, арендатор) был заключен договор от 18.07.2014 № М-05-045126 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Ореховый бульвар, вл. 22А, площадью 26735/23432 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации помещений в здании торгового центра ( п.1.1).

Договор заключен сроком до 26.02.2024 ( п.2.1.).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Однако ответчик, в нарушение условий договора, не оплатил арендную плату за период с 01.10.2019 по 30.06.2022, в результате чего образовалась задолженность в размере 11 380 326 руб. 66 коп.

Направленная ответчику претензия от 16.09.2022 № 33-6-423977/22-(0)-1 оставлена без ответа и удовлетворения.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Истец должен был узнать о нарушении своего права (неполучении в надлежащий срок арендной платы от ответчика) на следующий день после дня окончания надлежащего срока уплаты арендной платы, то есть не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п. исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу" (пункт 24).

Таким образом, если договор аренды предусматривает условие о сроке внесения арендной платы, сроки исковой давности по иску о взыскании просроченных арендных платежей начинают течь со следующего дня после наступления срока уплаты каждого арендного платежа.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Правовая позиция о том, что в период соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по требованию приостанавливается и указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности, также нашел свое отражение в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.

Исковое заявление подано в суд 26.12.2022г. согласно штампу канцелярии на исковом заявлении, то есть за период с 01.10.2019г. по 25.11.2019г. требования заявлены за пределами срока исковой давности.

Исходя из информационного расчета истца сумма долга с учетом применения срока исковой давности за период с 26.11.2019г. по 30.06.2022г. составляет 11380326 руб. 65 коп.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды от 18.07.2014 №М-05-045126, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность в размере 11 380 326 руб. 65 коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п.7.1 договора за несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени за период с 07.07.2015 по 30.06.2022 в сумме 1 648 485 руб. 74 коп.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее - Закон об инвестиционных фондах) паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.

Ни одно лицо, за исключением управляющей компании паевого инвестиционного фонда, не вправе привлекать денежные средства и иное имущество, используя слова "паевой инвестиционный фонд" в любом сочетании (ч. 2 ст. 10 Закона об инвестиционных фондах).

Частью 4 ст. 11 Закона об инвестиционных фондах установлено, что Управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после наименования доверительного управляющего сделана пометка "Д.У." и указано название паевого инвестиционного фонда.

При отсутствии указания о том, что управляющая компания действует в качестве доверительного управляющего, она обязывается перед третьими лицами лично и отвечает перед ними только принадлежащим ей имуществом.

Частью 2 ст. 16 Закона об инвестиционных фондах долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, погашаются за счет этого имущества.

Управляющей компанией Закрытого паевого инвестиционного фонда «Актив -ПремьерТраст» (ЗПИФ «Актив - ПремьерТраст») является ООО УК «ТЭН -ДЕВЕЛОПМЕНТ», действующее на основании договора, что подтверждается выпиской из реестра паевых инвестиционных фондов, выданной Главным управлением по Центральному федеральному округу г. Москвы Центрального банка Российской Федерации №Т1-11-1-12/61731 от 11.08.2022.

Так в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 15 Закона об инвестиционных фондах ЗПИФ «Актив - ПремьерТраст» имеет свое обособленное имущество, которым отвечает по своим обязательствам, данное имущество обособлено от имущества управляющей компании этого фонда и состоит на отдельном балансе, по нему ведется самостоятельный учет, также фонд имеет свой отдельный банковский счет для совершения расчетов и операций с третьими лицами.

В соответствии со ст. 16 Закона об инвестиционных фондах, учитывая то, что Договор заключен управляющей компанией, действующей в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом, комбинированным «Актив -ПремьерТраст», уплата неустойки по Договору, возникших в результате неисполнения обязательств Арендатором, должна осуществляется за счет собственного имущества управляющей компании.

Следовательно, неустойка за неисполнение обязательств по оплате арендных платежей должна быть взыскана с управляющей компании (ООО УК «ТЭН-ДЕВЕЛОПМЕНТ») в связи с исполнением ей обязанностей по управлению имуществом фонда, а основной долг - с Закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированным «Актив-ПремьерТраст», так как только фонд отвечает по своим обязательством исключительно своим имуществом.

Взыскание неустойки с закрытого инвестиционного фонда противоречит нормам Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", в соответствии с которыми имущество ПИФа обособляется от имущества управляющей компании, а долги ПИФа погашаются за счет его имущества, и лишь в случае недостаточности - за счет имущества управляющей компании.

Вместе с тем, в соответствии с п. 7 ст. 41 Закона №156-ФЗ уплата неустойки и возмещение убытков, возникших в результате неисполнения обязательств по договорам, заключенным управляющей компанией в качестве доверительного управляющего паевым инвестиционным фондом или активами акционерного инвестиционного фонда, осуществляются за счет собственного имущества управляющей компании.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ судом по существу не рассматривается, ввиду отказа во взыскании пени по иным основаниям.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку исковые требования заявлены обоснованно частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 195, 196, 199, 200, 207, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 86, 87, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЭН-ДЕВЕЛОПМЕНТ" Д.У. закрытым инвестиционным фондом комбинированным «Актив-ПремьерТраст» (111024, ГОРОД МОСКВА, АВИАМОТОРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, КОРПУС 1, ЭТ 5 ПОМ XIII КАБ 53, ОГРН: 5077746853730, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2007, ИНН: 7728622666) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) задолженность по арендной плате за период с 01.10.2019 по 30.06.2022 в размере 11 380 326 (Одиннадцать миллионов триста восемьдесят тысяч триста двадцать шесть) руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании основного долга и неустойки – отказать.

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЭН-ДЕВЕЛОПМЕНТ" Д.У. закрытым инвестиционным фондом комбинированным «Актив-ПремьерТраст» (111024, ГОРОД МОСКВА, АВИАМОТОРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, КОРПУС 1, ЭТ 5 ПОМ XIII КАБ 53, ОГРН: 5077746853730, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2007, ИНН: 7728622666) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 76 991 (Семьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто один) руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья:

С.В. Романенкова