Постановление от 27 октября 2025 г. по делу № А52-1365/2025

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1365/2025
г. Вологда
28 октября 2025 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» на решение Арбитражного суда Псковской области от 09 июня 2025 года по делу № А52-1365/2025,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гермес Регион»

(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 119180, Москва, внутригородская территория города муниципальный округ Якиманка, улица Большая Полянка, дом 51а/9, помещение 1/1/8; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» (ОГРН <***>,

ИНН <***>; адрес: 182101, <...>; далее – Общество) о взыскании 100 000 руб. в возмещение убытков.

При подаче иска истец в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указал публичное акционерное общество «Сибур Холдинг» (далее – Предприятие).

Общество обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о взыскании 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании статей 227–228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление Компании рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 09 июня 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано

10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении заявления Общества о взыскании судебных расходов отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, взыскать с истца понесенные ответчиком судебные расходы на оплату услуг представителя. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела: сведений о порядке определения истцом содержимого в канистрах, фотографий, свидетельствующих о наличии данных канистр в транспортном средстве ответчика; доказательств уведомления ответчика о необходимости соблюдения внутриобъектного режима. Заявляет о нарушении порядка составления актов, предусмотренного Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила перевозок), нарушении судом первой инстанции порядка оценки доказательств и пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268–269 АПК РФ исходя из доводов, приведенных сторонами.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу и Предприятие в возражениях на нее просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв и возражения на нее, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, Предприятием и Компанией (контрагент) 01.09.2022 заключен договор № СХ.35894 транспортно-экспедиционного обслуживания, по условиям которого контрагент на возмездной основе обязуется на условиях договора, документов, применяемых к отношениям сторон, и согласованных сторонами заявок оказать транспортно-экспедиционные услуги в прямом и/или мультимодальном, национальном и/или международном сообщении, определяемыми сторонами видами транспорта.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 названного договора общие условия и видовые условия данного рода договора размещены на сайте Предприятия: https://www.sibur.ru/agreements/standard-contractual-terms-logistics/.

Пункт 2.3 общих условий предусматривает, что Предприятие публикует регулирующие документы на своем веб-сайте (www.sibur.ru) и гарантирует

постоянное размещение там всех редакций (версий) регулирующих документов.

К регулирующим документам относятся: требования в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии; правила пропускного и внутриобъектового режимов (размещены на сайте: https://www.sibur.ru по ссылкам, указанным в п. 2.1 общих условий).

Согласно пункту 9.5 общих условий при привлечении к исполнению своих обязательств по договору третьих лиц контрагент несет перед Предприятием ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами как за свои собственные действия.

Раздел 10 общих условий регламентирует обязательства контрагента в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов Предприятия.

В соответствии с пунктом 10.1 общих условий подписание контрагентом договора означает его присоединение к локальным нормативным актам Предприятия (пункт 2.1 общих условий), условия которых становятся обязательными для исполнения контрагентом.

В силу положений Правил пропускного и внутриобъектового режимов в случае выявления нарушений составляется акт о нарушении по форме, принятой на Предприятии. Акты о нарушениях в двух экземплярах подписываются представителями Предприятия или лицом, обнаружившим нарушение, и представителями контрагента либо, в случае отказа представителя контрагента от подписания акта, в одностороннем порядке представителем Предприятия или лицом, обнаружившим нарушение, и являются основаниями для уплаты контрагентом штрафов.

Как следует из пункта 6 названных Правил за несанкционированный проход/проезд на территорию или попытки несанкционированного прохода/проезда на территорию Предприятия с легковоспламеняющимися, взрывоопасными и отравляющими веществами предусмотрен штраф в размере 100 000 руб.

Кроме того, Предприятием (перевозчик) и Компанией (заказчик) заключен договор-заявка от 01.11.2023 № ГР-23-051750 на оказание транспортных услуг (далее – договор-заявка), по условиям которого перевозчик принял на себя обязательство по перевозке груза заказчика автомобильным транспортом, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В договоре-заявке стороны согласовали следующие условия перевозки: маршрут перевозки г. Тобольск – г. Ступино; наименование груза – крошка ПВХ, 20,625 т, 82 куб. м; тип транспортного средства – тентованый 20 т,

86 куб. м.; адрес загрузки - Тюменская обл., г. Тоболск, территория Промзона (02.11.2023 с 00:00 до 19:00), ЗапСибНефтехим; способ погрузки - задняя 02.11.2023 с 00:00 до 19:00; адрес загрузки - Московская обл., г. Ступино,

тер. шоссе Старокаширское, километр 100-й, 1 (05.11.2023 с 08.00 по 13:00), ЮЛК (ИСРАТЭК С), склад; способ разгрузки - задняя 05.11.2023 с 08:00 по 13:00; стоимость перевозки – 145 000 руб.; наименование автотранспорта –

седельный тягач ДАФ государственный регистрационный номер <***>, полуприцеп № ВА470660; водитель ФИО1.

Для осуществления перевозки груза произведена замена транспортного средства на DAF с государственным номером <***> и водителя на ФИО2.

В соответствии с пунктом 9 договора-заявки в случае нарушения перевозчиком условий договора-заявки, что повлекло получение от грузоотправителя (грузополучателя) претензий и применение к заказчику штрафных санкций или получения требования о возмещении убытков, перевозчик в этом случае при недостаточности размера штрафных санкций, предусмотренных настоящим договором-заявкой возмещает заказчику штрафные санкции и (или) убытки, размер которых указан в претензии грузоотправителя (грузополучателя).

В пункте 23 договора-заявки стороны согласовали, что водитель обязан действовать, соблюдая правила безопасности, внутренних правил на местах загрузки/выгрузки. Все штрафы за нарушения правил поведения, правил безопасности, в случаях опоздания на погрузку/выгрузку установленного времени будут перевыставлены на перевозчика.

Компания ссылается на то, что водителем ФИО2 допущено нарушение требований пропускного и внутриобъектового режимов на территории Предприятия (обнаружено дизельное топливо в канистрах, объемом 30 л и 20 л), что подтверждается актами от 02.11.2023 о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режимов и об отказе дать письменное объяснение.

В связи с данным фактом Предприятие 29.07.2024 обратилось к Компании с претензией об уплате 100 000 руб. штрафа по данному факту нарушения.

Уведомлением от 29.08.2024 сумма штрафа удержана Предприятием из стоимости оказанных Компанией услуг.

Компания, полагая, что удержанный штраф в размере 100 000 руб. является для нее убытками, причиненными по вине водителя Общества, обратилась в арбитражный суд за их возмещением.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения обязательств ответчиком в соответствии договором-заявкой подтверждается транспортной накладной, актом от 06.11.2023 № 875.

Как отмечено выше со ссылкой на пункт 23 договора-заявки, в нем стороны согласовали, что водитель обязан действовать, соблюдая правила безопасности, внутренних правил на местах загрузки/выгрузки. Все штрафы за нарушения правил поведения, правил безопасности, в случаях опоздания на погрузку/выгрузку установленного времени будут перевыставлены на перевозчика.

Помимо согласованных условий в заявке на перевозку груза, при регистрации перед въездом на загрузку, перевозчику в лице водителя выдана Памятка с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию Предприятия, где прописан запрет на провоз легковоспламеняющихся, взрывоопасных и отравляющих веществ.

Факт ознакомления водителя ФИО2 с данными правилами подтверждается его подписью в указанной памятке.

Между тем при исполнении заявки перевозчиком допущено нарушение, заактированное 02.11.2023 как нарушение пропускного и внутриобъектового режимов. В частности водитель ФИО2 не исполнил установленные запреты и заехал на погрузку с дизельным топливом в канистрах объемом 30 л и 20 л.

Довод ответчика о том, что акт не содержит сведений о способе, которым установлено наличие дизельного топлива в канистрах, судом апелляционной инстанции не принимается.

Водитель ФИО2 от своих объяснений, в том числе со ссылкой на отсутствие какого-либо содержимого в канистрах либо наличие такого содержимого, но по своим характеристикам не подпадающего под запрет провоза на территорию загрузки, и подписи в акте отказался.

Приложением к акту являются фотоматериалы, которым суд дал надлежащую оценку. Кроме того, в дополнение к акту о нарушении приложена служебная записка, в которой изложены обстоятельства выявленного нарушения, в том числе указаны место нарушения, данные нарушителя.

Собранных по делу доказательств достаточно для установления допущенного водителем Общества нарушения.

Ссылка апеллянта на наличие сомнений в том, что составление актов имело место в присутствии водителя, ввиду того что сам водитель

ФИО2 в ходе проведенного внутреннего расследования данное обстоятельство не подтвердил, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Результат данного расследования, содержащий объяснения водителя ФИО2 по рассматриваемым обстоятельствам, суду не предъявлен, ходатайство о допросе водителя в качестве свидетеля по делу, который мог бы подтвердить или опровергнуть устанавливаемые обстоятельства, ответчиком суду не заявлено.

Позиция ответчика, ссылающегося на несоблюдение порядка составления спорных актов, предусмотренного Правилами перевозок, основана на ошибочном толковании норм материального права.

Положения пунктов 82 - 88 Правил перевозок касаются актов, составленных в случаях, поименованных в пункте 81 этих же Правил. Рассматриваемый случай к ним не относится.

Акты, на которых основывает свое требование истец, составлены в соответствии с положениями Правил пропускного и внутриобъектового режимов Предприятия.

С учетом изложенного, установив, что именно из-за нарушения водителем ответчика правил пропускного и внутриобъектового режимов, истец понес убытки в заявленном размере, суд правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер убытков Обществом не оспорен.

Тот факт, что водитель должным образом до въезда не ознакомился с особым режимом проезда на территорию загрузки, не может служить основанием, освобождающим ответчика от ответственности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Общества о пропуске Компанией срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В обоснование данного довода ответчик ссылается на пункт 3 статьи 797 ГК РФ и статью 42 Устава автомобильного транспорта, в соответствии с которыми для требований, вытекающих из перевозки грузов (включая порожние вагоны как объект перевозки), установлен специальный срок исковой давности в один год.

Между тем исковые требования не связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по перевозке грузов, а основаны на ненадлежащем исполнении обязанности по соблюдению пропускного и внутриобъектового режимов на территории Предприятия (правил пребывания на территории опасного производственного объекта), что исключает применение к спорным правоотношениям положений пункта 2 статьи 797 ГК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2024

№ 309-ЭС24-15622).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В рассматриваемом случае течение срока исковой давности началось не ранее, чем со дня получения Компанией претензии Предприятия (24.07.2024) об уплате штрафа, являющейся основанием для предъявления иска к ответчику. До получения данной претензии Компания не знала о нарушении и не имела права на предъявление иска к ответчику.

Таким образом, срок исковой давности Компанией не пропущен.

Ввиду изложенного суд правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные апеллянтом аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ним, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

В связи с изложенным, поскольку судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на его подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 09 июня 2025 года по делу № А52-1365/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Рогатенко