Постановление от 2 сентября 2024 г. по делу № А56-1682/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2024 года

Дело №

А56-1682/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО1 (доверенность от 01.09.2023), от акционерного общества «Третий парк» ФИО2 (доверенность от 19.08.2024),

рассмотрев 02.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по делу № А56-1682/2024,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Третий парк», адрес: 197755, Санкт-Петербург, Приморское ш., д. 140, корп. 3, лит. Д, оф. 83, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу, адрес: 190068, Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 39, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), от 15.12.2023 № 223018219780 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 17.02.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2024, заявленные требования удовлетворены в связи с малозначительностью правонарушения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что в данном случае отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возразила против доводов жалобы по мотивам отзыва (с дополнением).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.11.2023 Управлением в ходе постоянного рейда, проводимого на основании решения от 01.11.2023 № 12-Л, по адресу: <...> выявлена перевозка пассажиров по маршруту № 99 «Санкт-Петербург, ул. Жени Егоровой – Ленинградская обл., Всеволожский р-н, п. Бугры» на транспортном средстве (далее – ТС) марки/модели NEFAZ 5299-0000040-57, государственный регистрационный знак <***>, находящимся под управлением гражданина ФИО3, и выявлено, что Обществом нарушены требования части 8 статьи 14, части 3 статьи 17, части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ), а именно: в ТС отсутствовал оригинал карты маршрута регулярных перевозок.

Согласно свидетельству о регистрации ТС (серия: 9954, номер: 665468) ТС марки/модели NEFAZ 5299-0000040-57, государственный регистрационный знак <***>, является автобусом, относящимся к категории D/M3.

Выпуск на линию указанного ТС организовало Общество 08.11.2023 в 04 ч 17 мин, что подтверждается путевым листом автобуса от 08.11.2023 № В052511.

Выявленные нарушения отражены в акте постоянного рейда от 08.11.2023 № 01526 с фотофиксацией.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола от 11.12.2023 № 11018217765 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В объяснениях к протоколу отражено, что водитель имел цветную копию карты маршрута, оригинал представлен после начала проведения проверки.

Постановлением Управления от 15.12.2023 № 223018219780 Общество привлечено к административной ответственности согласно указанной квалификации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество оспорило его в суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, вместе с тем посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признал правонарушение малозначительным.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок – это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и ТС, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона № 220-ФЗ в течение семи дней со дня включения межрегионального маршрута регулярных перевозок в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок уполномоченный федеральный орган исполнительной власти выдает юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уполномоченному участнику договора простого товарищества, которые обратились с заявлением об установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок и карты данного маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое ТС, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

В соответствии со статьей 28 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок оформляется на бланке или в форме электронной карты (часть 1). Бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки (часть 2). Форма бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (часть 3).

Согласно статье 28.1 указанного Закона количество карт маршрута регулярных перевозок, выдаваемое юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уполномоченному участнику договора простого товарищества, определяется исходя из максимального количества транспортных средств каждого класса, предусмотренного в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок, и резервного количества транспортных средств каждого класса, которое допускается использовать при необходимости замены транспортных средств в процессе регулярных перевозок.

В силу пункта 5 части 4 статьи 28 Закона № 220-ФЗ в карте маршрута регулярных перевозок указываются следующие сведения: наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок либо в виде наименований поселений или городских округов, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту.

Частью 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что водитель ТС, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что карта маршрута регулярных перевозок является обязательным документом, подтверждающим право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту; у водителя ТС, используемого для осуществления регулярных перевозок, должен быть в наличии оригинал карты маршрута.

Отсутствие у водителя ТС в момент проверки оригинала карты маршрута регулярных перевозок подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается. Между тем, как отмечено судами двух инстанций, Обществу была выдана карта маршрута, однако ее оригинал не хранился в спорном ТС, находилась цветная ксерокопия. Доказательств использования этой же карты на ТС, осуществлявшем аналогичный маршрут, административным органом не представлено.

В применении статьи 2.9 КоАП РФ судами учтены разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Выводы судов о необходимости применения статьи 2.9 КоАП РФ к настоящему случаю и его исключительности не были произвольными, а надлежаще мотивированы характером, степенью угрозы и последствиями конкретно содеянного.

Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 Постановления № 10).

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются правильными, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оценка доказательств произведена судами с учетом требований статей 65-71, 210 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по делу № А56-1682/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.А. Алешкевич

Л.Б. Мунтян