Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А55-20208/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

02 октября 2025 года Дело № А55-20208/2025

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булаховой Н.В., после перерыва секретарем судебного заседания Борисовой Ю.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 16-25 сентября 2025 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению ФИО1

к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2,

к ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области, к ГУФССП России по Самарской области

к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО3

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5

о признании при участии в заседании

от заявителя – ФИО6, доверенность от 11.07.2025, после перерыва – ФИО7, доверенность от 11.07.2025

установил:

ФИО1 обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование и признание незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.02.2025 № 53083/25/63029-ИП (с учетом ходатайства заявителя от 25.09.2025 о технической ошибке в дате постановления).

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 21.04.2025 административное дело № 2а-1425/2025 по заявлению ФИО1 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16 по 25 сентября 2025 года до 15 час. 058 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали.

Иные лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей

лиц, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, дополнительных пояснениях, выслушав представителей заявителя в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.02.2025г. на исполнение в отделение судебных приставов поступил исполнительный документ ФС № 042716674 от 20.02.2024г., выданный Арбитражным судом Самарской области, о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО4 денежных средств в размере 8 820 678,17 руб., с отметкой о вступлении в законную силу 07.03.2024г.

21.02.2025г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 53083/25/63029-ИП.

Несогласие заявителя с постановлением от 21.02.2025г. о возбуждении исполнительного производства послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование заявленных требований, ФИО1 указывает, что вынесенное постановление не законным, поскольку постановление возбуждено за сроками принудительного исполнения, основанием для возбуждения исполнительного производства № 53083/25/63029-ИП послужило поданное с нарушением положений ст. 389.1 ГК РФ заявление ФИО4, поскольку 02.11.2024 года между ФИО4 (цедентом) и ФИО5 (цессионарием), был заключен договор уступки права требования (цессии).

Также что 22.02.2025 получил сведения о вынесении постановления об аресте денежных средств в банке на сумму 8820678,17 руб. вынесенное в рамках исполнительного производства № 53083/25/63029-ИП, которое не было получено ФИО1, в связи с чем, просит восстановить срок для обжалования.

В силу гарантий на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов, установленных ст. 46 Конституции РФ, суд полагает необходимым восстановить заявителю срок для обращения в суд с вышеуказанным заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 27, частью 2 статьи 29 и частью 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных приставов. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229 - ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать права и законные интересы как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

Как следует из материалов, оспариваемое постановление возбуждено на основании заявления ФИО4 и исполнительного листа серии ФС № 042716674 от 20.02.2024г., выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-24121/2021.

Исполнительный документ ФС № 042716674 от 20.02.2024г. соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.02.2025 № 53083/25/63029-ИП не противоречат ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают права и законные интересы должника.

Довод заявителя о пропуске срока принудительного исполнения отклоняется судом, как противоречащий материалам дела, исполнительный лист предъявлен в пределах срока, установленного законом.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку на момент направления заявления о возбуждении исполнительного

производства между ФИО4 (цедентом) и ФИО5 (цессионарием), заключен договор уступки права требования (цессии) 02.11.2024 года, отклоняется судом, как несостоятельный, так как определение о процессуальном правопреемстве вынесено 28.04.2025, а оспариваемое постановление датировано 21.02.2025.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемого постановления незаконным отсутствует, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

С учетом положений ст. 329 АПК РФ дело рассмотрено без взимания госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.В. Черномырдина